Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22841/2024

19 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вайпос" (адрес: Россия 194292,  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. 1-Й ВЕРХНИЙ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ.  2/16, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СитиЛайнер" (адрес: Россия  125413, МОСКВА, МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ,  Г.МОСКВА, ПРОЕЗД СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, 4/А, стр. 1, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 458 600 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 10.10.2024) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЙПОС" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "СИТИЛАЙНЕР" (далее - ответчик) о взыскании 406 500 руб.  задолженности по договору № 1/08.11.2023, + 52 100 руб. пени.  

Определением от 16.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против  удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом, в нарушение п. 3.1, 3.6, 5.1, 5.2  договора не представлены первичные и отчетные документы, на основании которых  производится сдача-приемка оказанных услуг, а также документы, подтверждающие  факт оказания услуг.  

Истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные  письменные пояснения, указал, что в материалы дела представлен рапорт о работе  строительной машины, подписанный ответчиком.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и третьих лиц.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор   № 1/08.11.2023 от 08.11.2023 аренды строительной техники с экипажем, согласно  условиям которого исполнитель по предварительной заявке предоставляет заказчику  дорожно-строительную технику во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению ей и по ее технической эксплуатации, а заказчик  обязуется использовать и оплачивать арендуемую технику в соответствии с условиями  договора.  

В соответствии с п. 4.4 договора оплата осуществляется заказчиком на условиях  предоплаты за 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

Согласно п. 4.5 договора стоимость и объем оказанных услуг определяются на  основании сменных рапортов и/или товарно-транспортных накладных, которые  ежедневно оформляются полномочными представителями сторон непосредственно в  месте использования техники, и являются основанием для выставления исполнителем  актов выполненных работ.  

В соответствии с п. 4.6 договора исполнитель каждые 7 календарных дней  представляет заказчику первичные бухгалтерские документы, а именно:  унифицированные формы первичной документации в оригинальном виде. Передача  документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов, где представитель  заказчика делает отметку об их получении. Заказчик подписывает акты выполненных  работ в течение пяти рабочих дней или дает мотивированный отказ в подписании  документов. В случае если заказчик не предоставил мотивированный отказ, услуги  считаются принятыми и подлежащими оплате.  

Как указал истец, в период с 08.11.2023 по 31.01.2024 он оказал услуги техники  на сумму 956 500 руб. по УПД № 301120 от 30.11.2023, № 151201 от 15.12.2023,   № 291203 от 29.12.2023, № 301201 от 30.12.2023, № 90101 от 09.01.2024, № 310108 от  31.01.2024, которые не были оплачены ответчиком.  

20.02.2024 истец направил ответчику уведомления о необходимости оплаты  задолженности.  

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с  коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату  топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  

эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о взыскании  задолженности на основании УПД № 301120 от 30.11.2023, № 151201 от 15.12.2023,   № 291203 от 29.12.2023, № 301201 от 30.12.2023, № 90101 от 09.01.2024, № 310108 от  31.01.2024, не подтверждаются документами, установленными пунктом 4.5 договора.  Документы, на которые ссылается истец, ответчиком не подписаны, из их содержания  невозможно установить уполномоченные лицо, действующее от имени и в интересах  ответчика.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности на  стороне ответчика предъявленной истцом задолженности и, как следствие, об  отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.  

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в  удовлетворении производного требования о взыскании неустойки также следует  отказать.  

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.