АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18092/2018

04 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» (ул. Батурина, д. 15, помещение 33, пгт. Ливадия, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 039 866,48 рублей и пени в размере 2 105 591,29 рублей, а также понуждении совершить определенные действия

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2018 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» о взыскании задолженности в размере 2 039 866,48 рублей и пени в размере 1 469 898,07 рублей, а также о понуждении вывезти весь груз принадлежащий ответчику с территории истца, и о взыскании пени по состоянии на день принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 07.02.2019 принято уточнение требований.

Истец обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.

Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство поданное 19.02.2019 об увеличении исковых требований в части пени, а именно просит взыскать пеню по состоянию на 25.02.2019 в размере 2 105 591,29 рублей.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия увеличений в порядке статьи 49 АПК РФ, и продолжил рассмотрение дела с учетом принятого увеличения требований.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения и увеличения требований принятых судом, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующие.

11.03.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО3 (далее – Порт, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» (далее – Клиент, ответчик) заключен договор №11-Д-ЯТН-15.

Согласно с разделом 1 договора Клиент осуществляет свою деятельность в соответствии с действующими положениями Гражданского Кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания РФ, требований  Министерства транспорта РФ, обязательных постановлений по Ялтинскому торговому порту, другими нормативными документами и условиями настоящего Договора.

«Порт» производит прием судов и перевалку сыпучих грузов (далее по тексту - «Груз») по заявке Клиента в ГППП «Массандра», в соответствии с технологическими схемами, предоставляет автомобильные весы для взвешивания и место для хранения Груза. 

«Клиент» осуществляет доставку груза в ГППП «Массандра», его вывоз, а также оплату соответствующих платежей по настоящему договору согласно действующих в порту тарифов (Приложение № 1).

Объем переработки Груза определяется по коносаментам и провозным документам/товарным накладным, оформленным в портах погрузки.

Фактическое выполнение работ по выгрузке, хранению и вывозу Груза Стороны фиксируют путем составления и подписания соответствующих актов приема-передачи Груза (выполненных работ).

В соответствии с п. 2.1.8. договора ответчик обязан самостоятельно получать у истца счета на оплату услуг.

Согласно с п. 3.1. Договора, общая его сумма  определяется исходя из количества и объема фактически оказанных «Портом» услуг с учетом НДС и понимается, как сумма платежей по настоящему Договору.

Объем переработки Груза определяется по коносаментам и провозным документам/товарным накладным, оформленным в портах погрузки. Вторые экземпляры вручается «Клиентом» «Порту» до начала оказания услуг по Договору. По окончании предоставления услуг Стороны осуществляют сверку фактически предоставленных услуг с обязательным оформлением соответствующего двустороннего акта (п.3.2.).

В соответствии с п.3.3 Договора, оплата по настоящему Договору осуществляется «Клиентом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Порта», с обязательным указанием в платежных документах номера счета / счета-фактуры и номера договора, по которым произведен платеж, в следующем порядке: 

«Клиент» производит предоплату в размере 100% от объема судовой партии предназначенного к_перевалке Груза на расчетный счет «Порта» за 3 (три) банковских дня до ожидаемого судозахода (3.3.1. Договора).

Окончательную оплату фактически оказанных Услуг по переработке Груза «Клиент» производит на расчетный счет Порта в соответствии с действующими тарифами «Порта» (Приложение 1 к настоящему договору), согласно выставленного счета в течение 3-х банковских дней с даты его выставления (п.3.3.2. Договора).

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательств по договору, согласно предоставленных ответчиком коносаментов, истец осуществил перевалку и хранение грузов в следующих объемах: щебень - 3 500 тон., цемент - 2 605,577 тон.

Истцом выставлены ответчику счета по вышеуказанному договору, а именно: № 1409 от 31.07.2017 на сумму 143 581,09 рублей; № 1877 от 31.08.2017 на сумму 143 581,09 рублей; № 2377 от 30.09.2017 на сумму 135 378,24 рублей; № 2730 от 31.10.2017 на сумму 137 430,69 рублей; № 2882 от 30.11.2017 на сумму 124 367,04 рублей; № 3027 от 31.12.2017 на сумму 123 592,29 рублей; № 43 от 21.01.2018 на сумму 123 592,29 рублей; № 130 от 28.02.2018 на сумму 111 631,74 рублей; № 308 от 31.03.2018 на сумму 123 592,29 рублей; № 461 от 30.04.2018 на сумму 119 605,44 рублей; № 706 от 31.05.2018 на сумму 123 592,29 рублей; № 1003 от 30.06.2018 на сумму 119 605,44 рублей; № 1570 от 31.07.2018 на сумму 123 592,29 рублей; № 1848 от 31.08.2018 на сумму 123 592,29 рублей; № 2236 от 30.09.2018 на сумму 119 605,44 рублей; № 2682 от 31.10.2018 на сумму 123 592,29 рублей; № 2767 от 05.11.2018 на сумму 19 934,24 рублей. Всего истцом выставлены ответчику счета на общую сумму 2 039 866,48 рублей.

Однако ответчик не представил доказательств по исполнению обязательств по оплате предоставленных услуг по вышеуказанным счетам за хранение цемента, щебня, переработку щебня и проезд автотранспорта.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец направлял ответчику претензию (исх. № 06-07/2134 от 28.08.2018) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа, что и явилось основанием для подачи ГУП РК «Крымские морские порты» данного искового заявления в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования с учетом их уменьшения подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе договор от 11.03.2015 №11-Д-ЯТН-15 является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 2 039 866,48 рублей за период с 31.07.2017 по 05.11.2018, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований в указанной части суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 039 866,48 рублей подлежит удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 по делу № А83-12551/2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню по договору в размере 2 105 591,29 рублей.

Пунктом 4.2 Договора на ответчика возлагается обязанность, при отсутствии оплаты в установленный срок, уплатить пеню в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день фактической оплаты оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 4.2 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания пени, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени, в размере указанном в уточненном исковом заявлении. 

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени по состоянию на 25.02.2019 в размере 2 105 591,29 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, о присуждении взыскания с ответчика в пользу истца пени по ст. 330 ГК РФ, начиная с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из положений п. 4.2 договора от 11.03.2015 № 11-Д-ЯТН-15 и суммы долга 2 039 866,48 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о понуждении ООО «Перспектива-Крым» в течении 10 дней, со дня вступления решения в законную силу вывезти из Грузо-пассажирского портопункта в Массандре (ГППП в Массандре) принадлежащий ООО «Перспектива-Крым» груз, а именно: цемент упакованный в пакеты (биг-бег) в количестве 1607,6 тонн, находящийся на открытой складской территории Грузо-пассажирского портопункта в Массандре (ГППП в Массандре), суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Пунктом 2.1.3 договора от 11.03.2015 закреплено, что ответчик обязан принимать все возможные меры по скорейшему вывозу груза с территории ГППП «Массандра» собственным автотранспортом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности вывезти груз с территории истца.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера окончательных исковых требований, оплате подлежит государственная пошлина в размере 43 727,00 рублей, учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме и истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 40 549,00 рублей, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 40 549,00 рублей, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 178,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность в размере 2 039 866,48 рублей, пеню по состоянию на 25.02.2019 в размере 2 105 591,29 рублей, а также пеню, начиная с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 2 039 866,48 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 549,00 рублей.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» в течении 10 дней, со дня вступления решения в законную силу вывезти из Грузо-пассажирского портопункта в Массандре (ГППП в Массандре) принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» груз, а именно: цемент упакованный в пакеты (биг-бег) в количестве 1607,6 тонн, находящийся на открытой складской территории Грузо-пассажирского портопункта в Массандре (ГППП в Массандре).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 178,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина