Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78598/18

13 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО "МИРАН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МО "Чеховская районная больница № 1" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "Чеховская районная больница № 1" о взыскании задолженности по договорам на поставку товара за 2017 год в размере 4 827 248 руб. 70 коп. (с учетом заявления об исправлении опечатки в просительной части искового заявления); неустойки по состоянию на 14.09.2018 в размере 226 317 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 268 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила4 847 534 руб. 70 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» вручена ответчику.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Суд, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил: признать подготовку дела  к судебному разбирательству завершенной, начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, междуистцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 16.08.2017 № 10112; от 23.08.2017 № 10513; от 05.09.2017 № 10934; от 01.09.2017 № 10947; от 01.09.2017 № 10963; от 01.09.2017 № 10964; от 04.09.2017 № 11109; от  11.09.2017 № 11593; от 20.09.2017 № 11933; от 02.10.2017 № 12367; от 02.10.2017 № 12462; от 02.10.2017 № 12464; от09.10.2017 № 12868; от 11.10.2017 № 13021; от 11.10.2017 №13018; от 11.10.2017 № 13027; от 11.10.2017 № 13080; от 01.11.2017 № 14084; от 09.10.2017 № 15561; от 16.01.2017 № 212; от 16.01.2017 № 213; от 17.03.2017 № 2712; от 20.03.2017 № 2806; от 20.03.2017 № 2807; от 20.03.2017 № 2808; от 20.03.2017 № 2809; от 22.03.2017 № 2889; от 22.03.2017 № 2890; от 22.03.2017 № 2892; от 22.03.2017 № 2935; от 22.03.2017 № 2944; от 24.03.2017 № 3046; от 24.03.2017 № 3047; от 24.03.2017 № 3048; от 27.03.2017 № 3206; от 28.03.2017 № 3289; от 03.04.2017 № 3586; от 04.04.2017 № 3693; от 05.04.2017 № 3809; от 07.04.2017 № 3860; от 07.04.2017 № 3861; от 07.04.2017 № 3863; от 10.04.2017 № 3906; от 10.04.2017 № 3907; от 24.04.2017 №4078; от 14.04.2017 № 4251; от 14.04.2017 № 4252; от 19.04.2017 № 4446; от 24.04.2017 № 4628; от 24.04.2017 № 4630; от 26.04.2017 № 4632; от 02.05.2017 № 4732; от 10.05.2017 № 5452; от 25.05.2017 № 6152; от 01.06.2017 № 6329; от 02.06.2017 № 6511; от 05.06.2017 № 6601; от 07.06.2017 № 6833; от 01.02.2017 № 699; от 14.06.2017 № 7124; от 20.06.2017 № 7353; от 28.06.2017 № 7354; от 28.06.2017 № 7778; от 28.06.2017 № 7779; от 03.07.2017 № 7849; от 28.07.2017 № 7963; от 10.07.2017 № 8440; от 10.07.2017 № 8553; от 12.07.2017 № 8699; от 24.07.2017 № 9154; от 26.07.2017 № 9246; от 26.07.2017 № 9247; от 01.08.2017 № 9318; от 01.08.2017 № 9320; от 02.08.2017 № 9545; от 07.08.2017 № 9651; от 08.08.2017 № 9768; от 09.08.2017 № 9893; от 09.08.2017 № 9894; от 18.08.2017 № 9897; от 10.08.2017 № 9989; от 08.11.2017 № 14362 разовой поставки в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по условиям которых поставщик принял на себя обязательство по поставке заказчику товаров для использования в медицинской деятельности, а заказчик принял обязательство оплатить товары.

В соответствии с пунктом 2.5 договоров оплата цены договора производится поэтапно (если предусмотрена поэтапная доставка) в течение 60 банковских дней с момента подписания отчетных документов (счет, счет-фактура, товарная накладная).

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а заказчик принял товар, частично оплатив на сумму 20 286 руб., однако полную оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец в период с 16.01.2017 по 08.11.2017 произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. 

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 

4 827 248 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец предъявил требования о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенных договоров неустойки по состоянию на 14.09.2018 в размере 226 317 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 указанного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "МИРАН" удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "Чеховская районная больница № 1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МИРАН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 827 248 руб. 70 коп., неустойку в размере 226 317 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 268 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Е.Н. Чеснокова