ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19503/2014

г. Самара

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Базис» - представитель ФИО2 по доверенности №1331/17 от 31.08.2017г.;

от ООО Компания «БИО-ТОН» - представитель ФИО3 по доверенности №13-07/2017-Д1 от 13.07.2017 г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО4 по доверенности №19-29/0912 от 31.08.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО Компания «БИО-ТОН» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания «БИО-ТОН» о признании решения собрания кредиторов недействительным (вх.№82254 от 05.06.2017 г.) по делу №А55-19503/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие», 446602, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – должник, ОАО «Утевское ХПП»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Петрова - ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2017 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. по делу № А55-19503/2014 отменено в части утверждения конкурсного управляющего должника ФИО6, члена союза арбитражных управляющих «Авангард». В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. по делу № А55-19503/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью Компания «БИО-ТОН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Утевское ХПП» оформленных протоколом от 26.05.2017 г. по второму и третьему вопросам повестки дня:

- одобрить сделку-договор поставки химикатов с ООО «САМРИКС»;

- одобрить и заключить сделку-договор о координации совместных условий по сохранению плодородных свойств земельного участка между должником и ООО «ФХ Талан».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 г. в удовлетворении заявления ООО Компания «БИО-ТОН» о признании решения собрания кредиторов недействительным (вх. № 82254 от 05.06.2017 г.) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания «БИО-ТОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017г. апелляционная жалоба ООО Компания «БИО-ТОН» принята к производству, судебное заседание назначено на 21 ноября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 ноября 2017 г. представители ООО Компания «БИО-ТОН» и Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Базис» с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания «БИО-ТОН» о признании решения собрания кредиторов недействительным (вх.№82254 от 05.06.2017 г.) по делу №А55-19503/2014, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 26.05.2017 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором по второму и третьему вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

- одобрить сделку-договор поставки химикатов с ООО «САМРИКС»;

- одобрить и заключить сделку-договор о координации совместных условий по сохранению плодородных свойств земельного участка между должником и ООО «ФХ Талан».

В обоснование заявленных требований ООО Компания «БИО-ТОН» указало на то, что указанные решения собрания кредиторов ОАО «Утевское ХПП» приняты с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также с превышением компетенции собрания кредиторов в связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника сделки, как следует из самих решений, именно собранием кредиторов не заключались. По второму вопросу повестки дня было принято решение об одобрении сделки, а по третьему – также решение об одобрении и необходимости заключения конкурсным управляющим соответствующей сделки. Кроме того, доказательств заключения сделки непосредственно собранием кредиторов должника заявителем не представлено.

Также суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что учитывая приведенные обстоятельства, обусловленные отсутствием законодательно установленных ограничений в вопросах, разрешаемых собранием кредиторов, а также необходимость, как указывает заявитель, определения направлений дальнейшей работы арбитражного управляющего, собранием кредиторов были приняты решения, не выходящие за пределы его компетенции и определяющие дальнейшие действия конкурсного управляющего должника, в частности по заключению одобренной собранием кредиторов должника сделки.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом изложенных норм признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений статей 12, 20, 126, 129, 143 Закона о банкротстве следует, что законодателем разделены полномочия конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу, именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства. При этом согласование действий управляющего с кредиторами осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Контроль за действиями конкурсного управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности. В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать какие-либо действия, в том числе входящие в полномочия арбитражного управляющего.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве, применительно к отдельным процедурам банкротства.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье Закона о банкротстве, может рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов или как нарушающее права заинтересованных лиц.

В силу положений ст. 129 Закона о банкротстве принятие решения по вопросу о заключении сделки-договора о координации совместных усилий плодородных свойств земельного участка между ОАО «Утевское ХПП» и ООО «ФХ Талан» относится к компетенции конкурсного (внешнего) управляющего.

При этом к полномочиям собрания кредиторов Законом о банкротстве не отнесено одобрение сделок, совершенных конкурсным (внешним) управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1. Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Из содержания имеющегося в материалах дела договора от 10 мая 2017 г. о координации совместных усилий плодородных свойств земельного участка между ОАО «Утевское ХПП» и ООО «ФХ Талан», который и был одобрен оспариваемым решением собрания кредиторов должника, следует, что все недвижимое и движимое имущество, находящееся в залоге у ООО Компания «БИО-ТОН», передано для использования ООО «ФХ Талан».

Согласия на распоряжение, пользование, либо обременение предметов залога правами и притязаниями третьих лиц залоговый кредитор (ООО Компания «БИО-ТОН») не давал и доказательства имеющиеся в материалах дела не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, решения по вопросам повестки дня № 2 и № 3 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств представления собранию кредиторов доказательств необходимости заключения указанных договоров, несение расходов по ним и направленность их на соблюдение целей процедуры конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, заявление ООО Компания «БИО-ТОН» о признании решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня №2 и № 3 недействительным (вх. № 82254 от 05.06.2017 г.) подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания «БИО-ТОН» о признании решения собрания кредиторов недействительным (вх.№82254 от 05.06.2017 г.) по делу №А55-19503/2014 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в порядке, предусмотренном п.3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания «БИО-ТОН» о признании решения собрания кредиторов недействительным (вх.№82254 от 05.06.2017 г.) по делу №А55-19503/2014.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО Компания «БИО-ТОН» о признании недействительными решений собрания кредиторов (вх.№82254 от 05.06.2017 г.) удовлетворить.

Признать недействительными решения по второму и третьему вопросам собрания кредиторов, оформленных протоколом собрания кредиторов ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие» от 26.05.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова