АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5909/2021

город Орёл

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «РЖД» (107174, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 302006, 

<

...>) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по городу Москве (107139, 

<

...>,  корп. Б., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Федеральному бюджетному  учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области»  (302001, 

<

...> а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Орловской области (302028, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на  нежилое помещение, площадью 191,2 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0030527:94,  расположенного по адресу: 

<

...> а,  пом. 4, и об обязании Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по городу Москве подать заявление в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Орловской области об исключении из Единого государственного реестра  недвижимости сведений о нежилом помещении, площадью 191,2 кв. м. с кадастровым  номером 57:25:0030527:94, расположенного по адресу: 

<

...> а, пом. 4,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях  (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (105006, 

<

...>),  

3) Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве (105568, Московская  обл., Москва, ш. Энтузиастов, 14).  

4) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (127994, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Орловской области (302020, 

<

...>),  

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 04.12.2020, диплом), 

от ответчика 2 – представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2022,  диплом), представитель ФИО4 (доверенность № 86 от 30.12.2022, диплом),  

от третьего лица 1 - представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2023,  диплом),  

от третьего лица 4 - представитель ФИО6 (доверенность от 09.01.2023,  диплом),  

от ответчиков 1, 3 и третьих лиц 2, 3 - представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в  суд с исковым заявлением к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по городу Москве (далее – ответчик 1, ТУ  Росимущества по городу Москве), 2) Федеральному бюджетному учреждению  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (далее –  ответчик 2, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области),  

3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Орловской области (далее – ответчик 3, Управление Росреестра по  Орловской области) о признании отсутствующим права собственности Российской  

Федерации на нежилое помещение, площадью 191,2 кв. м. с кадастровым номером  57:25:0030527:94, расположенного по адресу: 

<

...>- Привокзальная, д. 1 а, пом. 4, и об обязании Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве подать  заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Орловской области об исключении из Единого государственного реестра  недвижимости сведений о нежилом помещении, площадью 191,2 кв. м. с кадастровым  номером 57:25:0030527:94, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел,  

ул. Старо-Привокзальная, д. 1 а, пом. 4 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке  статьи 49 АПК Российской Федерации).  

Исковые требования связаны с наличием регистрации права собственности истца  на здание расположенное по адресу: 

<

...>- Привокзальная, д. 1 а, и наличием регистрации права собственности Российской  Федерации на находящееся в этом здании помещение № 4, при этом, право собственности  ОАО «РЖД» было зарегистрировано ранее прав федеральной собственности, в связи с  чем, по мнению истца, такая регистрация нарушает права последнего. Свои требования  истец основывает на положениях статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениях, содержащихся в абзаце 4 пункта 52  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

На основании определений суда от 11.08.2022, 27.02.2023 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве,  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Орловской области.  

Кроме того, в соответствии с определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск  удовлетворить.  

Ответчик 1 - ТУ Росимущества по городу Москве письменный отзыв на исковое  заявление не представило.  

Ответчик 2 - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области  заявленные требования не признал. В письменных отзывах на иск указал, что право  оперативного управления на помещение в административном корпусе, общей площадью  191,2 кв.м с кадастровым номером 57:25:0030527:94, расположенное по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано за  учреждением на законом основании. Данным помещением ответчик 2 пользуется в  пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с  целями своей деятельности и осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг, по  содержанию и техническому обслуживанию, охраны спорного объекта. При этом, у истца  отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество, то  есть его право на указанный объект не зарегистрировано, что исключает возможность  обращения в суд с требованием о признании права отсутствующими, в связи с чем, ОАО  «РЖД» выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, истцом пропущен срок  исковой давности, поскольку ОАО «РЖД» было достоверно известно о нахождении  спорного объекта в пользовании службы санэпиднадзора по железнодорожному  транспорту более трех лет на момент подачи иска, а в 2016 году истец должен был и мог  получить информацию о государственной регистрации права собственности на спорное  нежилое помещение за Российской Федерацией.  

Ответчик 3 - Управление Росреестра по Орловской области в отзыве на иск  указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление осуществляет  функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  а также государственный кадастровый учет, и не является субъектом спорных  материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество.  

Третье лицо 1 - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях  полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право  собственности на нежилое помещение площадью 191,2 кв.м., с кадастровым номером  57:25:0030527:94, расположенное по адресу: 

<

...>- Привокзальная, д. 1а, пом.4 зарегистрировано за Российской Федерацией, запись  регистрации № 57-57/001-57/001/002/2016-681/1/030/2005-130 от 02.03.2016. При этом,  истцом не доказано право собственности на здание, в котором расположено указанное  помещение, ввиду отсутствия сведений в ЕГРН о регистрации такого права ОАО «РЖД».  Третье лицо полагает, что спорный объект выбыл из собственности ОАО «РЖД», в связи  с чем, уполномоченные органы должны были внести соответствующие изменения,  касающиеся уменьшения площади оставшегося в собственности истца здания, однако,  

таких изменений внесено не было. Кроме того, третье лицо отметило ненадлежащий  способ защиты права и пропуск срока исковой давности.  

Третье лицо 2 - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр  гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в письменном отзыве на  исковое заявление указало, что спорный объект недвижимого имущества, использовался в  деятельности учреждений санэпиднадзора на железнодорожном транспорте задолго до  передачи в Орловский ОЦГСЭН. При слиянии центров Госсанэпиднадзора указанный  объект вошел в порядке правопреемства в состав имущественного комплекса ФГУЗ  «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на  основании Постановления Верховного Совета РФ от 28.12.1991 № 3020-1, передаточного  акта от 15.03.2005 и указанного выше распоряжения Правительства РФ от 13.01.2005   № 23-р. Распоряжением ТУ Росимущества по городу Москве № 1302 от 20.12.2006 за  ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»  в отношении объекта (находящегося в собственности РФ) закреплено право оперативного  управления. Все это время ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному  транспорту» исполняло обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и  охране помещения. На основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от  18.05.2020 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного  управления за федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Орловской области» указанный объект недвижимого имущества был  передан в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», которое в  последующем зарегистрировало на него право оперативного управления. В связи с чем,  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» является полноправным и  законным владельцем указанного объекта. Кроме того, право собственности ОАО «РЖД»  на данный объект не подтверждено. С учетом открытого владения объектом органами и  учреждениями Госсанэпиднадзора на железнодорожном транспорте уже несколько  десятков лет, третье лицо заявило о пропуске истцом срока исковой давности.  

Третье лицо 3 - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве по существу  заявленных требований полагалась на усмотрение суда.  

Третье лицо 4 - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области полагала  заявленный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, аналогичным позиции  ответчика 2. Письменного отзыва не представлено.  

Представители ответчиков 1, 3, третьих лиц 2, 3 в судебное заседание не явились, о  рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ, в  том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся ответчиков 2, 3 третьих лиц 2, 3 по представленным  доказательствам.  

Выслушав стороны, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела,  допросив свидетелей, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит  производственно-технологический комплекс Орловской дистанции пути лит. 1-1217,  адрес объекта: Орловская область, г. Мценск, районы Глазуновский, Кромской,  Малоархангельский, Мценский, Орловский, Свердловский, Троснянский, Урицкий,  Хотынецкий, Тульская область: Чернский район, Брянская область: Карачевский район,  Курская область: Советский район, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 57-01/0156/2003-339 от 19.03.2004.  

Изложенные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной  регистрации прав от 22.04.2008 № АА 004930, (повторное, взамен свидетельства серии 57  АА № 189911 дата выдачи 19.03.2004).  

Истец полагает, что данный документ подтверждает его право собственности на  объект недвижимого имущества «Служебно - техническое здание» общей площадью  503,0 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: 

<

...>- Привокзальная, д. 1а, которое входит в состав объекта «Производственно -  технологический комплекс Орловской дистанции пути» (литера 125).  

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке полосы отвода  железной дороги с кадастровым номером 57:25:0000000:0006, предоставленном ОАО  «РЖД» по договору аренды № 21-05 от 21.04.2005 Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области.  

На основании распоряжения МПС России № 329р от 27.06.2002 объект  недвижимости «Служебно-техническое здание» площадью 503,0 кв.м., количество этажей  - 2, расположенное по адресу: 

<

...> - Привокзальная, д. 1а, инвентарный  номер 07010351/1971года, находился в хозяйственном ведении за федеральным  государственным унитарным предприятием «Московская железная дорога» Министерства  

путей сообщения Российской Федерации согласно прилагаемому перечню объектов  недвижимости от 27.06.2002. № ЦУШДз-4/22.  

Объект недвижимости передан в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании  сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального  железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО  «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утвержденного распоряжением  Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003.  

В соответствии с Особым порядком подготовки технической документации на  объекты недвижимости Железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал  ОАО «Российские железные дороги», утвержденным приказом Госстроя РФ № 356 от  19.09.2003, объект недвижимости «Служебно - техническое здание» описан в составе  технической документации на СПТК Орловской дистанции пути, выданной 26.02.2004  филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Курску (порядковый номер 125).  

Объект недвижимого имущества учитывается на балансе Курской дистанции  гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений  Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», инвентарный номер  110000000474/0000/2904, 2-х этажный, общей площадью 503,0 кв.м., литера 125. Год  ввода в эксплуатацию объекта 1979. Данный объект находился на балансе Орловской  дистанции гражданских сооружений, был передан в 2009 году при соединении двух  дистанций, в Курскую дистанцию гражданских сооружений.  

Кроме того, по сведениям ЕГРН под кадастровым номером 57:25:0030527:94  зарегистрировано помещение № 4, площадью 191,2 кв. м., находящееся в этом здании по  адресу: 

<

...>. Данное помещение принадлежит на праве  собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от  02.03.2016 № 57-01/001-57/001/002/2016-681/1).  

19.04.2016 помещение передано в оперативное управление ФБУЗ "Центр гигиены и  эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (запись в ЕГРН от 14.04.2016  

 № 57:57/001-57/001/003/2016-7359/1). 

Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному  транспорту», во исполнение Распоряжения Территориального управления Федеральной  службы по управлению государственным имуществом в городе Москве № 77-582-р от  18.05.2020, «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного  управления за федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Орловской области», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по  

железнодорожному транспорту» прекратило право оперативного управления на данное  помещение.  

В настоящее время указанное помещение передано в оперативное управление  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (запись в ЕГРН от  10.02.2021 № 57:25:0030527:94-57/058/2021-2).  

Право оперативного управления за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Орловской области» на помещение в административном корпусе, общей площадью 191,2  кв.м с кадастровым номером 57:25:0030527:94, расположенное по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано на основании:  

- приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека от 05.07.2018 № 604 «Об обеспечении мероприятий по  переподчинению филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по  железнодорожному транспорту" федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения  - центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации»,  

- письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека от 17.09.2018 № 01/12002-2018-27 «О закреплении недвижимого  имущества в оперативное управление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в  Орловской области",  

- актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.03.2019, 

- распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 18.05.2020 «О закреплении  федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФБУЗ  "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области"  

Полагая, что право собственности на данное помещение за Российской Федерацией  зарегистрировано быть не могло, поскольку все здание принадлежит истцу, а какого-либо  распоряжения по отчуждению этого помещения, последний не оформлял, ОАО «РЖД»  для урегулирования данного вопроса направило в адрес ТУ Росимущества в городе  Москве и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях претензию  

 № Исх-920/Моск от 25.01.2021 о прекращении права собственности Российской  Федерации на указанное помещение. Согласно ответу ТУ Росимущества в городе Москве   № 77-ш-15/5 852 от 01.03.2021 оспаривание права собственности на данный объект  возможно исключительно в судебном порядке.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования  истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными  законом.  

Конституционный суд РФ в Определении от 28.12.2021 № 2870-О разъяснил, что  суду с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела необходимо  оценивать, выбран ли истцом при предъявлении иска надлежащий способ защиты права.  

Так, статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Требования истца основаны на разъяснениях, содержащихся в п. 52 и п. 53  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в  случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого  зарегистрировано в ЕГРП.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем  признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец  должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных  

прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не  восстановит нарушенные права истца.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11  сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим  права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять  такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет  факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.  

Существо настоящего спора сводится к наличию регистрации прав собственности  истца на объект недвижимого имущества «Служебно - техническое здание» общей  площадью 503,0 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: 

<

...>, и одновременной регистрации права собственности  Российской Федерации на помещение № 4, площадью 191,2 кв.м., кадастровый номер  57:25:0030527:94, находящегося в этом здании. При этом, право собственности истца на  здание зарегистрировано 19.03.2004, а право собственности Российской Федерации на  спорное помещение - 02.03.2016.  

Между тем, судом также установлено и не оспаривалось самым истцом, что  ответчик 2 пользуется спорным помещением на протяжении длительного времени  (фактически служба санэпиднадзора по железнодорожному транспорту занимает данный  объект с начала 80-х годов XX века), осуществляет расходы по оплате коммунальных  услуг, по содержанию и техническому обслуживанию, охране спорного объекта.  

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав  собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права  отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен  владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Если же истец не  владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об  истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом, удовлетворение  такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и  внесение исправлений в ЕГРН.  

Таким образом, иск, направленный исключительно на признание права  отсутствующим, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть  удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к  правовой неопределенности, поскольку не будет являться основанием для  принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого  

незаконного владения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.10.2016 N 304-ЭС16-13709).  

В связи с чем, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного  отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит также и от того, в  чьем фактическом владении находится спорное имущество (Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).  

Вместе с тем, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что нежилое  помещение № 4 по вышеуказанному адресу, во владении истца не находится,  фактическими владельцами указанного помещения являются ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии по железнодорожному транспорту», а также ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в Орловской области» на праве оперативного управления. Право  собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке  за Российской Федерацией.  

Обращаясь с настоящим иском, ОАО «РЖД» не принято во внимание, что иск о  признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять  виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при  невозможности защитить нарушенное право иными средствами.  

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленного истцом требования, не  являющегося владельцем спорного имущества, не способно повлечь реальное  восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием  для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.  

В связи с чем, исковые требования ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права  собственности Российской Федерации на нежилое помещение, площадью 191,2 кв. м. с  кадастровым номером 57:25:0030527:94, расположенного по адресу: 

<

...> а, пом. 4, удовлетворению не подлежат. А, поскольку  требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по городу Москве подать заявление в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Орловской области об исключении из ЕГРН сведений об этом нежилом помещении,  являются производными от первоначальных, то иск не подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

При этом, поскольку истцу отказано в иске ввиду выбора ненадлежащего способа  защиты права, суд не рассматривает другие доводы сторон, заявленные как в обоснование  исковых требований, так и возражения относительно иска.  

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии  со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ОАО «РЖД» в полном объёме, поскольку  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «РЖД»  отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд  Орловской области  

Судья И.В. Кияйкин