АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16918/2023

14 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВИНА-ЮТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 10 554 руб. 12 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились. 

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 10 554 руб. 12 коп. в том числе: 8 831 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № СУ/61245 от 28.03.2020, 1 772 пени за период с 26.01.2023 по 31.03.2023, продолжив начисление неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 8 831 руб. 90 коп. с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 31.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 07.09.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором истцом указано, что ответчик в счет погашения задолженности по договору осуществил платеж 13 апреля 2023 года на сумму 8 831 руб. 90 коп., тем самым ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме. Таким образом, учитывая погашение суммы основного долга, ООО «Инвина-ЮТК», согласно ч. 2. ст. 49 АПК РФ, полностью отказывается от искового требования о взыскании суммы основного долга в размере 8 831 руб. 90 коп. и поддерживает исковые требования в части взыскания суммы пени в размере 1 722 руб. 22 коп., начисленной за период с 26 января 2023 года по 31 марта 2023 года, суммы пени в размере 344 руб. 44 коп., начисленной за период с 01 апреля 2023 года по 13 апреля 2023 года, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов, связанных с уплатой госпошлины (поскольку имеет место погашение задолженности после подачи иска), 20 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Также истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку не может обеспечить личную явку. Ходатайство о рассмотрении дела без участия истца удовлетворено.

Ходатайство об уточнении суммы исковых требований принято к рассмотрению в совещательной комнате. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 марта 2020 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № СУ/61245.

Исполняя обязательства надлежащим образом, продавец произвел поставку товара (алкогольной продукции) в установленные сроки и в полном объеме – 16.12.2022, согласно товарной накладной № 121307942 на сумму 8 831 руб. 90 коп. 

Как указывает истец, срок для исполнения обязательств покупателем по окончательному расчету по произведенной поставке наступил, поставщик на обращался с требованием о надлежащем исполнении условий подписанного сторонами договора поставки, однако покупатель не исполнил взятые на себя обязательства.

22.03.2023 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности, однако ответа на неё не последовало. Долг ответчиком не был погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

По своей правовой природе представленный договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 3.1 заключенного договора окончательный расчет производится в течение 40 календарных дней с даты поставки алкогольной продукции.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 10 554 руб. 12 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что от истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором истцом указано, что ответчик в счет погашения задолженности по договору осуществил платеж 13 апреля 2023 года на сумму 8 831 руб. 90 коп., тем самым ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме после подачи иска в арбитражный суд. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска о взыскании суммы основного долга, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по данной части требований.   

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о начислении неустойки. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору предусмотрена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств покупателем по договору в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 3 приложения № 1 к договору).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме, сумма основного долга погашена после обращения в суд,  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82). 

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 13-У от 31.03.2023, а также платежные поручения, в том числе об оплате услуг представителя. Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя подтверждён истцом  доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов. 

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить. 

Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВИНА-ЮТК" 2 066 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 13.04.2023, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина