Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-24380/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к станичному казачьему обществу «Котельниково» окружного казачьего общества «Второй Донской казачий округ» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании провести мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры на территории охотничьего угодья

при участии в заседании

от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 09.02.2022;

от станичного казачьего общества «Котельниково» окружного казачьего общества «Второй Донской казачий округ» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к станичному казачьему обществу «Котельниково» окружного казачьего общества «Второй Донской казачий округ» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – ответчик, общество) обязать в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить создание на территории охотничьего хозяйства «Котельниковское» Котельниковского муниципального района Волгоградской области объектов охотничьей инфраструктуры, а именно, вольера, питомника диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, егерского кордона, охотничьей базы.

Общество явку представителей не обеспечило, отзыва на заявленные комитетом требования не представило.

 Изучив материалы дела, оценив изложенные доводы истца, выслушав представителя комитета, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п.1.1, пп. 2.2.3 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет), утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, а также реализует переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе по заключению охотхозяйственных соглашений.

15.01.2018 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и станичным казачьим обществом "Котельниково" окружного казачьего общества "Второй Донской казачий округ" Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское", в отношении охотничьего угодья - охотничье хозяйство "Котельниковское" Котельниковского муниципального района Волгоградской области заключено охотхозяйственное соглашение № 46 (далее именуются соответственно - охотничье угодье, охотхозяйственное соглашение) сроком действия 49 лет.

В соответствии с требованиями ч. 2, п. 6 ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) и заключенными охотхозяйственными соглашениями охотпользователи обязаны обеспечить создание охотничьей инфраструктуры.

Согласно ст.ст. 53-54 Закона об охоте к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, объекты благоустройства, другие объекты охотничьей инфраструктуры. Перечень объектов охотничьей инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации. Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017 № 1469-р утвержден перечень объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; егерский кордон; охотничья база.

В соответствии с п. 1.1., пп. 8.2.7. охотхозяйственного соглашения ответчик принял на себя обязательства по созданию и содержанию охотничьей инфраструктуры на территории охотничьего угодья.

Между тем, указанные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Так, в ходе осуществления федерального государственного охотничьего контроля (надзора), 06.04.2022 комитетом в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено обеспечить проведение мероприятий по созданию и содержанию охотничьей инфраструктуры на территории охотничьего угодья в срок до 01.08.2022.Поскольку информация от ответчика о проведении названных мероприятий или возражение на объявленное предостережение в комитет не поступали, 09.08.2022 комитет вновь обратился в адрес ответчика с запросом о направлении информации о проделанной работе, в ответ на который (исх. №11 от 11.08.2020) ответчик сообщил, что в связи с отсутствием должного финансирования работы затягиваются на более поздний срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № ВАС-5244/12, охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором, заключаемым в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 2, п. 6 ч. 4 ст. 27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданиеохотничьей инфраструктуры, при этом охотхозяйственное соглашение включает в себя условие об обязательствах юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру.

Таким образом, обязательства охотпользователя, заключившего охотхозяйственное соглашение, по созданию охотничьей инфраструктуры отнесены законом к существенным условиям охотхозяйственного соглашения. Устанавливая возможность предоставления охотничьих угодий в пользование на долгосрочный период, государство стимулирует предпринимателей вкладываться в данную сферу экономики, осуществлять строительство объектов охотничьей инфраструктуры, проводить в закрепленных охотничьих угодьях мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания. По смыслу Закона об охоте, финансирование охотпользователем мероприятий по сохранению и использованию охотничьих ресурсов, созданию охотничьей инфраструктуры и ведению охотничьего хозяйства должно осуществляться охотпользователями в течение всего периода действия соглашения.Создание объектов охотничьей инфраструктуры должно осуществляться в соответствии с их общепринятым функциональным предназначением, при этом отсутствие нормативно-определенных критериев и требований к таким объектам не препятствует исполнению обязательств по их созданию.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации

 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений .

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции исходит из того, что факт неисполнения ответчик принятых на себя по вышеназванному договору обязательств по созданию и содержанию охотничьей инфраструктуры на территории охотничьего угодья, материалами дела подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области удовлетворить. 

Обязать станичное казачье общество «Котельниково» окружного казачьего общества «Второй Донской казачий округ» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить создание на территории охотничьего хозяйства «Котельниковское» Котельниковского муниципального района Волгоградской области объектов охотничьей инфраструктуры, а именно, вольера, питомника диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, егерского кордона, охотничьей базы.

Взыскать со станичного казачьего общества «Котельниково» окружного казачьего общества «Второй Донской казачий округ» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник