АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9180/2018

г. Астрахань

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018  года;

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018  года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Инициатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 19/09-2017 от 19.09.2017 года в сумме 112 200 руб., процентов в сумме 9 176 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – ФИО2- генеральный  директор (паспорт).

от ответчика- не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатор» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании задолженности по договору № 19/09-2017 от 19.09.2017 года в сумме 112 200 руб., процентов в сумме 9 176 руб. 89 коп.

Определением суда от 14 сентября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению в общем порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные судом ответчику определения по единственному известному суду юридическому адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ,  и по адресу указанному в договоре, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу, в связи с чем, согласно ст.9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения копий судебных актов.

Вместе с тем, в  силу положений п.2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 11 декабря 2018 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,

С у д    у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «Инициатор» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» («Покупатель») 19 сентября 2017 года заключен договор № 19/09-2017 на поставку керамического красного кирпича, согласно пункту 1.1 которого Продавец реализует Покупателю керамический красный кирпич, морозостойкость, радиоактивность согласно ГОСТ 530-2012 по цене 8-50 за штуку.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, действующим на момент оплаты.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, цена и количество товара указываются в счете, выставленном Продавцом и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1.3 договора Продавец обязуется передать вместе с товаром следующую документацию: товарно-транспортную накладную по форме ТОРГ-12; паспорт качества кирпича.

По пункту 2.2.2 договора  Продавец обязуется оплатить стоимость товара в порядке и сумме, указанной в счете.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Отгрузка товара осуществляется с отсрочкой платежа на срок не более 14 дней.

По пункту 6.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил на общую сумму 112 200 руб., что подтверждается товарными накладными № 46 от 19.09.2017 г. на сумму 44 200 руб. и № 95 от 09.10.2017 г. на сумму 44 200 руб., № 121 от 17.10.2017 г. на сумму 23 800 руб..

Оплата ответчиком не произведена.

В дело представлена претензия  от 12.01.2018 г. № 1, направленная ответчику, с требованием об оплате долга в сумме 112 200 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору № 19/09-2017 от 19.09.2017 г.  явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные истцом документы: товарные накладные № 46 от 19.09.2017 г. и № 95 от 09.10.2017 г., № 121 от 17.10.2017г. признаются судом надлежащими доказательствами поставки истцом товара в адрес ответчика.

 В силу статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сумма задолженности истцом заявлена в размере 112 200 руб. и на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не оплачена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальный действий.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 112 200 руб..

Кроме основного долга, истец заявил требования о взыскании процентов в сумме  9.176 руб. 89 коп. за период с 30.09.2017 г. по 07.09.2018 г.

Согласно статье  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Обязательство ответчика перед истцом по оплате за товар является денежным. 

  Поскольку оплата ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Получив товар, ответчик до настоящего времени полностью не рассчитался с истцом за принятый товар.

При изложенном выше, исковые требования истца признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению по процентам  в сумме 9 176 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии требованиями  пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  истца по оплате государственной пошлины  в сумме 4 641 руб. 31 коп. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инициатор» основной долг в сумме 112 200 руб., проценты в сумме 9 176 руб. 89 коп., всего 121.376 руб. 89 коп., а также 4.641 руб. 31 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова