АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15085/2018

11 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения  оглашена 04 декабря  2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации 

к Федеральному каченному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2018, (личность удостоверена паспортом), 

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации в лице 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» о привлечении к административной ответственности по части 6  статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченного органа. 

Заявитель требования поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило. По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 18 октября по 24 октября 2017 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 27.09.2017 № 136 и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ должностным лицом отдела проведена проверка деятельности застройщика (заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» II этап, казарма № 1 (шифр Ц-42/15-106), расположенного по адресу: г. Омск, пос. Светлый, в/ч 64712.

В связи с выявлением нарушений в деятельности Предприятия, выдано предписание об устранении нарушений от 24.10.2017 № 2307/1 со сроком устранения нарушений до 31.03.2018.  

В период с 17 июля по 30 июля 2018 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 06.07.2018 № 85 и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ должностными лицами отдела проведена выездная проверка исполнения выданного предписания об устранении нарушений от 24.10.2017 № 2307/1.

По результатам проверки составлен протокол от 24.08.2018 № 120/08-23/2018, в котором зафиксирован факт не устранения Предприятием следующих нарушений:

пункт 2. Строительно-монтажные работы на казарме с 05.04.2016 выполнялись в отсутствие обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации до 21.11.2016 г., кроме того представленное заключение по результатам обследования не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в нём отсутствует вывод экспертов о категории технического состояния как несущих конструкций здания в отдельности, так и всего здания в целом, отсутствуют заключения по форме приложения «Б» и «В» ГОСТ 31937-2011, нет данных о периоде основного тона собственных колебаний здания, фактически отчётом установлено, что объект относится к классу КС-3 (с повышенным уровнем ответственности), мероприятий по устранению нарушений предписанных заключением Предприятием не выполнялось (нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4.4, п. 5.1.5, п. 5.1.9, приложения «Б», «В», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Предприятию предписывалось в связи с отсутствием подписанной ответственными лицами исполнительной документации, выполнением работ в отсутствие утвержденной проектной и рабочей документации, выполнением работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации обеспечить подтверждение механической безопасности здания казармы путем проведения обследования технического состояния на соответствие требованиям проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 39-1-4-0029-16 от 21.11.2016 г. и технических регламентов, представить заключение по обследованию технического состояния конструкций казармы в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций» (с учётом замечаний). При обнаружении отклонений от проектной документации согласовать их с авторами проектной документации, при внесении изменений в проектную документацию, в связи с допущенными отклонениями, получить их оценку в уполномоченном органе государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации. В случае отказа в согласовании и при отсутствии положительного заключения измененных проектных решений обеспечить выполнение работ в изначальном проектном варианте. Листы с допущенными в производство работ изменениями представить на регистрацию в 120отдел ГАСН.

При проведении проверки установлено, что механическая безопасность здания казармы не подтверждена, техническое заключение соответствующее требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 не представлено.

Пункт 3. Выполненные работы, влияющие на безопасность строящегося объекта и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы (работы не приняты, акты освидетельствования скрытых работ не подписаны) уполномоченными представителями строительного контроля заказчика (застройщика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», генерального подрядчика ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России», проектной организации, при этом участниками строительства допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих. До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещено действующим законодательством (п. 10 Положения о проведении строительного контроля № 468). Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: осмотр свай до погружения; погружение пробных (контрольных) свай; испытание грунтов динамической и статической нагрузкой; массовая забивка свай на свайном поле; разработка грунта в котловане; устройство бетонной подготовки под ленточный ростверк; подрезка и рубка оголовков свай; устройство арматурных каркасов ленточного ростверка; бетонирование ростверков; обратная засыпка пазух ростверка песком; устройство монолитной плиты (нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5, п. 6, п. 10, п. 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468. Предприятию предписывалось обеспечить устранение нарушения в соответствии с требованиями указанных нормативных документов. Освидетельствовать фактически выполненные работы, при наличии замечаний обеспечить устранение выявленных нарушений, не допускать ведения последующих работ до освидетельствования предыдущих.

При проведении проверки установлено, что ранее выполненные работы Предприятием не освидетельствованы (актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не представлено), при этом им допущено выполнение последующих работ по армированию и бетонированию подвальной плиты и гидроизоляции подвальной части здания в осях А÷Г/4÷7; по устройству арматурного каркаса по железобетонной плите перекрытия в осях А÷Б/1÷4, не обеспечено устранение ранее выявленных нарушений.

Пункт 4. Армирование монолитных плоских плит продольной арматурой в двух направлениях (соединенных фактически виде верхней и нижней сетки) на казарме № 1 выполнено с нарушением обязательных требований, а именно, верхняя арматурная сетка имеет провал более 7 см от верхней грани плиты, защитный слой продольной арматуры от верхней грани плиты составляет также более 7 см, в связи с чем не обеспечена совместная работа арматуры с бетоном, изменена расчетная схема работы конструкции (нарушение требований раздела 8, п. 10.1.1, п. 10.3.1, п. 10.4.8 СП 63.13330.2011 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 5.16.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Предприятию предписывалось обеспечить устранение нарушения в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Согласовать с авторами проектной документации допущенное отклонение и технологию устранения данного нарушения. Результаты согласования и технологию устранения нарушения представить в 120 отдел ГАСИ.

При проведении проверки установлено, что Предприятием не обеспечено устранение нарушения, согласованная технология устранения нарушения не представлена продолжены последующие работы. 

Пункт 5.  Исполнительная документация представлена частично, при этом ответственными лицами не подписана и должным образом не скомплектована (нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5, п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к порядку и составу ведения исполнительной документации при строительстве...», п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468). Предприятию предписывалось обеспечить устранение нарушения в соответствии с требованиями указанных нормативных документов, произвести контроль за устранением нарушения.

При проведении проверки подписанная исполнительная документация не представлена, при этом продолжены последующие работы, Предприятие не произвело контроль за устранением нарушения.

Пункт 6. В журнале полевого испытания грунтов динамической нагрузкой по казарме                           № 1 отсутствуют данные о расстоянии до ближайших геологических выработок (нарушение требований п. 4.5, п. 7.2.6 ГОСТ 5686-2012 «Грунты. Методы полевых испытаний сваями»). Предприятию предписывалось произвести контроль за устранением нарушения.

При проведении проверки журнал испытания грунтов динамической нагрузкой не представлен, Предприятием не произведён контроль за устранением нарушения.

Пункт 7. Журналы бетонных работ ведутся с нарушением установленных норм, а именно, не заполнены графы 8÷13, отсутствуют сведения о фактическом классе бетона по результатам сплошного неразрушающего контроля, отсутствуют подписи ответственных исполнителей работ по бетонированию и контролю качества (нарушение требований п. 3.5, п. 5.18.8, п. 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 4.4, п. 8.3, п. 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»). Предприятию предписывалось произвести контроль за устранением нарушения.

При проведении проверки журналы бетонных работ с заполненными графами 8-13 не представлены, Предприятием не произведен контроль за устранением нарушения. 

Поскольку невыполнение в установленный срок предписания является нарушением в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании указанного протокола заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Предприятию.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

По убеждению суда, предписание от 24.10.2017 № 2307/1 является законным и обоснованным, в связи с чем доводы Предприятия о его неисполнимости подлежат отклонению.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, предусмотрено, что Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из выданного Минобороны России по заявлению Предприятия в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, государственного контракта (раздела 7), договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, приказа о закреплении ответственных лиц и иных материалов, следует, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является застройщиком (заказчиком) рассматриваемого в деле объекта.

Разрешение на строительство является документом, который даёт застройщику (заказчику) право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Застройщиком признаётся юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (ч. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом,  подлежат отклонению доводы заинтересованного лица о том, что застройщиком может быть исключительно собственник земельного участка, как не соответствующие  нормам действующего законодательства.

Кроме того, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011                 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства РФ от. 11.03.2008 № 290-р», (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава). 

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Обязанности по осуществлению строительного контроля, организации,координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по контролю исполнения предписаний и обеспечению устранения нарушений возложены на Предприятие, как на застройщика, п/п 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 16 ч. 1,ч. 15 ст. 48, ст. 49, ст. 51, ст. 52, ч. 2, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ  от 21.06.2010 № 468, п. 4.4, п. 7.1, п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 8, п. 10 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора».

Согласно действующему законодательству, как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности     и     требований     оснащенности     объекта     капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть1,2  2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» базовыми функциями застройщика является получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Согласно п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Положения о проведении строительного контроля, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (п. 25 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора» (в ред. от 14.07.2015)).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Проектная и рабочая документация должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу, в том числе, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

Предприятие не представило положительное заключение государственной экспертизы изменённых проектных решений, равно как и листов с изменениями, допущенных им в производство работ, с учётом того, что допущенные отклонения затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Таким образом, на основании изложенного, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должно было обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, чего в полной мере обеспечено не было. Чтобы применить какие-либо иные технические решения, Предприятию необходимо было согласовать их с проектной организацией, в случае согласования направить их на экспертизу. При получении положительного заключения государственной экспертизы изменённых проектных решений утвердить данные изменения в производство работ. И только после получения измененных листов (альбомов) проектной и рабочей документации со штампами «К производству работ» заинтересованное лицо могло бы применять данные решения в процессе производства строительно-монтажных работ.

Обязанность по предоставлению проектной документации в полном объёме и иной документации в орган государственного строительного надзора возложена на Предприятие частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Являясь субъектом строительной деятельности и обладая свидетельством саморегулируемой организации в области строительного контроля, застройщик (заказчик) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязано знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

В рассматриваемом случае административная ответственность следует не за неисполнением каких-либо норм гражданского законодательства, а за неисполнение публично-правовых норм, установленных законом. В любом случае, необходимо отметить, что императивно установленные обязанности (по закону) не могут быть диспозитивно изменены участниками гражданско-правовой сделки, в противном случае, такое условие сделки будет являться ничтожным, как противоречащее закону.

Из пункта 1.14 Государственного контракта следует, что заказчик (Предприятие) - лицо, привлечённое государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта, заключённого между государственным заказчиком (Минобороны) и заказчиком (Предприятием).

В пункте 2.6 государственного контракта указаны реквизиты заказчика - федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», 119160, 

<

...>. Функции Предприятия как заказчика определены разделом 7 государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.17, пунктом 10.18 Государственного контракта, если Заказчик (Предприятие) не удовлетворён ходом и качеством работ, то он излагает своё мнение в журнале производства работ. Генподрядчик обязуется в трёхдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком в журнале производства работ.

Согласно пункту 11.8 Государственного контракта, в случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные скрытые работы, подлежащие закрытию, заказчик даёт предписание об устранении выявленных недостатков, которые являются обязательными для исполнения генподрядчиком. Генподрядчик обязан своими силами и за свой счёт в срок 3 (три) рабочих дня, следующих за датой получения предписания, если иной срок не установлен заказчиком в предписании, переделать эти работы и повторно предъявить их к приемке. Если генподрядчик в кратчайший (технически возможный и согласованный с заказчиком) срок не исправит некачественно выполненные работы, Заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за соответствующую оплату некачественно выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.10 Государственного контракта Заказчик может потребовать произвести дополнительное освидетельствование не принятых им скрытых работ.

В силу пункта 13.1.6 при неисполнении или отказе от исполнения Генподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков в сроки, указанные в акте или контракте, Заказчик вправе поручить устранение недостатков работ другому лицу за счёт Генподрядчика.

Таким образом, у застройщика (заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» имелись предусмотренные законом, распоряжениями правительства, государственным контрактом права на требование устранения нарушений генеральным подрядчиком, а также самостоятельное устранение выявленных нарушений вплоть до привлечения к работам иных лиц, следовательно, выданное предписание для Предприятия реально исполнимо.

Доводы заинтересованного лица о расторжении государственного контракта от 16.11.2015 № 151618739074209094200000 от 26.10.2017 подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае административная ответственность следует за   неисполнение   предписания   теми   правовыми   средствами,   которыми, как указано выше, наделено ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Из всего вышеизложенного следует, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» мер по устранению отражённых в предписании нарушений, в том числе предусмотренными государственным контрактом способами, не принималось.

Правовая позиция органов государственного строительного надзора о том, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является надлежащим субъектом, привлекаемым к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ неоднократно подтверждена сложившейся судебной практикой (дела №№ А40-215318/2017, А40-215328/2017, А40-2153 88/2017, А46-394/2018, А46-22037/2017, А46-13400/2017, А46-13406/2017, А40-101700/2018, А40-101713/2018).

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что заинтересованным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Вина предприятия заключается в том, что оно не выполнило обязанность соблюдать требования общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить предписание к установленному в нём сроку, заинтересованное лицо не представило.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - но истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Невыполнение заинтересованным лицо рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, адрес (местонахождения): 119160, 

<

...>); зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее шестидесяти дней необходимо уплатить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540501001, УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области»), расчётный счёт 

<

***>, ОКТМО 50701000, код БК 18711690020027000140, л/с 

<

***>, назначение платежа: штраф за правонарушение в строительстве по решению суда по делу № А46-15085/2018.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина