Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109808/2019

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственная организация» «Сант»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод № 7»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная организация» «Сант» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод № 7» о взыскании задолженности в размере 3 735 613, 88 рублей, неустойки в размере 661 203, 66 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 44 984 рубля.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.11.2019 от истца поступил акт сверки расчетов.

От ответчика отзыва и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не поступало.

Решением от 08.12.2019 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

19.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод № 7» поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

14.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 325/М, в соответствии которым в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела на общую сумму 4 793 594, 88 рубля.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар не в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 3 735 613, 88 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Данная задолженность также подтверждается актами сверки расчетов за период февраля по март 2019 года и за период с 01.12.2018 по 17.10.2019, подписанными ответчиком и представленными в материалы дела.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 30.07.2019 начислена неустойка в размере 661 203, 66 рубля исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, приложенным материалам дела и проверенным судом.

Истцом в адрес ответчика 30.07.2019 была направлена претензия за исх. № 130 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод № 7» (адрес: 142204, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «Сант» (адрес: 188501, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 325/М от 14.06.2017 в размере 3 735 613, 88 рублей, неустойку в размере 661 203, 66 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 44 984 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.