АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.10.2021Дело № А62-6484/2021

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2021

                  Полный текст решения изготовлен  13.10.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 663 655,92 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Центр» (далее – истец, поставщик, ООО «Таврида Электрик Центр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Квант-С» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Квант-С»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений оснований, о взыскании задолженности в размере 1 083 109 руб. 32 коп., неустойки в размере 580 546 руб. 60 коп.

Определением суда от 06.07.2021 дело № А40-54840/21-23-336 передано на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области  в соответствии с правилами подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 22.07.2019 № СЕN32190077  в части оплаты товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая наличие задолженности по оплате поставленного товара, указал на отсутствие заключенного между сторонами договора поставки. Заявил о факте бездоговорной поставки товара в соответствии с товарной накладной от 30.08.2019 №  СЕN321900091 с частичным определением условий в спецификации № 1 от 23.07.2019. в связи с чем, полагает необоснованным требование о взыскании договорной неустойки. Кроме этого считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

  В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

  Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между сторонами договора от 22.07.2019 № СЕN32190077 на поставку электротехнической продукции (вакуумные выключатели BB/TEL 10-20 кВ в комплекте и ограничители перенапряжений). Также истцом представлены спецификация № 1 от 23.07.2019 и счет СЕN32190077 - 001.01 от 23.07.2019 со ссылкой на указанный договор в разделе покупатель и условия поставки.

Согласно представленным документам стоимость товара составила 2 166 218,64 руб. 

Условия оплаты: предоплата 20% (433 243,73 руб) до 24.07.2019; оплата 30% (649 865,59 руб.) до 09.08.2019, 50% (1 083 109,32 руб.) до 12.09.2019. 

Отгрузка совершается до 13.08.2019 при условии предоплаты 20 % (433 243,73 руб.)  до 24.07.2019.

Платежными поручениями от 23.07.2019 на сумму 433243,73 руб. и от 28.08.2019 № 243 на сумму 649 865,59 руб. ответчик произвел предварительную оплату на сумму 1 083 109,32 руб. (50% стоимости товара) 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец после получения предварительной оплаты произвел поставку товара на сумму 2 166 218,64 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.08.2019 №  СЕN321900091.

Вместе с тем оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена.

05.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия № б/н о наличии  задолженности за поставку товаров, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с  исковыми требования в арбитражный суд.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривается, что также подтверждается актом сверки подписанным обеими сторонами без возражений.

Установив, что ответчик не представил доказательств  исполнения обязательств по оплате  товара в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 083 109,32 руб.

Истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 580 546,60 руб., начисленной за период с 13.09.2019 по 01.03.2021 за просрочку исполнения обязательств, основанном на пункте 6.2 договора 22.07.2019 № СЕN32190077.

Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования указал на незаключение  договора между сторонами, ссылка на который имеется спецификации № 1 от 23.07.2019. и счете СЕN32190077 - 001.01 от 23.07.2019, и как следствие несогласованность условий о договорной неустойки между сторонами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Истцом представлена копия договора № CEN32190077 от 22.07.2019, который не содержит подписи со стороны ответчика.

При этом в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком от истца договора № CEN32190077 от 22.07.2019 в редакции, представленной истцом. Ответчиком факт заключения данного договора оспаривается.

Анализируя представленный истцом договор № CEN32190077 от 22.07.2019, а также приложенные к нему приложения,  спецификацию № 1 от 23.07.2019. и счет СЕN32190077 - 001.01 от 23.07.2019, суд приходит к выводу о том, что данные документы были составлены уже после совершенной поставки в соответствии товарной накладной от 30.08.2019 №  СЕN321900091. Поскольку в названных спецификации и счете в разделе покупатель и условия поставки указан адрес ООО «Квант-С» - 

<

...>, о котором истец был проинформирован лишь 04.02.2020 (л.д. 34,35). Запись в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица была внесена 31.12.2019.

При этом в спецификации № 1 от 23.07.2019, подписанной со стороны ответчика, и счете СЕN32190077 - 001.01 от 23.07.2019 (л.д. 32,33) указан иной адрес: 

<

...>.

Таким образом, оснований считать договор № CEN32190077 от 22.07.2019 заключенным, а  условия об ответственности в виде неустойки за нарушение обязательств согласованными сторонами, суд не усматривает, в связи с чем требования в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку меры к погашению задолженности ответчиком с марта 2021 года (с момента предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд города Москвы) не принимались, и оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению спора во внесудебном порядке. Правовая позиция ответчика в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о его намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант-С»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Центр»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 083 109,32 руб., а также  19 295 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Ю. С. Донброва