АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-28965/2022

г. Краснодар

6 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235036400070)к администрации муниципального образования Щербиновский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Восточное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения от 21.12.2020 за № 495, в котором продавец: администрация МО Щербиновский район Краснодарского края, а покупатель: ЗАО «Восточное», в лице директора ФИО2, где предметом сделки была купля-продажа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:36:0703000:74, площадью 129 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, квартал 16, уч. 1 недействительной; о расторжении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения от 21.12.2020 от 21.12.2020 за № 495, в котором продавец: администрация МО Щербиновский район Краснодарского края, в лице исполняющего полномочия главы МО Щербиновский район ФИО3, а покупатель: ЗАО «Восточное», в лице директора ФИО2, где предметом договора является купля-продажа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:36:0703000:74, площадью 129 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, квартал 16, уч. 1; о применении последствий недействительности сделки; об обязании Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в ЕГРН о прекращении прав на земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703000:74, площадью 129 тыс. кв. м, и на нежилого здания «вспомогательный бытовой корпус» с кадастровым номером 23:36:0703000:497 расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, квартал 16, уч. 1; о признании  «разрешение на строительство» вспомогательного бытового корпуса, выданное Администрацией МО Щербиновский район Краснодарского края от 09.09.2020 за № RU23-537000-157-2020 недействительным; о признании «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вспомогательного бытового корпуса, выданное Администрацией МО Щербиновский район Краснодарского края от 05.11.2020 за № RU23-537000-157-2020 недействительным; о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:36:0703000:497 вспомогательный бытовой корпус площадью 248 кв. м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, кв-л 16, уч. 1 самовольным строением, подлежащим сносу; об обязании ответчика ЗАО «Восточное» снести за свой счет самовольно возведенное строение вспомогательный бытовой корпус с кадастровым номером 23:36:0703000:497 площадью 248 кв. м. расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, кв-л 16, уч. 1,

при участии в заседании представителей ответчиков ФИО4, ФИО5 установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Щербиновский район (далее – администрация), закрытому акционерному обществу «Восточное» (далее – общество, ЗАО «Восточное») о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения от 21.12.2020 за № 495, в котором продавец: администрация, а покупатель: ЗАО «Восточное», в лице директора ФИО2, где предметом сделки была купля-продажа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:36:0703000:74, площадью 129 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, квартал 16, уч. 1 недействительной; о расторжении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения от 21.12.2020 от 21.12.2020 за № 495, в котором продавец: администрация, в лице исполняющего полномочия главы МО Щербиновский район ФИО3, а покупатель: ЗАО «Восточное», в лице директора ФИО2, где предметом договора является купля-продажа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:36:0703000:74, площадью 129 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, квартал 16, уч. 1; о применении последствий недействительности сделки; об обязании Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в ЕГРН о прекращении прав на земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703000:74, площадью 129 тыс. кв. м, и на нежилого здания «вспомогательный бытовой корпус» с кадастровым номером 23:36:0703000:497 расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, квартал 16, уч. 1; о признании  «разрешение на строительство» вспомогательного бытового корпуса, выданное администрацией от 09.09.2020 за № RU23-537000-157-2020 недействительным; о признании «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вспомогательного бытового корпуса, выданное администрацией от 05.11.2020 за № RU23-537000-157-2020 недействительным; о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:36:0703000:497 вспомогательный бытовой корпус площадью 248 кв. м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, кв-л 16, уч. 1 самовольным строением, подлежащим сносу; об обязании ответчика ЗАО «Восточное» снести за свой счет самовольно возведенное строение вспомогательный бытовой корпус с кадастровым номером 23:36:0703000:497 площадью 248 кв. м. расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, кв-л 16, уч. 1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От предпринимателя поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем не представлено доказательств подтверждающих обращение к лицам с требованием о направлении истребуемых документов, кроме того не подтверждена правовая необходимость истребования документов, по этой причине указанное ходатайство следует оставить без удовлетворения.

ФИО1 также направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал основания, которые препятствовали ему представить отзыв, в арбитражный суд ранее, как и не указывает основания, которые помешали ему направить его по почте заблаговременно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, с даты последнего судебного заседания по делу (12.09.2022) у истца имелась реальная возможность представить указываемые им документы в арбитражный суд нарочно или по почте, а отложение судебного разбирательства по этой причине будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

В этой связи ходатайство судом отклонено как не обоснованное.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2022 до 10.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21 декабря 2020 года между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0703000:74, площадью 129 тыс. кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-он, ст. Старощербиновская, кв-л 16, уч. 1, вид разрешенного использования – под объекты (далее – договор).

Предприниматель утверждает, что вышеуказанный договор купли-продажи заключен без проведения торгов, в этой связи истец считает, что данный договор купли-продажи надлежит признать не действительным и подлежащим расторжению так как он заключен с нарушением законодательства и ущемляет его права и законные интересы неопределенного круга лиц, а продажу данного земельного участка надлежит осуществить на принципах равноправия и открытости, а именно на аукционе посредством торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов, так пунктом 10 названной статьи предусматривает предоставление без проведения торгов земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлена требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) установлено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несуших, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:

– здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

– здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

– здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений Градостроительного кодекса Российской Федерации Закон № 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствии ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что преюдициальное значение имеет судебный акт суда общей юрисдикции, принятый при обязательном участии сторон арбитражного спора. Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от СЗ.10.2016 N 301-ЭС16-12012.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одною дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В связи с вступлением в 2015 году изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и истечением срок действия, договора аренды, в 2017 году ЗАО «Восточное» вынуждено было обратится в суд с заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-9348/2017 исковые требования ЗАО «Восточное» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный в границах спорного земельного участка, судебный акт вступил в законную силу.

В мае 2018 года общество в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект.

6 июля 2018 года, на основании подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3690001066 сроком на три года до 06.07.2021.

В 2020 году ЗАО «Восточное» завершило строительство Вспомогательного бытового корпуса – основного здания на спорном земельном участке.

Вспомогательный характеризуется в данном случае как обозначение и название здания, имеющего непосредственное отношение ко всему производственному комплексу ЗАО «Восточное». При этом данное здание является самостоятельным, обособленным и может функционировать и быть в гражданском обороте как отдельный объект недвижимости.

Учитывая изложенное довод истца о том, что построенное на спорном земельном участке нежилое здание является «вспомогательным» по отношению к несуществующему основному является несостоятельным.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 2 подпункта 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На вышеуказанном земельном участке также были размещены, принадлежащие обществу, нежилые здания имеющие кадастровые номера 23:36:0401001:363, 23:36:0000000:980, 23:36:0000000:984, 23:36:0101001:364, 23:36:0000000:978, 23:36:0000000:981.

21 декабря 2020 года между ответчиками, учитывая все вышеуказанные обстоятельства о наличии на спорном земельном участке объектов орошаемой системы и нежилых зданий, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения.

Право собственности было зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

ФИО1 в нарушение действующего процессуального законодательства не указано в исковом заявлении каким образом будет защищено право (законный интерес) его или третьих лиц, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке при условии, что общество обладает преимущественным правом на приобретение спорного участка в собственности

Довод истца о том, что в пределах данного земельного участка расположена водоохранная зона и она занимает примерно 50 % спорного земельного участка является несостоятельным в связи с тем, что категория спорного земельного участка и граничащих с ним земельных участков – «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.

В силу части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно части 2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что не все покрытые поверхностными водами земли входят в категорию земель водного фонда. В их состав могут не входить земли (дно) поверхностных водных объектов, расположенных на землях лесного фонда, землях сельскохозяйственного назначения, особо охраняемых природных территорий и объектов. На такие водные объекты, включая дно, распространяется правовой режим соответствующей категории земель.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2112 2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» (ред. от 01.05.2019) не все водные объекты в составе земель сельскохозяйственного назначения могут быть переведены в состав земель водного фонда, а только водоемы, расположенные на сельскохозяйственных угодьях и признанные непригодными для сельскохозяйственного производства.

Пруды и обводненные карьеры, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, являются неотъемлемой частью земельного участка, а отношения по их использованию регулируются преимущественно земельным законодательством и законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Так, цели использования пруда или обводненного карьера зависят от целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, в границах которого они расположены. По отношению к ним не устанавливаются береговые линии, береговые полосы и водоохранные зоны, сведения о них заносятся только в государственный кадастр недвижимости в составе дополнительных сведений о самом земельном участке. Государственная регистрация прав на пруды и обводненные карьеры отдельно от регистрации праве, на земельный участок не предусмотрена Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 (ред. от 25.12.2018) № 218-ФЗ. Отчуждение прудов и обводненных карьеров без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены, не допускается. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. За пользование земельным участком, включая часть земельного участка, занятую прудом или обводненным карьером, с собственника земельного участка взимается земельный налог, а не плата за пользование водными объектами. В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и землепользователи обладают правом строить пруды и иные водные объекты (в том числе образованные водоподлорнъми сооружениями на водотоках) на предоставленных им земельных участках, что подтверждает, что пруд на предоставленном в частную собственность земельном участке является гидротехническим сооружением как результатом строительства.

Неопределенность в понятии водного объекта устранена в действующем законодательстве, в частности пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 163-ФЗ).

Таким образом, нарушения положений Водного кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения спора судом не установлены.

14 мая 2021 года ФИО6 (представитель ФИО1) и Барухов Б.Б. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением с требованиями полностью тождественными исковым требованиям по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по делу № A32-21343/2021 рассмотрение дела было предано по подсудности в суд общей юрисдикции.

27 января 2022 года Щербиновским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу № 2-47/2022, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО8 было отказано, данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Учитывая, вышеизложенное, то в действиях истца имеются признаки злоупотреблении правом, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов