АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15278/2020

г. Владивосток

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Арника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.12.2002) 

о признании  незаконным решения от 29.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/130917/0018643, 10702070/191017/0024744,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2020 № 144, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Арника» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/130917/0018643, 10702070/191017/0024744.

Общество в заявлении указало на то, что им при подаче спорной ДТ представлены все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости. Заявитель полагает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей по спорным ДТ. 

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Из материалов дела судом установлено, что обществом в сентябре и октябре 2017 года во исполнение контракта от 03.08.2017 № 0308-17/ТС на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был вывезен товар «кормовая добавка L-валин».

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/130917/0018643, ДТ № 10702070/191017/0024744, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, о чем составлен акт от 12.05.2020 № 10702000/210/120520/А000068.

В ходе таможенной проверки таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10702070/130917/0018643, 10702070/191017/0024744 декларантом в таможенный орган предоставлялись инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, так как в распоряжении таможенного органа имеются коммерческие документы, в том числе инвойсы, полученные от продавца товара компании «Daesang Corporation», в которых стоимость рассматриваемого товара выше заявленной.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения от 29.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ. Таможня определила таможенную стоимость товаров на основе первого метода определения таможенной стоимости, но с учетом стоимости товаров, указанных в инвойсах от 08.09.2017 № VAL17-0908-0018 (ДТ № 10702070/130917/0018643) и от 17.10.2017 №  VAL17-1017-0020, полученных от продавца ввезенного товара.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом (абзац 2 пункта 13 Постановления №49).

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно абзацу 4 пункта 13 Постановления №49 вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В ходе камеральной таможенной проверки таможней в адрес общества направлены требования о предоставлении документов и (или) сведений (письма от 26.09.2019 № 07-25/39475, от 23.03.2020 № 07-24/12393). В ответ декларантом направлены запрошенные документы, в том числе копии: контракта от 03.08.2017 № 0308-17/ТС (далее - контракт), соглашений от 03.08.2017 № 1, от 21.09.2017 № 2 к контракту, дополнений от 15.08.2017 № 1, от 12.03.2018 № 2 к контракту, согласно которым точное количество и стоимость товара указываются в спецификациях и инвойсах, прилагаемых к Контракту по каждой поставке; дополнений от 10.04.2018 № 3, от 19.04.2018 № 4, от 24.04.2018 № 5, от 14.01.2019 № 6, от 20.06.2019 № 7, от 30.07.2019 № 8 к контракту, спецификации от 21.09.2017 № 3/2, инвойса от 21.09.2017 № 0308/3/2 и упаковочного листа к нему, коносамента № SNKO010170911862, переписки с продавцом с переводом на русский язык, содержащей информацию об отказе продавца предоставить экспортную декларацию, прайс-лист продавца от 21.09.2017 с переводом на русский язык, согласно которому стоимость товара «L-валин кормовой» составляет 1074 долл. США за 1 метрическую тонну на условиях поставки FOB Пусан (ДТ № 10702070/191017/0024744); спецификации от 15.08.2017 № 2/1/1, инвойса от 15.08.2017 № 0308/2/1/1 и упаковочного листа к нему, коносамента № SNKO010170810675, переписки с продавцом с переводом на русский язык, содержащей информацию об отказе продавца предоставить экспортную декларацию, прайс-листа продавца от 15.08.2017 с переводом на русский язык, согласно которому стоимость товара «L-валин кормовой» составляет 1 095 долл. США за 1 метрическую тонну на условиях поставки FOB Пусан (ДТ № 10702070/130917/0018643).

В перечисленных документах сведения об отправителе товара (компания «Daesang Corporation»), получателе товара (ООО «Торговый центр Арника»), условиях поставки, наименовании, цене товара, количественные и весовые характеристики полностью корреспондируют друг другу и соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10702070/130917/0018643, 10702070/191017/0024744.

Вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки таможней были проанализированы коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, полученные от продавца «Daesang Corporation». 

Так, таможенным органом на электронный почтовый адрес компании «Daesang Corporation», являющейся продавцом спорного товара, направлен запрос от 14.06.2019 № 26-12/23390 о предоставлении документов, имеющих отношение к организации внешнеторговой поставки товара в адрес декларанта. 

В ответ на указанный запрос таможенного органа от представителя компании «Daesang Corporation» в таможенный орган поступили следующие документы: копии контрактов от 27.07.2017 № 2707-1, от 21.09.2017 № 2109-2, заключенных между «Daesang Corporation» и ООО «Арника-Холдинг», спецификаций к данным контрактам, коммерческих инвойсов от 08.09.2017 № VAL17-0908-0018 (ДТ № 10702070/130917/0018643), от 17.10.2017 № VAL17-1017-0020 (ДТ № 10702070/191017/0024744), экспортных деклараций от 11.09.2017 № 42433-17-100110Х, от 16.10.2017 № 42433-17-306790Х, а также пояснения о том, что между «Daesang Corporation» и ООО «Арника-Холдинг» было заключено только три контракта: в августе, сентябре и октябре 2017 года.

Согласно пункту 1 контракта от 27.07.2017 № 2707-1 продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар «L-валин кормовой» в соответствии с прилагаемой спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктами 2, 3 контракта от 27.07.2017 № 2707-1, а также спецификацией к данному контракту товар поставляется в количестве 60,03 метрических тонн стоимостью 282 141 долларов США. Получателем товара согласно пункту 5 данного контракта является ООО «Торговый центр Арника». Как следует из пункта 6 указанного контракта, товар поставляется частями (40,02 метрических тонн и 20,01 метрических тонн). 

Таким образом, из данных сведений следует, что наименование, количество (часть поставки в количестве 20,01 метрических тонн, в переводе в килограммы - 20 010 кг), а также получатель поставляемого товара полностью соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10702070/130917/0018643. 

Кроме того, из коммерческого инвойса от 08.09.2017 № VAL17-0908-0018 следует, что сведения о транспортном средстве международной перевозки и номере маршрута перевозки (KITI BHUM 1709W), портах отправления и прибытия (Пусан, Корея -Владивосток, рыбный порт), периоде (сентябрь 2017) и условиях поставки, количестве грузовых мест (1 334), упаковке (15 кг мешки), наименовании и количестве товара («L-валин кормовой» в количестве 20 010 кг) соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10702070/130917/0018643, а также корреспондируются со сведениями, указанными в инвойсе от 15.08.2017 № 0308/2/1/1 и коносаменте № SNKO010170810675, представленными декларантом.

Согласно пункту 1 контракта от 21.09.2017 № 2109-2 продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар «L-валин кормовой» в соответствии с прилагаемой спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктами 2, 3 контракта от 21.09.2017 № 2109-2, а также спецификацией к данному контракту товар поставляется в количестве 10,005 метрических тонн стоимостью 49 024,5 долларов США. Получателем товара согласно пункту 5 данного контракта является ООО «Торговый центр Арника». 

Таким образом, из данных сведений следует, что наименование и количество поставляемого товара, а также получатель товара полностью соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10702070/191017/0024744. 

Кроме того, из коммерческого инвойса от 17.10.2017 № VAL17-1017-0020 следует, что сведения о транспортном средстве международной перевозки и номере маршрута перевозки (KITI BHUM 1713W), портах отправления и прибытия (Пусан, Корея - Владивосток, рыбный порт), периоде (октябрь 2017) и условиях поставки, количестве грузовых мест (667), упаковке (15 кг мешки), наименовании и количестве товара («L-валин кормовой» в количестве 10 005 кг) соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10702070/191017/0024744, а также корреспондируются со сведениями, указанными в инвойсе от 21.09.2017 № 0308/3/2 и коносаменте № SNKO010170911862, представленными декларантом.

В результате анализа данных документов и сведений таможней установлено, что сведения о продавце, объеме, наименовании, количестве товара, а также транспортном средстве международной перевозки и периоде декларирования соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10702070/130917/0018643, ДТ № 10702070/191017/0024744, из чего сделан вывод о том, что фактическая поставка товара, задекларированного в ДТ №10702070/130917/0018643, 10702070/191017/0024744, осуществлена на основании вышеуказанных коммерческих документов, предоставленных продавцом.

Также представленные продавцом сведения соответствуют содержанию экспортных деклараций от 11.09.2017 № 42433-17-100110Х, от 16.10.2017 № 42433-17-306790Х, которые, в свою очередь, декларантом по запросу таможенного органа представлены не были. 

Кроме того, исходя из сведений о номерах маршрута перевозки (1709W, 1713W), можно сделать вывод о том, что номер маршрута перевозки в рамках конкретной поставки является уникальным, что также подтверждает, что коммерческие документы, полученные от продавца товара, имеют отношение к поставкам товара, задекларированного в ДТ № 10702070/130917/0018643, 10702070/191017/0024744.

Таким образом, фактическая поставка товара, задекларированного в ДТ № 10702070/130917/0018643, 10702070/191017/0024744, осуществлена на основании коммерческих документов, предоставленных продавцом «Daesang Corporation».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Поскольку в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены инвойсы с действительными сведениями о стоимости товаров, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «Торговый центр Арника» документы не подтверждают заявленные в рассматриваемых ДТ сведения.

С учётом изложенного, таможенная стоимость товара, задекларированного в спорных ДТ, была определена таможенным органом на основании сведений о реальной стоимости товаров, указанных в инвойсах от 08.09.2017 № VAL17-0908-0018 (ДТ № 10702070/130917/0018643) и от 17.10.2017 № VAL17-1017-0020 (ДТ № 10702070/191017/0024744), полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, расчёт таможенной стоимости произведён таможней верно. 

Довод общества о незаконности выводов таможенного органа о взаимозависимости ООО «Торговый центр Арника» и ООО «Арника-Холдинг», суд отклоняет, поскольку данный вывод сделан таможенным органом в связи с выявленной схемой ООО «Торговый центр Арника», в результате которой ООО «Торговый центр Арника» незаконно ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало товар, фактически поставленный в адрес ООО «Арника-Холдинг». При этом ссылка таможни на подпункт 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибчной, однако, данное обстоятельство не повлияло на правомерность выводов таможни относительно установленной схемы декларирования спорных товаров.

Доводы общества о том, что таможенным органом не представлены документы, отражающие официальную позицию компании «Daesang Corporation» по вопросу заключения контракта с ООО «Торговый центр Арника» ввиду отсутствия документов, подтверждающих отношение  Сунг Гвон Чжан и Дэвида Чжан, с которыми велась неофициальная  переписка таможни, к компании «Daesang Corporation», отсутствия легализации документов, полученных от продавца в установленном законом порядке, суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, таможней был сделан запрос от 14.06.2019 № 26-12/23390 на официальную электронную почту компании «Daesang Corporation».

Согласно запросу от 14.06.2019 № 26-12/23390 таможенный орган запросил у компании «Daesang Corporation», которая является производителем спорного товара, информацию о взаимоотношениях с ООО «Торговый центр Арника». Ответ на указанный запрос также получен с официальной электронной почты компании «Daesang Corporation». Представленные в ответе компании «Daesang Corporation» сведения и документы обществом не опровергнуты. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных в таможенный орган по запросу от 14.06.2019 № 26-12/23390 сведений. 

Довод общества о том, что в Республике Корея при принятии товара от продавца невозможно оформить сдачу груза к перевозке от имени другого лица, а не покупателя, суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что товар поставлен на условиях FOB, что означает, что покупатель оплачивает перевозку товара из указанного места назначения до границы Российской Федерации. Поскольку расходы по доставке груза несет покупатель, то он вправе выбрать любое лицо, осуществляющее такую доставку в любом указанном им месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 29.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/130917/0018643 и ДТ № 10702070/191017/0024744, вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                            р е ш и л :                

В удовлетворении заявленных ООО «Торговый центр  Арника» требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № №10702070/130917/0018643, 10702070/191017/0024744, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         Тимофеева Ю.А.