ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-846/2018

04.10.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Московско-Уральского акционерного коммерческого банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов»: – ФИО2 по доверенности от 19.05.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Московско-Уральского акционерного коммерческого банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2022 по делу № А25-846-752/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее по тексту – должник, ПАО «ВСК»), конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Московско-Уральскому акционерному коммерческому банку (акционерному обществу) (далее – ответчик, банк, Мосуралбанк, кредитная организация) о признании недействительными платежей и применения последствии недействительности сделки.

Определением суда от 20.01.2022 требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных в пользу ответчика на общую сумму 77 932 567,64 руб., выделены в отдельное производство, обособленному спору присвоен номер № А25-846-752/2018. 

В рамках настоящего обособленного спора подлежат рассмотрению требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 77 932 567,64 руб., совершенных в пользу Мосуралбанка в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 20.12.2017 № 4639.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Роскоммунэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие». 

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий                   ФИО3 уточнил заявленные требования, просил признать недействительными платежи на сумму 77 932 567,64 руб., но применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка денежных средств 39 711 768,68 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные требования конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.08.2022 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками платежи, совершенные ПАО «Вологодская сбытовая компания» в пользу Мосуралбанка по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2017 на сумму 59 881 882,71 руб. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средства в размере                                          21 661 083, 93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы. 

Конкурсный управляющий Московско-Уральского акционерного коммерческого банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

 В судебном заседании представитель апеллянта озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между Мосуралбанком и ПАО «ВСК» заключен договор № 4639 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого банк принял на себя обязательство открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 250 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок по 20.02.2018. Процентная ставка, установленная соглашением сторон, составляет 17 % годовых (пункт 2.5 договора). 

Денежные средства в размере 250 000 000 руб. предоставлены должнику двумя траншами, зачислением на расчетный счет ПАО «ВСК». Дополнительным соглашением от 20.02.2018 срок возврата кредитных средств и уплаты процентов продлен, установлен новый срок исполнения должником своих обязательств – не позднее 20.04.2018. 

20.12.2017 между Мосуралбанком и акционерным обществом «Роскоммунэнерго» подписан договор поручительства № 4639/П-1, по условиям которого указанное общество приняло на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение должником обязательств, возникших у него из кредитного договора от 20.12.2017 № 4639. 

28.04.2018 между Мосуралбанком и ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» заключен договор № 4639/З залога части имущественных прав, по условиям которого указанное общество передало в залог кредитной организации право требовать у общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» денежных средств в счет выплаты действительной стоимости доли уставного капитала при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью.

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по возврату суммы займа и уплате процентов, между Мосуралбанком и ПАО «ВСК» подписан договор залога от 08.05.2018 № 4639/З, который признан недействительным определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 19.10.2020 по делу А25-846-545/2018, вступившим в законную силу. 

21.06.2018 между Мосуралбанком и ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» подписано соглашение о расторжении договора залога                   № 4639/З части имущественных прав. 

В счет исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от 20.12.2017 № 4639 по уплате комиссий банка, возврату суммы основного долга и уплате процентов, должник совершил в пользу банка следующие платежи:

 - платеж от 20.12.2017 на сумму 1 500 000 руб. – комиссия за выдачу кредита;

 - платеж от 29.12.2017 на сумму 1 164 383,56 руб. – погашение процентов по кредиту; 

- платеж от 31.01.2018 на сумму 3 609 589,04 руб.– погашение процентов по кредиту; 

- платеж от 19.02.2018 на сумму 5 000 000 руб. – погашение основного долга;

 - платеж от 20.02.2018 на сумму 2 326 438,36 руб. – погашение процентов по кредиту; 

- платеж от 28.02.2018 на сумму 912 876,71 руб. – погашение процентов по кредиту; 

- платеж от 30.03.2018 на сумму 3 537 397,26 руб. – погашение процентов по кредиту; 

- платеж от 24.04.2018 на сумму 3 561 567,27 руб.– погашение просроченного основного долга по кредиту; 

- платеж от 22.05.2018 на сумму 53 802 781,25 руб. – погашение просроченного основного долга по кредиту;

 - платеж от 23.05.2018 на сумму 399 802,33 руб. – погашение просроченного основного долга по кредиту;

 - платеж от 24.05.2018 на сумму 2 117 731,86 руб.– погашение просроченного основного долга по кредиту. 

Платежи от 22-24 мая 2018 года на общую сумму 56 320 315,44 руб. совершались путем списания денежных средств с расчетного счета ПАО «ВСК» в безакцептном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.05.2018.

 В последующем, по иску судебного пристава-исполнителя, списание денежных средств в общем размере 38 220 798,78 руб. из числа средств, списанных с расчетного счета должника на основании исполнительной надписи нотариуса в счет исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору, признано недействительной сделкой решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2018 по делу А13-8122/2018. 

Факт совершения оспариваемых платежей подтверждается выписками по расчетному и ссудным счетам, иными материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Полагая, что исполнение обязательств должника из кредитного договора на общую сумму 77 932 567,64 руб. направлены на преимущественное удовлетворение требований аффилированного по отношению к должнику кредитора, то есть, являются недействительными (преференциальными) сделками, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 19, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №35), правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6).

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.04.2018 в отношении ПАО «Вологодская сбытовая компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Оспариваемая в рамках настоящего обособленного спора сделка (платеж от 22.11.2017) совершена в пределах срока оспоримости, установленного частью 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу прямого указания статьи 61.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных в пользу кредитной организации по признакам недействительности, установленным положениями статьи 61.3 указанного закона, должен доказать, что соответствующие платежи существенно отличались от ординарного и предусмотренного условиями соглашения способа исполнения обязательств должника. 

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12 разъясняет, что исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом.

Суд указал, что структура корпоративных связей должника неоднократно исследовалась, по результатам установлено, что Мосуралбанк входил с должником в единую экономическую группу, и указанные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в рамках настоящего обособленного спора.

Оценивая поведение банка при совершении оспариваемых кредитных договоров, судом установлено, что из содержания представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам должника следует, что должник получал денежные средства, что  подтверждает реальность соответствующей сделки, что свидетельствует об отсутствии признака мнимости. 

При этом кредитование организаций является обычной хозяйственной операцией банка, в которой он заинтересован в связи с получением выгоды в виде процентов за пользование заемными денежными средствами.

Оценивая платежи совершенные должником по кредитному договору в период с 20.12.2017 по 30.03.2018 на общую сумму 18 050 684,93 руб., судом первой инстанции установлено, что размер каждого из оспариваемых платежей, а также всей их совокупности, существенного меньше порогового значения в размере 1 % балансовой стоимости активов должника, определенной по состоянию на 31.12.2016 (6 292 258 тыс. руб.) и на 31.12.2017 (8 038 007 тыс. руб.); платежи совершались в соответствии с содержанием обязательства должника, возникшего из кредитного договора, порочность которого не установлена и в соответствии с графиком исполнения обязательств; на момент совершения оспариваемых платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности: существенное ухудшение экономических показателей должника произошло после прекращения им своей основной деятельности в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика – со второго квартала 2018 года, то есть, после совершения оспариваемых платежей, что следует из содержания анализа финансового состояния должника, представленного в материалы дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом разъяснений  изложенных в пункте 14 Постановления             № 63, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что платежи, совершенные должником по кредитному договору в период с 20.12.2017 по 30.03.2018 на общую сумму 18 050 684,93 руб. совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, связанной с возвратом кредитного финансирования полученного должником, и факт аффилированности Мосуралбанка по отношению к должнику не имеет при этом определяющего значения, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания платежей по кредитному договору в период с 20.12.2017 по 30.03.2018 на общую сумму 18 050 684,93 руб. недействительными.

Доводов относительно несогласия с принятым судебным актом в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что признавая платежи на общую сумму 59 881 882,71 руб., совершенные в период с 30.03.2018 по 24.05.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности таких платежей, применительно к положениям пункта 2 статьи 61.3, поскольку указанные платежи  совершены менее, чем за один месяц либо после принятия судом к своему производству заявления о банкротстве ПАО «ВСК» (23.04.2018); платежи совершенны в счет исполнения неисполненного обязательства, срок исполнения которого наступил; платежи совершены в пользу заинтересованного лица, которое не могло не знать о прекращении должником своей хозяйственной деятельности по состоянию на дату совершения платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления №63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как уже было отмечено, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 23.04.2018, оспариваемые платежи совершены в период  с 30.03.2018 по 24.05.2018, т.е. в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд установил, что платежи совершенны в счет исполнения неисполненного обязательства, срок исполнения которого наступил; платежи совершены в пользу заинтересованного лица, которое не могло не знать о прекращении должником своей хозяйственной деятельности по состоянию на дату совершения платежей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности факта изменения очередности удовлетворения требований кредитора, по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки и в результате их совершения заинтересованному по отношению к должнику банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, и признании недействительной соответствующей сделки по списанию денежных средств.

Последствия недействительности сделок правомерно применены судом, исходя из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, с учетом оставшейся части (на сумму 38 220 798,78 руб.), поскольку реституционные требования должника к Мосуралбанку удовлетворены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела А13-8122/2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит приведенных доводов. Является аналогичной по смыслу и содержанию аргументам, приведенным заявителем суду первой инстанции, которые были предметом исследования Арбитражного суда Ставропольского края и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2022 по делу № А25-846-752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                            Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                               З.А. Бейтуганов

 

                Д.А. Белов