АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19237/2021

г. Ярославль

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята  10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания ФИО1,

   помощником судьи Печуриной А.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании заявление

 Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области 

о признании недействительным решения о внесении записи за государственным регистрационным номером 2217600221023 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЯРТРАНС», 

при участии: 

от заявителя – не явился (извещен); 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 05.10.2021, паспорт, диплом); 

от третьего лица – не явился (извещен); 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2217600221023 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЯРТРАНС». Заявитель также просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2022, был объявлен перерыв до 10.03.2022 до 13 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направили. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрения спора в отсутствие заявителя и представителя третьего лица. 

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. По мнению представителя  инспекции  в данном случае  имелись правовые основания для исключения юридического лица из Единого государственного реестра (далее - ЕГРЮЛ), поскольку организацией ранее предоставлялась «нулевая» отчетность, открытые расчетные счета у организации отсутствуют, в отношении адреса регистрации юридического лица регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

05.02.2018  в ЕГРЮЛ зарегистрировано в связи с созданием Общество с ограниченной ответственностью «ЯРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО2. По данным публичного реестра указан адрес местонахождения этой организации - 

<

...>.

23.09.2020 инспекцией по результатам проведенного сотрудниками третьего лица  осмотра объекта,  в ходе которого выявлено отсутствие организации по указанному месту, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного общества и впоследствии, ввиду непредставления достоверных сведений, инициирована процедура  исключения  его из ЕГРЮЛ на основании решения инспекции от 05.04.2021 №1063 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в установленном порядке.  Поскольку возражений от заинтересованных лиц не поступило, 30.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ЯРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа об исключении организации из публичного реестра, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

При этом заявитель ссылается на то, что уведомлений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не получал, бухгалтерская и налоговая отчетность сдавалась своевременно и общество не является недействующей организацией, офис по адресу 

<

...>, используется ФИО2 на основании договора аренды, заключенным с Акционерным обществом «Автобаза №2», в том числе для размещения единоличного исполнительного органа организации и  для получения корреспонденции общества. В своей позиции заявитель основывается на определении Верховного суда РФ от 23.03.2021 №305-ЭС20-16189 и считает, что решение об исключении юридического лица из реестра может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. 

Оценивая  позиции сторон,  суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон № 129-ФЗ). 

Согласно п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, применяется в случае наличия в реестре сведений, в  отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Вместе с тем положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ также предусмотрено, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.  

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П). 

В рассматриваемом случае в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установлены признаки недостоверности сведений об адресе. При этом в качестве подтверждения обоснованности соответствующей информации ответчиком представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 20.12.2019 (время начала осмотра: 11 час. 50 мин., время окончания осмотра: 12 час. 00 мин.), составленный сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Ярославля (сейчас - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области), из которого следует, что по данному адресу расположен нежилой объект с огороженной территорией  без помещений и нумерации офисов, вывеска с наименованием организации и сведениями о режиме работы отсутствуют, наличие оборудованных рабочих мест и сотрудников  не установлено, отсутствует согласие собственника (арендодателя) о регистрации и нахождении организации по этому адресу.  

Оценив данные сведения, суд исходит из того, что приведенные доказательства не удостоверяют отсутствия юридического лица по данному адресу, поскольку по данному  адресу имеется нежилое помещение, предоставленное ФИО2  в аренду:

-  по договору аренды офиса от 01.09.2018 №9-о в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018 №1 (сроком действия до 31.07.2019), 

-  по договору аренды офиса от 01.08.2019 №11-о в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2019 №1 (сроком действия до 30.06.2020), 

-  по договору аренды офиса от 01.07.2020 №11-о в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2020 №1 (сроком действия до 31.05.2021). 

Из содержания этих договоров следует, что офис 11 расположен на 3 этаже главного производственного корпуса АО «Автобаза №2», и оплата за аренду производилась с расчетного счета заявителя. Какие-либо пояснения от собственника помещений, опровергающие факт заключения и исполнения указанных договоров,   ответчиком не предоставлены. 

Учитывая, что из протокола осмотра невозможно установить, что проверяющие осматривали помещение на 3 этаже указанного корпуса,  само по себе отсутствие сотрудников в момент осмотра, который длился 10 минут, не является доказательством недостоверности адреса организации, поэтому суд полагает недоказанным соответствующие обстоятельства. 

Таким образом, процедура исключения общества с ограниченной ответственностью «ЯРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ инициирована регистрирующим органом  при отсутствии надлежащих доказательств недостоверности адреса этой организации, что нарушает права и законные интересы учредителя и директора организации, так и других заинтересованных лиц, и не может признано законным поведением регистрирующего органа.

С учетом изложенного, требования ФИО2  признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

При обращении в суд ФИО2  перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб. по платежному поручению  от 15.11.2021 №1847. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области по внесению в Единый государственный реестр  записи за государственным регистрационным номером 2217600221023 об исключении  общества с ограниченной ответственностью «ЯРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и внести в Единый государственный реестр юридических лиц  соответствующие изменения в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.