СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-14639/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Ходыревой Л.Е.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП- 8661/2022(2)) общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» на решение  от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14639/2022  (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Теплострой Томск» (630015, 

<

...> этаж 6, ком. 612, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» (634009,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – надлежащее подключение не обеспечено, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Томск» (далее - истец,  ООО «Теплострой Томск») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее - ответчик, ООО «Новые  решения») о взыскании задолженности по договору поставки № 13/1 от 01.12.2020 (далее  

– договор) в размере 3 890 187 рублей 72 копеек, пени за нарушение обязательств в  период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 651 711 рублей 42 копеек, штрафа за  нарушение обязательств в размере 389 018 рублей 77 копеек, процентов за использование  коммерческого кредита 1% в день от суммы задолженности за период с 11.11.2021 по  20.07.2022 в размере 8 687 069 рублей 16 копеек.  

Решением от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 18.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано  3 890 187 рублей 72 копейки основного долга, 217 237 рублей 14 копеек неустойки,  8 901 рубля 88 копеек штрафа, 32 983 рублей расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Постановлением от 30.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от  18.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14639/2022 в  части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом и разрешения вопроса о распределении судебных расходов отменено. В  отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области. В оставшейся части решение и постановление оставлено без  изменения.  

При новом рассмотрении, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые  требования, просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом по  договору в период с 12.11.2021 по 03.02.2023 (по дату оплаты задолженности) в размере  16 064 041 рублей 98 копеек.  

Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие объективность и соразмерность ставки по  коммерческому кредиту.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представителем истца было подано ходатайство об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции, которое одобрено апелляционным судом. Однако  фактическое подключение представителя обеспечено не было.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав  участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого  Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товарно-материальные  ценности (далее - Товар) на основании согласованных заявок Покупателя, а Покупатель  обязуется принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Во исполнение договорных обязательств Поставщик поставил в период с  11.11.2021 по 09.03.2022 в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 3 900 331 рубль  33 копейки.  

Факты поставки и приемки товара подтверждаются вышеуказанными  универсальными передаточными актами, подписанными сотрудниками ответчика без  замечаний и скрепленные печатью общества.  

Оплата основного долга произведена ответчиком 03.02.2023. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в  виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого  кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-16139).  

Исходя из системного толкования положений главы 42 ГК РФ, обязательство  

коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а  возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей  в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора  предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного  договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.  

Поэтому для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое  значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи  другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми  признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.  

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при  просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например,  проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и  проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например,  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из  основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в  развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих  способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и  иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла  приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает  конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых  государством прав и свобод человека и гражданина.  

Включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы  договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского  законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного  гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу  равновесных или более значимых ценностей.  

В этой связи стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт  1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить возможность взимания с покупателя платы за  предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не  трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.  

Пунктом 6.5. договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем  срока оплаты, предусмотренного договором, неоплаченная сумма считается  предоставленной Поставщиком на условиях коммерческого кредита, за пользование  которым подлежат начислению проценты в размере 1% за каждый день пользования  кредитом.  

На основании указанного пункта истец начислил ответчику проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 16 064 041 рублей 98 копеек за период с  12.11.2021 по 03.02.2023.  

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным,  арифметически ответчиком не оспорен.  

Поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в  отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, возможность снижения  процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК  РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена, что согласуется с  правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации   № 305-ЭС15-3375 от 14.04.2015.  

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее -  Постановление № 16) в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении  договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия,  являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом  нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а  контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания  отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе  применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах  присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого  контрагента.  

Оснований полагать, что заключение договора на данных условиях являлось для  ответчика вынужденным, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  

существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4514639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.Е. Ходырева  

 ФИО1