ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2759/2024

г. Воронеж

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А., 

судей Сурненкова А.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Е.Е.,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Упраком»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2024, удостоверение адвоката;  

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация»: ФИО3, представителя по доверенности от 19.11.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2024 по делу № А35-2759/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Упраком» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Квадра- Генерирующая компания» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» (ИНН 

<

***>) об обязании обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов  

Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома по адресу 

<

...>; о взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 25 000 руб. 00 оп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Упраком» (далее – ООО «Упраком», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее – АО «Квадра», ответчик) об обязании обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 °C и не выше 75 °C до внешней границы стены многоквартирного дома по адресу 

<

...>; о взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2024 на АО «Квадра» возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 °C и не выше 75 °C до внешней границы стены многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>. На случай неисполнения судебного акта с АО «Квадра» в пользу ООО «Упраком» взыскана неустойка в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта. Также с АО «Квадра» в пользу ООО «Упраком» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.09.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Квадра» ссылается на то, что в многоквартирном доме № 8Б по ул. Комарова г. Курска отсутствуют общедомовые приборы учета (ОДПУ), фиксирующие параметры коммунального ресурса, поскольку с 2020 года отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию ОДПУ. Также заявитель указывает на отсутствие в актах по результатам проверки температуры горячей воды выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги и о выявленных причинах  

этого нарушения, что не соответствует требованиям пункта 109 Правил № 354. Кроме того, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае права истца не нарушены, так как квитанции на оплату горячего водоснабжения выставляются собственникам помещений многоквартирных домов, в связи с чем взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению ООО «Упраком».  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Упраком» просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2024 – без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Упраком» (ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 8Б по ул. Комарова г. Курска на основании лицензии № 182 от 23.11.2018, выданной государственной жилищной инспекцией Курской области.  

Между АО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Упраком» (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2311033 от 01.01.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.  

АО «Квадра» является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Курской области, в том числе для собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.  

Многоквартирный дом № 8Б по ул. Комарова г. Курска оборудован контрольно измерительными приборами для контроля качеством поставляемого теплоносителя. Контрольно измерительные приборы температуры установленные согласно исполнительной схемы и отвечают требованиям СП 41-101-95 от 01.07.1996 и температура горячего водоснабжения фиксируется актами.  

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что в период с ноября 2023 по настоящее время температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно температурные параметры горячего водоснабжения ниже 60 °C на вводе в жилой дом (в среднем 46-52 °C), в подтверждение чего в материалы дела представлены акты по результатам поверки температуры горячей воды от 18.10.2023, 21.10.2023, 08.11.2023, 13.11.2023.  

В адрес ответчика истцом направлялись досудебные претензии с требованием по улучшению качества предоставляемой услуги, которые оставлены без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).  

Согласно статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении на организации возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.  

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.  

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 потребителю должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).  

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).  

СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу с 01.03.2021 в связи с введением в действие СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.  

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.  

Ответчик, осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

В силу изложенных выше правовых норм обязанность поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно, в том числе, вне зависимости от применяемой схемы теплоснабжения (открытая, закрытая), вне зависимости от периода – отопительный или межотопительный.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить  

предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.  

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих на рынке предоставления коммунальных услуг гражданам.  

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности акты по результатам проверки температуры горячей воды на узле учета потребителя тепловой энергии, а также принимая во внимание результаты совместного обследования с замерами горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом от 10.07.2024, установив, что горячая вода, подаваемая в многоквартирный жилой дом № 8Б по ул. Комарова г. Курска, в спорные периоды не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по показателю «температура» (ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60 °C), суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, требование истца об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Надлежащих доказательств, опровергающих поставку коммунального ресурса надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).  

Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела акты по результатам проверки температуры горячей воды выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги и о выявленных причинах этого нарушения, что не соответствует требованиям пункта 109 Правил № 354 отклоняются судом, поскольку нарушение температурного режима горячей воды, поставляемой ответчиком в спорный многоквартирный дом установлено, в том числе, актом состояния системы горячего водоснабжения от 10.07.2024, составленным по результатам совместного обследования с замерами горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании с АО «Квадра» в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

По смыслу указанной нормы, с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом по своей правовой природе судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при  

его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Суд области, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, соблюдения баланса интересов сторон, и конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом заявленная истцом сумма в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является завышенной, в связи с чем правомерно присудил неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения.  

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт обследования от 14.01.2025 не подлежит приобщению к материалам дела с учетом положений статей 68, 268 АПК РФ.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.09.2024 по делу № А35-2759/2024 не имеется.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2024 по делу № А35-2759/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина 

Судьи А.А. Сурненков 

 ФИО1