АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18308/2021

26 сентября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер» 

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 

Администрации города Симферополя Республики Крым 

об оспаривании постановления 

при участии:

участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления  №19/31 от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ООО «ТК «Клевер».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

11.10.2021 от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым поступил отзыв.

08.11.2021 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам административного судопроизводства.

20.12.2021 представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым представил суду пояснения и  копию постановления.

20.12.2021 представитель заявителя представил суду ходатайство о вызове свидетеля и ходатайство об истребовании доказательств.

20.12.2021 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании дополнительных доказательств.

20.12.2021 суд протокольным определением удовлетворил ходатайство заявителя о вызове свидетеля - Сковородки А.А.

24.01.2022 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022 суд повторно вызвал в качестве свидетеля - Сковородку А.А.

26.04.2022 суд  в судебное заседание явился свидетель - Сковородка А.А.

Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно статье 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, о чем свидетель дал подписку.

26.04.2022 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

08.08.2022 от заявителя поступили пояснения. 

23.08.2022 представитель заинтересованного лица представил суду дополнительные документы.

01.09.2022 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

19.09.2022 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств заявителя от 24.01.2022 об истребовании дополнительных доказательств.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Мушкет» является собственником нежилого здания магазина с кадастровым номером 90:22:010315:210, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2015 г. сделана запись регистрации №90-90/016- 16/001/2015-1750/1. 

Указанное нежилое здание, согласно договора аренды недвижимости (нежилого здания) №95А от 18.09.2020 г., находится в аренде у ООО «ТК «Клевер», где осуществляется торговая деятельность.

11.08.2021 г. в 11 ч. 02 мин. специалистами Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя был осуществлен рейдовый осмотр территории по адресу: ул. Балаклавская д. 73А, г. Симферополь, в ходе рейдового осмотра прилегающей территории, главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сковородкой А.А., было выявлено нарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер», выразившееся в нарушении пп.10 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, а именно: Общество складировало тары (коробок) возле торгового объекта по адресу: ул. Балаклавская, д. 73А, г. Симферополь.

16.08.2021 года главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сковородкой А.А., в присутствии представителя заявителя ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении №016335, о наличии в действия общества, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В указанном протоколе было обозначено время его рассмотрения, назначенное на 26 августа 2021 года в 14 часов 00 минут. 

26.08.2021 года административным органом вынесено постановление №19/31, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ). 

Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). Действие названного Федерального закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводились мероприятия по муниципальному контролю, не требующие взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица. 

При этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

В соответствии с решением Симферопольского городского совета от 17.09.2015 № 394 «О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 № 286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» были внесены изменения в структуру администрации города Симферополя, в которую вошло структурное подразделение - Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, а также было утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (приложение 6 к решению). 

Так, Департамент административно-технического контроля выполняет функции по осуществлению муниципального контроля за благоустройством санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п. п. 3.1, 3.6 Положения). 

В данном случае Протокол об административном правонарушении № 016335 от 16.08.2021 был составлен главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сковородкой А.А., то есть уполномоченным должностным лицом. 

Частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. 

Закон Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» был принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым и устанавливает административную ответственность по  вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, он определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 118- ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности», органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности. 

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117- ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона. 

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности, Административная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № 117-ЗРК, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. 

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется 6 нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. 

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. 

Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях. 

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2976- О).

При этом суд полагает необходимым отметить, что 11.08.2021 г. специалистами Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя был осуществлен рейдовый осмотр территории по адресу: ул. Балаклавская д. 73А, г. Симферополь, в ходе рейдового осмотра прилегающей территории, главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сковородкой А.А., было выявлено нарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер», выразившееся в нарушении пп.10 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, а именно: Общество складировало тары (коробок) возле торгового объекта по адресу: ул. Балаклавская, д. 73А, г. Симферополь, а также нарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер», выразившееся в нарушении п. 2 ст. 39 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, а именно Общество не обеспечило скашивание травы на прилегающей к торговому объекту территории по адресу ул. Балаклавская д. 73А, г. Симферополь.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя были составлены два протокола о наличии в действия общества, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», на основании которых были вынесены также два постановления о привлечении заявителя в административной ответственности за которое предусмотрена  ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в виде предупреждения и административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Вынесение административным органом отдельных постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по каждому из допущенных нарушений не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», поскольку каждое из таких нарушений образует единый состав правонарушения. 

Судом установлено, что по результатам проведенного мониторинга 11.08.2021 общество уже было привлечено к ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» постановлением  №18/31 от 26.08.2021 за аналогичное нарушение и назначено наказание в виде предупреждения. 

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 по делу №А83-12267/2021.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление  №19/31 от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

 

  Судья                                                                                                          Е.Н. Букина