ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7890/2024

05 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Морозовой Н.А., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С., 

при участии: от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от  

09.01.2025), от ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 14.03.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО5 (регистрационный номер 13АП-23502/2025) и ФИО6 (регистрационный номер 13АП-21363/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по обособленному спору № А56-7890/2024/истр.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у ФИО7, ФИО1, ФИО6 и ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстальконструкция»,  

установил:

ООО «Бизнес-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Спецстальконструкция» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

 Определением арбитражного суда от 01.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Спецстальконструкция».  

 Определением арбитражного суда от 04.04.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.04.2024.  

Решением арбитражного суда от 13.12.2024 должник признан банкротом, в отношении ООО «Спецстальконструкция» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.12.2024.  

В арбитражный суд в процедуре наблюдения поступило заявление временного управляющего об истребовании сведений у руководителя должника согласно представленному перечню.  

В ходе рассмотрения дела, а также с учетом признания должника банкротом, заявленные требования неоднократно уточнялись, с учетом последних принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений, конкурсный управляющий просил обязать ФИО7, ФИО1, ФИО6 и ФИО3 (далее – ответчики) передать следующие документы и информацию конкурсному управляющему:  

1. документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, иное имущество;  

2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) с 2020 года по настоящее время;  

3. расшифровки по всем статьям бухгалтерского баланса за 2020 - 2023 год;  

4. расшифровка по статье бухгалтерского баланса «Дебиторская задолженность» за 2020- 2023 год;  

5. расшифровка по статье бухгалтерского баланса «Запасы» за 2020-2023 год;  

6. расшифровка по статье бухгалтерского баланса «Денежные средства и денежные эквиваленты» за 2020-2023 год;  

7. оборотно - сальдовые ведомости за 2020 год; 8. оборотно - сальдовые ведомости за 2021 год; 9. оборотно - сальдовые ведомости за 2022 год; 10. оборотно - сальдовые ведомости за 2023 год; 

11. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;  

12. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;  

13. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 14. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

15. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

16. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  

17. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;  

18. протоколы собраний руководящих органов за период с 2020 года по настоящее время;  

19. приказы и распоряжения директора за период с 2020 года по настоящее время;  

20. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм с 2020 года по настоящее время;  

21. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности с 2020 года по настоящее время;  

22. номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;  

23. выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника с 2020 по 2023 год;  

24. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);  

25. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

26. лицензии; 27. сертификаты; 

28. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;  

29. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);  

30. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;  

31. сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;  

32. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;  

33. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;  

34. наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;  

35. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;  

36. сведения о должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;  

37. декларации 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, личные дела сотрудников, подлежащие сдаче в архив;  

38. налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым взносам с 2020 года по настоящее время; 39. ЭЦП;  

40. 1С; 41. печать; 

42. доступы к клиент-банкам расчетных счетов должника, банковские карты к расчетным счетам;  

43. иные товарно-материальные ценности, принадлежащие должнику. 

Определением от 30.07.2025 суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего частично, истребовав документацию должника согласно перечню у ФИО7 и ФИО6  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и ФИО6 обратились с апелляционными жалобами.  

Конкурсный управляющий просит определение от 30.07.2025 в части отказа в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО1 отменить, истребовать документацию у названных лиц. Управляющий обращает внимание на то, что истребуемая документация преимущественно относится к периоду исполнения полномочий генерального директора ФИО1 (с 01.11.2021 по 22.08.2023), в связи с чем апеллянт полагает, что ФИО1 должен был обеспечить ее сохранность. Надлежащих доказательств передачи документации от ФИО1 следующему директору не представлено, не раскрыты обстоятельства передачи такой документации. Протокол допроса от 06.07.2023 свидетельствует о том, что ФИО1 прямо подтвердил свою активную роль в управлении обществом и доступ к документации. Выводы суда первой инстанции в отношении ФИО3 конкурсный управляющий полагает преждевременными, поскольку тот же протокол допроса от 06.07.2023 указывает на то, что ФИО3 осуществляла полный контроль над бухгалтерской и финансовой деятельностью должника, управляла расчетным счетом, получала уведомления из банка на свой телефон, использовала электронную подпись должника, заполняла и направляла налоговые декларации. Кроме того,  

ФИО3 является единственным участником и руководителем нового юридического лица - ООО «Спецстальконструкция» (ИНН 

<

***>), созданного в январе 2023 года, что свидетельствует о ее заинтересованности в продолжении его деятельности и наличии у нее документов и активов должника. Создание «зеркального» юридического лица с тем же наименованием и видом деятельности свидетельствует о намеренном сокрытии имущества и документов должника. По мнению апеллянта, суд не учел представленные доказательства (протоколы допросов, ответы из банков, удостоверяющих центров, налоговой инспекции), подтверждающие фактическое владение документами и активами должника всеми ответчиками. Не была дана оценка доводам о создании «зеркальной» организации и продолжении деятельности под контролем тех же лиц.  

ФИО6 просит изменить определение от 30.07.2025 в части истребования у него документации должника, ссылаясь на недостаточную степень конкретизации перечня (не указано, какие именно документы; кому принадлежит ЭЦП, не ясно за какие периоды требуются расшифровки задолженности; не раскрыты интересующие управляющего контрагенты); конкурсным управляющим не приведены мотивы, по которым он считает, что искомые документы находятся у ФИО6 Апеллянт полагает абсурдным истребование у него нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, регулирующих деятельность должника. Ссылаясь на данные отчета временного управляющего, податель жалобы указывает на то, что должник не обладает спецтехникой, интеллектуальной собственностью, объектами недвижимости, а выписки по счетам в АО «Альфа-Банк» уже получены управляющим. Равным образом документы уже получены управляющим из налогового органа.  

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО6  

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ФИО6 о рассмотрении дела без его участия.  

Отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, поступивший 15.10.2025, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и во внимание не принят в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его указанными лицами (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Поскольку отзыв подан в апелляционный суд в  

электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО3 возражали по предъявленным к ним требованиям о передаче документации.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части с учетом статьи 286 АПК РФ (часть 5) проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату признании должника банкротом его руководителем являлся ФИО7  

ФИО9 исполнял обязанности руководителя должника в период с 01.11.2021 по 22.08.2023, ФИО6 – генеральный директор должника и его единственный участник с 19.05.2016 по 21.10.2021, впоследствии технический директор ООО «Спецстальконструкция» (далее – Общество). ФИО3 не являлась штатным сотрудником должника, оказывала бухгалтерские услуги должнику на основании возмездного договора об оказании услуг.  

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документации, конкурсный управляющий указал на то, что даже после продажи доли участия в уставном капитале по договору от 24.09.2021 в пользу ФИО1, ФИО6 фактически продолжил управление Обществом, в его распоряжении находились документы Общества. ФИО7 являлся последним руководителем должника перед введением в отношении него процедуры банкротства, на него законом возложена прямая обязанность по обеспечению хранения и по передаче документации должника конкурсному управляющему. Хотя ФИО7 был дисквалифицирован как массовый руководитель, это не освобождает его от обязанности передать документы за период его руководства, он был последним руководителем перед введением процедуры банкротства.  

Ссылаясь на протокол от 06.07.2023 допроса свидетеля ФИО1, полученный из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, управляющий утверждает, что ФИО6 имел доверенность на получение товарно-материальных ценностей Общества, подписание смет, договоров, актов, коммерческих предложений, а ФИО3, будучи бухгалтером Общества, имела право на подписание бухгалтерской отчетности с помощью ЭЦП.  

Управляющий утверждал, что ФИО3 в действительности являлась контролирующим должника лицом, создала «зеркальное» общество 10.01.2023 с аналогичным видом деятельности и названием (ИНН 

<

***>), в котором является генеральным директором и единственным участником. Данное общество создано с целью ухода от ответственности по оплате задолженности перед кредиторами должника.  

На основании полученных из страховой организации сведений, управляющий установил также, что Общество произвело оплату страховой премии за третье лицо – ФИО3 за период с 21.08.2022 по 20.11.2022 по договору страхования от 17.05.2022. Полис страхования ответственности был оформлен ФИО3 на транспортное средство Аudi Q7, к управлению которым были допущены ФИО3 и ФИО6, что по мнению  

управляющего свидетельствует об аффилированности названных лиц и их контролирующем должника статусе.  

Наличие документации должника у ФИО6 подтверждается тем, что часть таких документов, несмотря на сложение полномочий директора, ФИО6 все же передал конкурсному управляющему, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 31.03.2025.  

ФИО1 в письменных объяснениях суду утверждал, что являлся номинальным руководителем должника, никаких документов у ФИО6 в действительности не получал и стал директором и участником Общества по просьбе самого ФИО6 в связи с намерением последнего пройти процедуру «личного» банкротства.  

ФИО3 отрицала наличие у нее на хранении финансовой документации Общества, ссылаясь на оказание должнику бухгалтерских услуг на основании гражданско-правового договора, которые выполнялись по адресу должника (все документы и оборудование для сдачи отчетности и т.д. находились в офисе должника). Последний договор возмездного оказания услуг был заключен в апреле 2023 года, по окончанию действия которого Общество отказалось от услуг ФИО3  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции посчитал возможным истребовать документы у последнего руководителя ФИО7 и его правопредшественника ФИО6  

В удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО3 конкурсному управляющему отказано, поскольку факт нахождения у названных ответчиков документации должника суд первой инстанции посчитал недоказанным.  

 Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в части.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Во втором абзаце пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).  

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче имущества арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

В соответствии с правовыми позициями по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.  

Из материалов дела усматривается, что руководство деятельностью должника осуществляли последовательно: ФИО6 (с 19.05.2016 по 21.10.2021), затем ФИО9 (с 01.11.2021 по 22.08.2023), после –  

ФИО7 (последний руководитель). 

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.  

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закона № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем  

экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ.  

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.  

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть должнику все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.  

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).  

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.  

По мнению апелляционной коллегии, документация должника также должна быть истребована у ФИО1, несмотря на его доводы о номинальном участии в деятельности Общества. Ни одним из руководителей должника не составлялся акт приема-передачи документов при сложении своих полномочий, тем не менее, в период их трудовой деятельности Общество продолжало функционировать, что невозможно без оформления фактов хозяйственной жизни согласно требованиям бухгалтерского учета. Сам по себе номинальный статус директора не свидетельствует о том, что такое лицо не могло хранить/создавать документацию Общества.  

Из собранных по делу доказательств усматривается, что на ФИО1 был оформлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, а доводы о том, что последний не принимал реального участия в управлении Обществом подтверждаются только его показаниями в налоговой инспекции и объяснениями, данными суду.  

Реальное управление делами Общества ФИО6 не исключает формирование и сохранение документов у номинального директора, потому в указанной части судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения.  

Что касается отказа в истребовании документов у ФИО3, то оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усмотрела. По существу конкурсный управляющий приводит аргументы для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, в том числе за создание общества-клона, на которое переведена производственная деятельность  

должника, что может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Вместе с тем, такие доводы не создают оснований полагать, что оказывающий услуги по гражданско-правовому договору бухгалтер при прекращении договора об оказании услуг Обществу изъял финансовую документацию и скрыл ее от конкурсного управляющего. Доводы ФИО3 о том, что услуги по бухгалтерскому сопровождению деятельности Общества оказывались по месту нахождения должника, не опровергнуты и в целом соответствуют общепринятому стандарту оказания такого рода услуг привлеченными лицами.  

Возражения ФИО6, которые сводятся по существу к недостаточной степени конкретизации перечня истребуемых документов, подлежат отклонению. Факт сохранения у данного лица документов Общества обоснованно принят судом первой инстанции во внимание как косвенное доказательство осуществления им полномочии руководителя Общества и после отчуждения 100% доли участия в уставном капитале ФИО1 и сложения своих полномочий. Конкурсный управляющий, не будучи непосредственным участником хозяйственной деятельности Общества до момента утверждения в деле о банкротстве, не может быть осведомлен о точном наименовании и содержании документов, которые создавались в ходе функционирования Общества в соответствующий период, в отличие от его реального руководителя. Перечень заявленных к истребованию документов является стандартным. Факт получения временным управляющим некого объема сведений из государственных органов и кредитных организаций не слагает с бывшего руководителя обязанности передать документацию управляющему, который обязан сравнить/проверить/проанализировать сведения, полученные как от руководителя, так и из регистрирующих органов в целях установления активов должника и формирования конкурсной массы.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО6 суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Судебный акт подлежит отмене в части отказа в истребовании документов и сведений у ФИО1, в остальной части определение от 30.07.2025 надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей, а его жалоба удовлетворена частично.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворить частично.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-7890/2024/истр.1 отменить в части отказа в истребовании у ФИО1 документации должника, принять в указанной части новый судебный акт.  

Обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему  

ООО «СпецСтальКонструкция» ФИО5 следующую  

информацию и оригиналы документов: 

- документы, подтверждающие права ООО «СпецСтальКонструкция» на  

недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, иное  

имущество; 

 - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности  

(квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой  

инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с  

соответствующими отметками о принятии) с 2020 года по настоящее время; - расшифровки по всем статьям бухгалтерского баланса за 2020 - 2023 г.; 

 - расшифровка по статье бухгалтерского баланса «дебиторская  

задолженность» за 2020--2023 г.; 

 - расшифровка по статье бухгалтерского баланса «запасы» за 2020-2023 г.; - расшифровка по статье бухгалтерского баланса «денежные средства и  

денежные эквиваленты» за 2020-2023 г.; - оборотно - сальдовые ведомости за 2020 г.; - оборотно - сальдовые ведомости за 2021 г.; - оборотно - сальдовые ведомости за 2022 г.; - оборотно - сальдовые ведомости за 2023 г.; 

 - расшифровка расчетов с дебиторами по статье «расчеты с персоналом по  

прочим операциям»; 

 - расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  

обоснованность авансов; - расшифровка краткосрочных финансовых вложений; - учетную политику и документы, утвердившие ее; 

 - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  

последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций,  

ценных бумаг) по установленным формам; 

 - расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием  

почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

 - локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих  

органов; 

 - протоколы собраний руководящих органов за период с 2020 года по  

настоящее время; 

 - приказы и распоряжения директора за период с 2020 года по настоящее  

время; 

 - ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности,  

отчеты и заключения аудиторских фирм с 2020 года по настоящее время; 

 - договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и  

физическими лицами за весь период деятельности с 2020 года по настоящее  

время; 

 - номера расчетного и иных счетов ООО «СпецСтальКонструкция»,  

наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СпецСтальКонструкция» с 2020 по 2023 гг.; 

 - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО  

«СпецСтальКонструкция» денежных обязательств перед контрагентами,  

бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования,  

платежные поручения и т.п.); 

 - справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в  

том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

 - лицензии;  

 - сертификаты; 

 - сведения об основных направлениях деятельности (основных видах  

продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 

 - сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими  

лицами (аренда, залог и т.п.); 

 - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество  

(активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей,  

органов налоговой полиции и проч.; 

 - сведения о внутренней структуре ООО «СпецСтальКонструкция»,  

перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 

 - сведения о фактической численности работников в форме справки,  

утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

 - сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта  

выдачи доверенностей; 

 - наименование и адреса организаций, в которых ООО  

«СпецСтальКонструкция» является учредителем (участником), сведения о доле  

участия; 

 - нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся  

ООО «СпецСтальКонструкция», его функций и видов деятельности; 

- сведения об ООО «СпецСтальКонструкция», и функционировании службы  

безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах,  

ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с  

предоставлением соответствующих приказов; 

 - декларации 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, личные дела сотрудников, подлежащие  

сдаче в архив; 

 - налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым  

взносам с 2020 года по настоящее время; - ЭЦП; - 1С; - Печать; 

 - Доступы к клиент-банкам расчетных счетов ООО  

«СпецСтальКонструкция», банковские карты к расчетным счетам; - Иные товарно-материальные ценности, принадлежащие должнику. 

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционные  

жалобы – без удовлетворения. 

Взыскать в доход федерального бюджета 30 000 рублей за рассмотрение  

апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО5  

Александровны, из которых 15 000 рублей – с ФИО1, а  

15 000 рублей – с ООО «СпецСтальКонструкция». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи Н.А. Морозова А.В. Радченко