1203/2023-84033(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57922/2020

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от ПАО «Банк «Санкт – Петербург» представитель ФИО2, доверенность от  16.09.2021;  

от ПАО Банк «ФК Открытие» представитель ФИО3, доверенность от  20.04.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-10612/2023, 13АП-10613/2023) публичного  акционерного общества «Банк «Санкт – Петербург» и публичного акционерного  общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу   № А56-57922/2020, принятое по итогам рассмотрения отчета финансового  управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,   

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.03.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве  ФИО4, процедура реализации имущества должника завершена, он  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия  финансового управляющего ФИО5 прекращены, арбитражному  управляющему установлены проценты по вознаграждению в размере 17 605 руб., в  перечислении денежных средств с депозитного счета суда ФИО5 отказано.  

В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы ПАО Банк «ФК Открытие»  и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просят отменить определение от 10.03.2023 в  части освобождения должника от исполнения обязательств перед ними, ссылаясь  на предоставление ФИО6 заведомо ложных сведений о доходе при  получении кредита.  

В судебном заседании представители ПАО Банка «ФК Открытие» и ПАО  «Банк «Санкт-Петербург» поддержали изложенные в апелляционных жалобах  доводы. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте судебного заседания. Законность определения  суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ПАО  Банка «ФК Открытие» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», апелляционный суд считает,  что определение от 10.03.2023 в обжалуемой части подлежит отмене.  

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также  на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к  моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 3).  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  

банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному  суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,  предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение  о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина (пункт 4).  

Согласно материалам дела в заявлении о предоставлении кредита в ПАО  «Банк «Санкт-Петербург» от 10.02.2020 ФИО4 указал ежемесячный доход в  размере 133 261 руб., в том числе 96 889 руб. – по основному месту работы в ООО  «БРИЗ» в должности руководителя АХО. В аналогичном заявлении, поданном в  ПАО Банк «ФК Открытие» 11.02.2020, отражен доход в размере 195 000 руб., в том  числе 150 000 руб. – по основному месту работы. В подтверждение данных  сведений предоставлены справки ООО «БРИЗ» о доходах и суммах налога  ФИО4 При завершении реализации имущества должник представил в суд  трудовой договор от 04.06.2018 № 0017, заключенный с ООО «БРИЗ» по поводу  работы в должности руководителя административно-хозяйственного отдела, и  соглашение от 09.03.2020 о расторжении трудового договора.  

Вместе с тем работа в ООО «БРИЗ» не нашла отражения в трудовой книжке  ФИО4 (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель  не исполнял в отношении должника функции налогового агента (статья 24  

Налогового кодекса Российской Федерации), не перечислял налог на доходы  (страховые взносы) в бюджет (внебюджетные фонды). ФИО4 не предложил  приемлемого объяснения тому обстоятельству, что при подаче заявления о  признании должника банкротом он не указал полученный в ООО «БРИЗ» доход, не  приложил к заявлению соответствующие справки (абзац девятый пункта 3 статьи  213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»). Он указал лишь сведения о доходах от работы в МКУ «ЦИАХО» в  качестве водителя. При этом характер трудовой функции ФИО4 и режим  работы в ООО «БРИЗ», указанные в трудовом договоре от 04.06.2018 № 0017,  исключают физическую возможность работать по совместительству.  

Таким образом, получение ФИО4 дохода в ООО «БРИЗ» нельзя  признать подтвержденным достаточными доказательствами (части 2, 3 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем  необходимо констатировать предоставление должником в ПАО Банк «ФК Открытие»  и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заведомо ложных сведений при получении  кредита. Данный факт является основанием для отказа в применении к должнику  правила об освобождении от обязательств независимо от функциональных  возможностей кредитной организации по проверке достоверности представленных  сведений.  

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части  следует отменить.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2023 по делу № А56-57922/2020 отменить в части освобождения  ФИО4 от обязательств перед ПАО Банком «ФК Открытие» и ПАО «Банк  «Санкт-Петербург».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина