АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А36-3774/2021

г.Калуга

5» декабря 2022 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

 

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

судей

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от ИП ФИО1:

 

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала

ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»:

 

от ОАО «ЛЭСК»:

ФИО2

ФИО3

ФИО4

 

ФИО5

 

ФИО6 (дов. № 48АА1923600 

от 04.06.2022);

 

ФИО7 (дов. № Д-ЛП/107 

от 19.10.2022);

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А36-3774/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 317482700009714, ИНН 

<

***>, (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ПАО «Россети Центр») о признании незаконными акта безучетного потребления электрической энергии  от 25.03.2021 № 48-023820U и расчета к акту безучетного потребления электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2022 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, акт безучетного потребления электрической энергии  от 25.03.20 № 48-023820U и справка-расчет к акту безучетного потребления электрической энергии от 25.03.20 № 48-023820U признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022  решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, отказав в удовлетворении  заявленных требований. 

  В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представитель ИП ФИО1 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

   ОАО «ЛЭСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё истца и третьего лица, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2008 между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 520, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель  - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Поставка электроэнергии осуществлялась по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Подгорное, место установки прибора – КТП № 996П/63кВА, наименование питающей подстанции – П/ст. 35/10 кВ «Хлебопродукты» ВЛ 10 кВ «Народные промыслы» КТП № 996П - 63кВА, прибор учета «Энергомера ЦЭ68038» 0711370708091571. 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.04.2008 № 16628 в зоне балансовой принадлежности истца находится отпайка ВЛ-10кВ, КТП № 996Ш63 кВа, а на балансе ПАО «Россети Центр» - ПС 35/10 кВ «Хлебопродукты» ВЛ 10 кВ «Народные промыслы». 

Граница эксплуатационной ответственности установлена на изоляторах отпаечной опоры № 7 ВЛ-10кВ «Народные промыслы». За линию 10 кВ до изоляторов отпаечной опоры № 7, включая изоляторы, эксплуатационную ответственность несет РСК (Липецкий РЭС), за шлейфы от изоляторов отпаечной опоры № 7, ПР КТП № 996П и за КТП № 996П эксплуатационную ответственность несет ИП ФИО1 

25.03.2021 в ходе проверки состояния схемы измерения электрической энергии на объекте истца сотрудниками ПАО «Россети Центр» установлен факт механического повреждения пломб госповерителя на приборе учета № 0711370708091571, о чем составлены акт проверки № 48-180750 U и акт № 48-023820U о неучтенном потреблении электрической энергии.

Спорный прибор учета «Энергомера ЦЭ68038» № 0711370708091571 был демонтирован сетевой организацией, помещен в пакет, опечатан пломбами в присутствии ИП ФИО1

На объекте истца ПАО «Россети Центр» установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 38580410, который опломбирован и введен в эксплуатацию.

     На основании акта от 25.03.2021 № 48-023820U о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 16.12.2020 по 25.03.2020 и  выставлен счет от 31.03.2021 на оплату 1 072 613 руб. 43 коп.  

            Ссылаясь на составление акта от 25.03.2021 № 48-023820U о неучтённом потреблении электроэнергии и справки-расчета от 25.03.2021 с нарушением требований действующего законодательства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения потребителем порядка учета ресурса, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии, в том числе при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

            В силу с п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе - иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

На основании п. 176 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Акт от 25.03.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен сетевой организацией в отношении истца в связи с выявленным механическим повреждением пломб госповерителя на приборе учета.

 На основании данного акта произведен расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии. 

Для проверки возможности вмешательства в работу прибора учета и его надлежащей работы судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Экспертным заключением от 22.02.2022 № 191/14-0 установлено, что левая свинцовая пломба на приборе учета имеет повреждение в виде «счеса» материала и плохо различимый оттиск. Правая свинцовая пломба следов нарушения целостности не имеет, оттиск на лицевой части пломбы плохо различим. Следы повторного опломбирования отсутствуют. Установить соответствие оттисков свинцовых пломб, установленных на приборе учета «Энергомера ЦЭ68038» № 0711370708081571 экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия у эксперта паспорта изделия либо образцов для непосредственного сравнения оттисков. 

При этом экспертом указано, что следов, свидетельствующих о вскрытии корпуса прибора учета или о вмешательстве в работу прибора учета № 0711370708081571, не выявлено. 

Поскольку прибор учета № 0711370708091571 был установлен в 2008 году, по состоянию на дату проверки 25.03.2021 оттиски на лицевой части пломб были плохо различимы. 

Проанализировав данное экспертное заключение, суд указал на отсутствие неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Заключение  содержит подробное описание произведенных специалистом исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится. 

Надлежащие документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив данное экспертное заключение, суд признал его в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе указанное экспертное заключение, которым подтверждено отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания факта нарушения спорной пломбы, в качестве квалифицирующего признака безучетного потребления электроэнергии со стороны истца, правомерно  признав  акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2021  № 48-023820U  недействительным.

Судом правильно отмечено, что указание сетевой организацией в оспариваемом акте на нарушение пломб госповерки, с учетом представленных в дело доказательств, не подтверждает факт потребления истцом электрической энергии с нарушением порядка ее учета или совершения иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное сетевой организацией в акте от 25.03.2021 № 48-023820U о неучтенном потреблении электрической энергии нарушение в виде механического повреждения пломб госповерителя не нашло своего подтверждения по результатам проведенной судебной экспертизы, в связи с чем суд указал на составление спорного акта с нарушениями требований действующего законодательства.

Согласно Обзору судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, в том числе с целью замены пломб, вышедших из строя и (или) объективно утративших часть своих свойств в результате длительной эксплуатации (более 12 лет) при отсутствии вмешательства потребителя в работу прибора и целостности самого прибора учёта. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А36-3774/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                ФИО2

 

Судьи 

 

                Е.В.Белякович                 

 

                ФИО4