АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6539/2021

г. Архангельск

30 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22, 24 декабря 2021 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163020, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Экспо" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163062, 

<

...>)

 с привлечением к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью "Верона"  (ОГРН 

<

***>; адрес163053, г. Архангельск, 

<

...>)

о взыскании 1 807 090  руб. 80 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 09.06.2021;

от ответчика: ФИО3 по  доверенности от  01.03.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания"  (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Экспо" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 807 090 руб. 80 коп. в возмещения ущерба, причиненного имуществу истца (кабельной линии) в результате произведенных ответчиком работ по благоустройству земельного участка.

В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Верона"  в письменном отзыве поддержало позицию истца.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 01.08.2020 № 169_06/20, заключенным с ООО «Верона», истец приобрел у указанного лица в собственность кабельную линию КЛ-6кВ и воздушную линию изолированную ВЛИ-6кВ от ПС-5 «Варавино» фидер 05-10 и фидер 05-23 до КТП 2х1600 кВА «Сигма» в составе: 

- кабельная линия КЛ-6кВ общей протяженностью 4300 м.п. кабель ААБл-10 3х120 2 (два) кабеля по 2150 м.п. каждый; 

- воздушная линия изолированная ВЛИ-6кВ протяженностью 5767 м.п.

Из объяснений истца следует, что указанный объект электросетевого хозяйства  не поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества и до заключения договора от 01.08.2020 № 169_06/20 использовался истцом на праве аренды по договору от 01.09.2019 № 16_09/19 аренды электросетевого хозяйства, заключенному с ООО «Верона».

Согласно паспорту кабельной линии электропередачи «КЛ-6кВ и ВЛИ-6кВ от РУ-6кВ ПС-5 до РУ-6кВ КТП 2х1600 кВА «Сигма»» по состоянию на 31.12.2016,  кабельная линия введена в эксплуатацию в 2016 году, относится к линиям электропередачи напряжение выше 1000В.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также  в схемах расположения прокладки кабельной линии, кабельная линия КЛ-6кВ проложена в земле и на части своей протяженности проходит вдоль принадлежащего ответчику здания, расположенного по адресу: 

<

...> (выставочный центр «Норд – Экспо»).

Земельный участок вдоль здания в части территории, в границах которой проложена кабельная линия истца,  используется ответчиком на основании распоряжением Администрации от 13.08.2019 № 2737р.

Данным распоряжением Обществу разрешено использование земельного участка площадью 2198 кв.м. в территориальном округе Майская горка 

<

...> в кадастровом квартале 29:22:060407 для размещения элементов благоустройства территории.

В соответствии с планом благоустройства территории и распоряжением Администрации от 13.08.2019 № 2737р Общество выполнено благоустройство вокруг здания выставочного центра «Норд – Экспо», в том числе организовано асфальтобетонное покрытие парковки, расположенной вдоль здания на участке территории, в границах которой проложена кабельная линия истца.

Факт выполнения работ подтверждается заключенным Обществом договором подряда от 15.08.2019 № 81-Р, справкой о стоимости выполненных работ от 07.09.2019 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 07.09.2019 № 1.

Распоряжением Администрации от 13.08.2019 № 2737р предусмотрено, что размещение элементов благоустройства территории Обществу необходимо осуществить в соответствии с пунктом 10.14.2 Правил благоустройства города Архангельска,  утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, предусматривающим необходимость согласования планов благоустройства, а также с получением разрешения (ордера) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Письмом от 18.06.2019 № 06/17 Общество просило ООО «Верона» согласовать план благоустройства дополнительного земельного участка, граничащего с территорией выставочного центра «Норд – Экспо» и предоставленного Обществу распоряжением от 13.08.2019 № 2737р.

Согласно письму от 02.08.2019 № 201 ООО «Верона» согласовало Обществу  представленный план  благоустройства  на следующих условиях: для выработки решения по выносу сети обратиться в адрес сетевой организации ООО  «Архсвет», которой передан линейный объект; мероприятия по выносу КЛ-6 кВ за пределы участка выполнить за счет средств Общества.

Ссылаясь на то, что ответчик  организовал асфальтобетонное покрытие парковки вдоль своего здания, не выполнив условия, указанные в  письме ООО «Верона» от 02.08.2019 № 201, и не получив разрешения (ордера) на право производства земляных работ, а также на то, что в соответствии с правилами устройства электроустановок кабельная линия, укладываемые под дорогами, должны иметь бронирующий слой, в связи с чем необходим вынос кабельной линии за пределы асфальтового покрытия, истец просит взыскать с ответчика  1 807 090 руб. 80 коп. в возмещения ущерба.

Данная сумма определена истцом исходя из стоимости работ по выносу кабельной линии согласно локальному ресурсному сметному расчету.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что земляные работы вблизи кабельных трасс должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее по тексту - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160  пунктом 8 Правил от 24.02.2009 № 160 установлен запрет на осуществление в охранных зонах, любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. 

Охранные зоны в силу пункта 5 указанных Правил устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон, согласно приложению, в том числе вдоль подземных кабельных линий электропередачи.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещено размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подп. "б" пункта 9 Правил).

Материалами дела подтверждается, что работы по благоустройству вдоль здания выставочного центра «Норд – Экспо», в том числе работы по обустройству парковки, произведены Обществом без выполнения мероприятий, указанных ООО «Верона», являвшемся на период выполнения работ собственником кабельной линии, над которой обустроено асфальтовое покрытие парковки.

Работы по  обустройству асфальтового покрытия парковки выполнены  в сентябре 2019 года, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ от 07.09.2019№ 1.

Вместе с тем Компания приобрела право собственности на кабельную линию, которой, по утверждению ответчика, причинен вред в результате обустройства асфальтового покрытия, 01.08.2020.

Таким образом, из логики истца следует, что он приобрел имущество, которому уже был причинен вред, поскольку на момент приобретения  кабельной линии она уже находилась под асфальтовым покрытием и не могла безопасно эксплуатироваться в соответствии с требованиями  Правил № 160. 

В объяснениях суду в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2021, директор Компании ФИО4 пояснил, что цена по договору от 01.08.2020 № 169_06/20 была определена с учетом того, обстоятельства, что часть кабельной линии  в результате действий Общества оказалась проложенной под асфальтовым покрытием парковки.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что имуществу истца причинен вред неправомерными действиями ответчика не имеется, что исключает в данном случае применение положений статьей  15, 1064 ГК РФ ввиду отсутствия условий для применения ответственности в виде убытков, что влечет отказе в удовлетворении иска. При этом права истца как собственника объекта электросетевого хозяйства, на который распространяются положения Правил № 160, могут быть защищены иным способом, в том числе в порядке статьи 304 ГК РФ.

В связи отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская сетевая компания" в доход федерального бюджета 25 071 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Филипьева