ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2257/2021, 

№ 18АП-2465/2021

г. Челябинск

21 апреля 2021 года

Дело № А76-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ФИО3  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 о взыскании убытков по делу № А76-5631/2017.

В заседании приняли участие:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ФИО2 (паспорт, протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой»);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ФИО3 -  ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.02.2021, срок действия до 30.07.2021);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта» ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.04.2021,срок действия 1 год);

представитель общества с ограниченной ответственностью  «Инвестком», общества с ограниченной ответственностью «Сити-Недвижимость», общества с ограниченной ответственностью «А-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «ОК-Инвест», ФИО6 -  ФИО7 (паспорт, доверенность от 02.04.2021, срок действия 1 год, доверенность от 01.09.2020, срок действия 1 год, срок действия 1 год, доверенность от 01.04.2021, срок действия 1 год, доверенность от 08.10.2020. срок действия 5 лет);

представитель ФИО8 - ФИО9 (паспорт, доверенность от 10.03.2020 срок действия 3 года);

представитель ФИО10 ФИО11 (паспорт, доверенность от 24.06.2019, срок действия 5 лет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – общество «РечелСтрой», должник).

Определением суда от 02.02.2018 в отношении общества «Речелстрой» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) общество «Речелстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. К банкротству общества «Речелстрой» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130, далее – конкурсный управляющий должника – ФИО3).

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018.

В арбитражный суд 02.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3, в котором он просит привлечь солидарно к ответственности в виде возмещения убытков в размере 100 000 000 руб.: ООО Агентство «СитиНедвижимость», ООО «А-Инвест», ООО  «ОК-Инвест»,  ООО «Хутор-ОК»,  ООО «Инвестком», ООО «Сервис Груп», ООО «Регион Недвижимости», ООО «Регионснаб», ООО «Парк Центр», ООО «Чурилово Лейксити Инвестиции»,  ООО «Сталь Индустрия», ООО «Уральский центр финансового консалтинга и оценки», ООО «Дельта», ИП ФИО12,  ИП ФИО13,  ФИО14,  ИП ФИО15, ИП ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО8

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 о привлечении солидарно к ответственности в виде возмещения убытков отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 25.01.2021,  представитель участников ООО «Речелстрой» ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Речелстрой» ФИО3 (далее – подателИ апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалобы представитель участников ООО «Речелстрой» ФИО2 указывает на то, что  при вынесении  обжалуемого судебного акта не приняты во внимание, документальные доказательства, приложенные к требованию представителя участников должника ФИО17, а также пояснения представителя конкурсного управляющего ООО «Речелстрой» о реальности ущерба. Данное обстоятельство является нарушением арбитражного процесса,  поскольку судом не исследованы надлежащим образом представление документальные доказательства, в судебном акте судом не дана им оценка.

Круг ответчиков, по мнению апеллянта  выбран неслучайно, именно в результате действий указанных лиц должнику нанесен ущерб, что подтверждается экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела. Экспертное заключение было также приложено к требованию представителя участников должника ФИО17 и передано конкурсному управляющему. Представитель конкурсного управляющего ООО «Речелстрой» ввел суд в заблуждение, сказав, что конкурсный управляющий не располагает документами, подтверждающими обстоятельства, изложенные в заявлении о взыскании убытков.

В обосновании доводов жалобы конкурсный управляющий ООО «Речелстрой» ФИО3 указывает на то, что в рассматриваемом случае при определении размера убытков, причиненных в результате недобросовестных и неразумных действий контролирующих должника лиц, имущественные потери должника составили 100 000 000 руб. Сведения о фактах деятельности ООО «Речелстрой», а также отдельных лиц, связанных с должником, сообщены конкурсному управляющему бывшим представителем участников ООО «Речелстрой» ФИО18, который так же обязался представить документы, подтверждающие факт причинения убытков в заявленном размере. До настоящего времени, в том числе, в ходе рассмотрения судом заявления о взыскании убытков, ФИО18 доводы, изложенные в требовании, документально не обоснованы.

Несмотря на указанный факт, суд не обязал явкой непосредственно лицо, которому было известно о возможном факте причинения убытков ООО «Речелстрой», для дачи им пояснений с учетом невозможности представления подтверждающих документов конкурсным управляющим. Непредставление   документов    конкурсным    управляющим,    подтверждающих    доводы заявления о взыскании убытков, причиненных должнику ООО «Речелстрой» и его кредиторам, ввиду объективной невозможности и в связи с неисполнением указанной обязанности Ильиным СИ., как представителем участников должника, не может служить безусловным основанием отказа в удовлетворении заявления.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2021 на  14 час. 10 мин.

До начала судебного заседания от ФИО10 поступил отзыв на апелляционные жалобы с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег.№ 20267). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционные жалобы приобщен судом к материалам дела.

От ООО «Дельта»  поступили отзывы на апелляционные жалобы без доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег.№ 20289/20291). В порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционные жалобы, приобщены судом к материалам дела.

От  ФИО8  поступил отзыв на апелляционные жалобы с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег. № 20317). В порядке статьи 262 АПК РФ  отзыв на апелляционные жалобы, приобщен судом к материалам дела.

От ООО «ОК-Инвест», ООО Агентство  «Сити-Недвижимость», ООО «Инвестком», ООО «А-Инвест», ФИО6 поступил отзыв на апелляционные жалобы (рег.№ 20399). В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционные жалобы, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель участников   поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО «Дельта»  возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ФИО8 возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ФИО10  возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Речелстрой» ФИО3  просил  обязать явкой в судебное заседание ФИО17

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  ФИО3 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не представлено обоснование невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции. Более того, заявляя ходатайство об обязании явкой ФИО17 в целях предоставления пояснений и документов, обосновывающих заявление о взыскании убытков, конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения документов у ФИО17

Довод конкурсного управляющего о необоснованном не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ФИО17, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось в порядке ст. 51 АПК РФ, письменного ходатайства материалы дела не содержат. Из протоколов судебных заседания также не следует что ходатайство заявлялось устно.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,   в качестве обоснования оснований взыскания убытков  с ООО Агентство «СитиНедвижимость», ООО «А-Инвест», ООО  «ОК-Инвест»,  ООО «Хутор-ОК»,  ООО «Инвестком», ООО «Сервис Груп», ООО «Регион Недвижимости», ООО «Регионснаб», ООО «Парк Центр», ООО «Чурилово Лейксити Инвестиции»,  ООО «Сталь Индустрия», ООО «Уральский центр финансового консалтинга и оценки», ООО «Дельта», ИП ФИО12,  ИП ФИО13,  ФИО14,  ИП ФИО15, ИП ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО8 в пользу ООО «Речелстрой» указал  на получение от представителя  участников должника ФИО17 требования о подаче заявления о взыскании убытков, в котором было указано на следующие обстоятельства.

ООО «Речелстрой» в лице директора ФИО8 05.08.2016 заключило договоры № 9297/22/16 и № 9298/22/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО «АЭСИнвест», где обществу «Речелстрой» выданы технические условия, не предусматривающие строительства РП мощностью 10 500 кВт, а предусматривающие строительство ТП в количестве 11 штук.

Изначально, при заключении сторонами договора купли-продажи от 17.06.2014 г., в соответствии с п. 3.1.8. (пп.4) договора, стороны договорились, что обеспечить подведение ресурсов (электроснабжение) к границам земельного участка обязан Продавец. Строительство РП-1, а также все сопутствующие работы должны быть выполнены за счет Продавца. ООО «Речелстрой» должно было получить технические условия в соответствии с договором от 17.06.2014 г., условиями которых предусмотрено строительство РП -1 мощностью 10500 кВт, кабельные линии 10 кВт и обеспечение телемеханикой РТП, силами ООО «АЭС-Инвест». Стоимость указанных работ ориентировочно составляла 35-40 млн рублей., которые впоследствии ООО «Речелстрой» должно было предъявить ФИО19 в соответствии с п.2.5. договора от 17.06.2014г. и уменьшить на эту сумму стоимость приобретенного земельного участка по договору купли-продажи.

Заключение ФИО8. вышеуказанных договоров на техприсоединение с ООО «АЭС-Инвест» на условиях, отличающихся от договоренностей сторон, причинило ООО «Речелстрой» убытки. В результате неправомерных действий директора ФИО8., Речелстрой:

- лишилось объекта энергетики капитального строительства стоимостью более 35 млн руб., от эксплуатации которого в дальнейшем ООО «Речелстрой» могло бы получать доход, путем подключения за плату к указанному объекту потребителей электроэнергии мкр-на.

- заплатило за имущество по договору от 17.06.2014 г. повышенную стоимость, не уменьшив сумму по договору за счет строительства РТП №1.

В процессе осуществления Должником хозяйственной деятельности, бывшим руководством ООО Агентство «Сити-Недвижимость» через ООО «АИнвест» произошло изъятие из оборота ООО «Речелстрой» более 10 000 000 рублей.

Механизм изъятия: ФИО10 через ООО «Япи Капитал» входил в состав учредителей ООО Агентство «Сити-Недвижимость» и ООО   «Речелстрой». Генеральным директором ООО Агентство «СитиНедвижимость» с 13.03.2015 по 30.05.2016 являлась ФИО6 ООО «А-Инвест» учреждено ФИО10 и ФИО6 в августе 2014 года, непосредственно перед заключением инвестиционного договора между ООО «Речелстрой» и ООО «А-Инвест». С момента образования ФИО6 является директором.

ООО Агентство «Сити Недвижимость» на основании агентского договора являлось эксклюзивным продавцом квартир ООО «Речелстрой». 

Инвестиционные договоры с целью привлечения инвестиций для начала строительства должны были заключаться по утвержденной ООО «Речелстрой» форме, являющейся приложением к агентскому договору.

ФИО6, а также ряд иных сотрудников имели соответствующие полномочия, делегированные им ООО «Речелстрой», подтвержденные выданными доверенностями. Т.е. по своей сути данные сотрудники функционально выполняли должностные обязанности по поручению и за счет ООО «Речелстрой».

Инвестиционный договор с ООО «А-Инвест» от 01.09.2014 фактически заключен на условиях расчета после завершения строительства и не соответствует условиям утвержденного застройщиком типового договора   существенным условиям сути инвестиционных договоров как таковых. Из предусмотренных договором 44 257 500 рублей, только 17 743 000 рублей (40%) как инвестиции поступают в «Речелстрой», а остальные инвестициями не являются, и поступают в ООО «Речелстрой» уже после перепродажи ООО «АИнвест» квартир. За ООО «А-Инвест» бронируется 45 квартир в домах первой очереди 3.33 и 3.13. по специальным «инвестиционным» ценам, квартиры выводятся из свободной продажи.

После получения ООО «Речелстрой» проектных деклараций договор инвестиционной деятельности расторгается и в январе - апреле 2015 года на указанные в нем квартиры заключаются договоры долевого участия. Квартиры за ООО «А-Инвест» вновь закрепляются без фактической оплаты, предусматривается отсрочка - 40% в течение 14 дней и 60% в течение 60 дней от даты регистрации ДДУ.

 Стоимость квартир (29 - 30 тыс. руб. за кв.м.) значительно ниже той, по которой они реализовывались по ДДУ в свободной продаже. Квартиры снимаются с продажи и ООО «А-Инвест» получает возможность, не вложив в строительство инвестиционные средства, перепродать квартиры ООО «Речелстрой» по рыночной стоимости и рассчитываться с ООО «Речелстрой» деньгами конечных покупателей (фактических дольщиков общества).

В период с февраля по ноябрь 2015 года ООО «А-Инвест» через ООО Агентство «Сити-Недвижимость» уступили право требования к ООО «Речелстрой» по всем договорам участия в долевом строительстве третьим (физическим) лицам. Например, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. обращались в ООО «Сити-Недвижимость» для покупки квартиры у застройщика, а им под различными предлогами  продавали квартиры по переуступке через ООО «А-Инвест». И только получив от реализации деньги дольщиков, ООО «А-Инвест» рассчиталось по ДДУ с ООО «Речелстрой». В результате ООО «А-Инвест» получили от продажи квартир ООО «Речелстрой» 54 528 750 рублей, необоснованный доход составил 10 171 250 рублей. Так как договоры участия в долевом строительстве с ООО «А-Инвест» заключались по «инвестиционным» ценам при одновременном невыполнении (искажении) сути инвестиционных договоров, ООО «Речелстрой» в результате вывода квартир из свободной продажи причинен ущерб на сумму более 10 млн. рублей.

Таким образом, ФИО6, а так же ряд других сотрудников ООО «Сити Недвижимость», злоупотребив служебным положением, нанесли прямой ущерб ООО «Речелстрой».

Помимо ООО «А-Инвест» денежные средства ООО «Речелстрой» выводились через ООО «ОК-Инвест», ООО «Хутор-ОК», ООО «Инвестком», ООО «Сервис Груп», ООО «Регион Недвижимость», ООО «Регионснаб», ООО «Парк Центр», ООО «Чурилово Лейксити Инвестиции», ООО «Сталь Индустрия», ООО «Уральский центр финансового консалтинга и оценки», ООО «Дельта», ИП ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и другие. Доказательно компании ООО «А-Инвест», ООО «Хутор-ОК», ООО «Инвестком», ООО «Инвестиции в недвижимость» являются аффилированными компаниями ФИО10

Общая сумма ущерба ООО «Речелстрой» превышает сумму в 100 000 000 рублей.

Продажа квартиры ООО «Речелстрой» Агентством «Сити Недвижимость» через ООО «Инвестком» ФИО29. служит примером механизма изъятия денежных средств застройщика. И такие факты причинения ущерба с использованием как ООО «Инвестком», так и других организаций, носят массовый характер.

ООО Агентство «Сити Недвижимость», как эксклюзивный агент ООО «Речелстрой» продает квартиру, имеющую реальную стоимость для всех участников долевого строительства минимально 870 000 рублей, ООО «Инвестком» за 740 000 рублей. ООО Агентство «Сити Недвижимость» и ООО «Инвестком» контролируются одними вышеуказанными лицами.

Желая приобрести квартиру у застройщика по договору долевого участия, покупатель обращается в офис ООО Агентство «Сити Недвижимость», отождествляя его с офисом ООО «Речелстрой» как застройщика. При этом сотрудник ООО Агентство «Сити Недвижимость» ФИО30, вводит дольщика в заблуждение. В месте продажи квартиры по договору долевого участия как агент ООО «Речелстрой» она продает ему квартиру по переуступке, действуя по доверенности от ООО «Инвестком». В результате, ООО «Речелстрой» вместо 870 000 рублей, уплаченных дольщиком, получает 740 000 рублей, 130 000 рублей выводятся в ООО «Инвестком».

В результате аналогичных злоупотреблений участника ООО Агентство «Сити Недвижимость» ФИО10, руководства и подчиненных ему сотрудников Агентства значительная часть денег дольщиков выведена из ООО   «Речелстрой» в контролируемые ими организации. ООО «Речелстрой» понесло убытков на сумму более 100 000 000 рублей. 

Данные денежные средства не были направлены по своему предназначению на строительство жилых домов, что в том числе послужило неисполнению обязательств застройщика перед участниками долевого строительства.

В рассматриваемом случае при определении размера убытков, причиненных в результате недобросовестных и неразумных действий контролирующих должника лиц, имущественные потери должника, по мнению конкурсного управляющего, составили 100 000 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Обстоятельства указанные  конкурсным управляющим ФИО3 в качестве основания для взыскания убытков, документально не подтверждены, материалы настоящего обособленного спора, документы на которые указано в заявлении  конкурсного управляющего не содержат.

При этом судом первой инстанции установлено, и ни конкурсным управляющим ООО «Речелстрой», ни представителем участников общества ФИО2, не опровергнуто,  согласно представленному обществом «Инвестком» договору № РС/15- 14СН инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов от 29.09.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2015, ООО «Речелстрой» (застройщик) обязалось в срок не позднее 4 квартала 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществит  проектирование и строительство дома № 3.33 и 3.18, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать часть дома обществу «Инвестком» (инвестору), а инвестор обязуется уплатить инвестиционные средства в размере 46 386 000 руб. и принять часть дома в собственность (л.д. 101-109 т. 1).

Платежными поручениями № 1 от 09.10.2014, № 2 от 14.10.2014, № 3 от 17.10.2014, № 4 от 21.10.2014, № 5 от 28.10.2014, № 123 от 22.05.2015, № 125 от 02.06.2015, № 127 от 29.06.2015, № 128 от 30.06.2015, № 129 от 09.07.2015, № 137 от 14.07.2015, № 138 от 14.07.2015, № 139 от 14.07.2015, № 140 от 14.07.2015 ООО «Инвестком» перечислил застройщику 25 214 400 руб. (л.д. 75- 81 т.1).

02.03.2015 указанный договор расторгнут по соглашению сторон, застройщик обязался вернуть инвестору оплаченные ранее денежные средства в размере 18 554 400 руб. (л.д. 109 т. 1).

В апреле 2015 года между ООО «Речелстрой» в лице ООО Агентство «Сити-Недвижимость» (застройщик) и ООО «Инвестком» (участник) заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома на общую сумму 46 386 000 руб. (л.д. 36-74 т.1).

Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

По платежным поручениям № 144 от 27.07.2015, № 145 от 27.07.2015, № 146 от 27.05.2015, № 149 от 20.08.2015, № 150 от 20.08.215, № 157 от 07.09.2015, № 158 от 07.09.2015, № 159 от 07.09.2015, № 177 от 30.09.2015, № 189 от 23.10.2015, № 190 от 23.10.2015, № 191 от 23.10.2015, № 192 от 23.10.2015, № 193 от 23.10.2015, № 194 от 23.10.2015, № 205 от 11.11.2015, № 206 от 11.11.2015, № 207 от 11.11.2015, № 208 от 11.11.2015, № 242 от 24.12.2015, № 243 от 24.12.2015, № 244 от 24.12.2015, № 246 от 24.12.2015, № 247 от 24.12.2015, № 3 от 04.02.2016, № 4 от 04.02.2016, № 10 от 16.02.2016, № 11 от 16.02.2016, № 12 от 16.02.2016, № 13 от 19.02.2016, № 14 от 19.02.2016, № 15 от 19.02.2016, № 16 от 19.02.2016, № 17 от 19.02.2016, № 18 от 19.02.2016, №  19 от 19.02.2016, № 20 от 19.02.2016 ООО «Инвестком» перечислило обществу «Речелстрой» 21 171 300 руб. (л.д. 82-100 т.1).

Также согласно акту взаимозачета № РС000000351 от 30.06.2015 ОО «Инвестком» гасит задолженность перед ООО «Речелстрой» по договорам участия в долевом строительства жилого дома на общую сумму 18 554 400 руб. (л.д. 110-113 т.1).

01.09.2014 между ООО «А-Инвест» (инвестор) и ООО «Речелстрой» (застройщик) инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 4 квартала 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование и строительство дома № 3.13 и 3.33 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.01.2015), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать часть дома обществу «Инвестком» (инвестору), а инвестор обязуется уплатить инвестиционные средства в размере 44 357 500 руб. и принять часть дома в собственность (л.д. 142-149 т. 1).

Согласно реестру банковских документов ООО «А-Инвест» перечислило обществу «Речелстрой» 44 357 500 руб. Указанные в реестре платежные поручения представлены в материалы дела (л.д. 155-179 т. 1).

По условиям дополнительного соглашения № 3 от 16.01.2015 к указанному договору сумма инвестирования уменьшена до 18 383 000 руб., стороны пришли к соглашению о возвращении застройщиком инвестору ранее уплаченных денежных средств в сумме 10 389 800 руб. (л.д. 150-151 т. 1).

06.02.2015 между ООО «А-Инвест» (Сторона-1) и ООО «Речелстрой»

 (Сторона-2) подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом, по условиям которого: к моменту подписания Соглашения Сторона-2 имеет обязательство перед Стороной-1 перечислить Стороне-1 денежные средства в размере 10 389 800,00 рублей на основании п. 6 Дополнительного соглашения № 3 от 16.01.2015 к Договору № PC/06-14 СН инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов от 01.09.2014. Сторона-1 имеет обязательство перед Стороной-2 перечислить Стороне-2 денежные средства в размере 25 530 500,00 рублей на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных между Стороной-1 и Стороной-2 и перечисленных в Приложении №1 к настоящему Соглашению, являющемся неотъемлемой его частью. С момента вступления в силу настоящего Соглашения требование Стороны-1 к Стороне-2, указанное в п. 3 настоящего Соглашения, прекращается полностью путем зачета встречного однородного требования Стороны-2 к Стороне-1, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, в части исполнения обязательств Стороны-1 по оплате платежей, указанных в пунктах 4.2.1. договоров участия в долевом строительстве жилого дома, в размере 10 389 800,00 рублей. После проведения зачета встречных однородных требований по настоящему Соглашению обязательство Стороны-1 перед Стороной-2 по оплате по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, перечисленным в Приложении №1 к настоящему Соглашению, уменьшается и становится 15 140 700,00 рублей.

30.06.2015 между ООО «А-Инвест» (Сторона-1) и ООО «Речелстрой» (Сторона-2) подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом, по условиям которого: сумма зачета по настоящему соглашению составляет - 7 353 200 рублей 00 копеек. К моменту подписания настоящего соглашения Сторона-2 должна перечислить Стороне-1 денежные средства в размере - 7 353 200 рублей 00 копеек, на основании заключенного между ними 06.03.2015 Соглашения о расторжении к Договору № PC/06-14 СН инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов от 01.09.2014. К моменту подписания настоящего соглашения Сторона-1 должна перечислить Стороне-2 денежные средства в размере - 7 353 200 рублей 00 копеек, в счет исполнения обязательств по оплате части цены договора, а именно платежей, указанных в пунктах 4.2.1. договоров участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных между Стороной-1 и Стороной-2, перечисленных в Приложении №1 к настоящему Соглашению, являющемся неотъемлемой его частью. С момента вступления в силу настоящего соглашения требование Стороны-1 к Стороне-2, указанное в п. 3 настоящего Соглашения, прекращается полностью путем зачета встречного однородного требования Стороны-2 к Стороне-1, указанного в п. 4 настоящего Соглашения. С момента вступления в силу настоящего соглашения требование Стороны-2 к Стороне-1, указанное в п. 4 настоящего Соглашения, прекращается полностью путем зачета встречного однородного требования Стороны-1 к Стороне-2, указанного в п. 3 настоящего Соглашения (л.д. 154 т. 1).

Между ООО Агентство «Сити-Недвижимость» и Должником 25.06.2014 был заключен Агентский договор №1-001/14-СН (далее – Агентский договор), в соответствии с которым Принципал (ООО «Речелстрой») поручает, а Агент (ООО Агентство «Сити-Недвижимость» ИНН 

<

***>) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащих принципалу объектов строительства. Продажа объектов производится по цене не ниже стоимости, определенной Принципалом (л.д. 46- 56 т. 4).

Продажа объектов ООО «Речелстрой» производилась ООО Агентство «Сити-Недвижимость» на основании Агентского договора по цене не ниже стоимости, определенной самим Должником. Вознаграждение Агента за выполнение поручения Принципала в соответствии с Агентским договором составляла 1,25% от стоимости Объекта, определенной в договорах, заключенных Агентом от имени Принципала.

01.09.2014 между ООО «ОК-Инвест» (Инвестор) и ООО «Речелстрой» (Застройщик) был заключен Договор №РС/07-14СН инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов (далее – Инвестиционный договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок осуществить проектирование и строительство Домов (жилой дом №3.13 и 3.3), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Домов передать часть Домов Инвестору (45 квартир), а Инвестор обязался уплатить размер инвестиционных средств и принять часть   домов в собственность. Размер инвестиций составил 44 257 500 рублей. - Общая площадь подлежащих передаче Инвестору квартир – 1 432,82 кв.м., общая площадь квартир с лоджией – 1 542,77 кв.м. Передача квартир Инвестору – не позднее 4 квартала 2016 года (л.д. 92-98 т. 4). Инвестор 10.09.2014 перечислил первый взнос в размере 17 703 000 рублей.

14.01.2015 заключено дополнительное соглашение №1 - дом 3.3 был заменен на дом 3.33. общая площадь квартир – 1425,54 кв.м., общая площадь квартир с лоджией – 1527,38 кв.м. Общая площадь помещений по договору незначительно уменьшилась, цена осталась неизменной.

16.01.2015 между Инвестором и Застройщиком заключено дополнительное соглашение №2 к Инвестиционному договору во исполнение пп. 7.6: в связи со стартом привлечения денежных средств дольщиков по дому 3.13, инвестиционный договор в части, относящейся к этому дому, был расторгнут, сумма уменьшена до суммы, относящейся только к дому 3.33: 18 383 000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что Застройщик возвращает Инвестору оплаченные им ранее по Договору денежные средства в размере 10 349 800 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения к Договору.

09.02.2015 заключено дополнительное соглашение №3 – уточнена сумма договора – 18 393 000 руб.

06.03.2015 во исполнение пп. 7.6 Договора заключено соглашение о расторжении Инвестиционного договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что Застройщик возвращает Инвестору оплаченные им ранее по Договору денежные средства в размере 7 353 200 рублей в срок не позднее 01.07.2015.

16.01.2015 между ООО «ОК-Инвест» и ООО «Речелстрой» заключено 27 договоров долевого участия в строительстве жилого дома (дом 3.13) на общую сумму 25 874 500 рублей. Платеж в размере 40% от цены договора осуществляется Участником в течение 14 дней с даты государственной регистрации договора. Оставшиеся денежные средства - в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора. Срок передачи квартир согласно проектной декларации – не позднее 31.07.2016 года. 06.02.2015 произведен зачет встречных однородных требований, а именно оплаты первоначального взноса, оплаченного ранее по инвестиционному договору в сентябре 2014 года (10 349 800 руб.) в счет оплаты за те же квартиры по договорам долевого участия в строительстве (дом 3.13, договоры долевого участия строительстве от 16.01.2015). 

28.04.2015 между ООО «ОК-Инвест» и ООО «Речелстрой» заключено 19 договоров долевого участия в строительстве жилого дома (дом 3.33) на общую  сумму 18 393 000 рубля. Платеж в размере 40% от цены договора осуществляется Участником в течение 14 дней с даты государственной регистрации договора. Оставшиеся денежные средства - в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора. Срок передачи квартир согласно проектной декларации – не позднее 31.08.2016 года. 

30.06.2015 произведен зачет встречных однородных требований между ООО «ОК-Инвест» и ООО «Речелстрой», а именно оплаты первоначального взноса, оплаченного ранее по инвестиционному договору в сентябре 2014 года (7 353 200 руб.) в счет оплаты за квартиры по договорам долевого участия в строительстве (дом 3.13).

Денежные средства по договорам долевого участия в строительстве жилого дома в оставшейся части были перечислены в срок, предусмотренный договорами, до получения Застройщиком Разрешений на ввод в эксплуатацию.

09.07.2015 между ООО «Регион Недвижимость» (инвестор) и ООО «Речелстрой» (застройщик) об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее

31.12.2016 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование и строительство дома № 5.13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать часть дома обществу «Регион Недвижимость» (инвестору), а инвестор обязуется уплатить инвестиционные средства в размере 331 735 680 руб. и принять часть дома в собственность (л.д. 153-164 т. 4).

20.10.2015 между ООО «Регион Недвижимость» и ООО «Речелстрой» достигнуто соглашение о расторжении договора об инвестиционной деятельности, при этом застройщик обязался вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 800 000 руб. (л.д. 165 т. 4).

13.11.2015 между ООО «Регион Недвижимость» и ООО «Речелстрой» подписан акт взаимозачёта № РС000000841 на сумму 800 000 руб. (л.д. 166 т.4).

Вышеуказанные обстоятельства  по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует об обычной хозяйственной деятельности  сторон сделок, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В чем состоят убытки от указанной деятельности должника, ни конкурсным управляющим, ни представителем участников должника не раскрыто.

Заявителем апелляционных жалоб не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта. Тексты апелляционных жалоб по содержанию аналогичны заявлению о взыскании убытков, поданному в суд первой инстанции.

Доводы апелляционных  жалоб  документально не подтверждены, размер и состав  убытков в отношении каждого из ответчика не определен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 по делу № А76-5631/2017 оставить без изменения, апелляционные  жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова

Судьи:Л.В. Забутырина

                                                                                                          А.Г. Кожевникова