ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27406/2019

Дело № А40-293327/18

г. Москва

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомархитектуры на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-293327/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО «Фарн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Москомархитектуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Госинспекция по недвижимости

о признании недействительным решения от 09.09.2018

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 12.07.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 27.03.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФАРН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги от 09.09.2018 №001-ГПЗУ-5662/2018-1, обязании выдать градостроительный план земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 заявленные требования удовлетворены: решение Москомархитектуры об отказе предоставлении государственной услуги от 09.09.2018 №001-ГПЗУ-5662/2018-1 признано незаконным. Суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы выдать ООО «ФАРН» градостроительный план земельного участка. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ответчик полагает, что суд пришел к неверным выводам о незаконности отказа и нарушении прав заявителя оспариваемым решением. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, ссылаясь на незаконность отказа. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ФАРН» пользуется земельным участком с кадастровым №77:07:0012007:5043, площадью 1163 кв.м, имеющим адресные ориентиры: 

<

...>. 

Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 06.02.2018 №М-07-051917, заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы сроком до 22.04.2065г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015г. по делу №А40-78585/15, постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015г. по делу №А40-78585/15 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016г. по делу №А40-78585/15, зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости за №77:07:0012007:5043-77/007/2018-2 от 28.02.2018г. 

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «ФАРН» на праве собственности, а именно: нежилое здание с кадастровым №77:07:0012007:1057 по адресу: 

<

...> общей площадью 415,5 кв.м., введенное в эксплуатацию в 2002 году (далее - Здание). 

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет разрешенное использование «Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов». 

Все вышеуказанные объекты недвижимого имущества используются Обществом в текущей хозяйственной деятельности, которая заключается в оказании услуг по ремонту автотранспорта, мойки автомобилей и оказанию сопутствующих услуг. 

Как указывает заявитель,  с даты ввода Здания в эксплуатацию прошло более 15 лет и здание требует модернизации для улучшения качества обслуживания населения.

В связи с возникшей необходимостью Общество обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве», регистрационный номер 001-ГПЗУ-5662/2018 от 13.08.2018, на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012007:5043, расположенным по адресу: Аминьевское шоссе, вл. 3А. 

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы отказал Обществу в выдаче ГПЗУ на основании п.2.10.1.8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.06.2017 года № 396-ПП. 

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Ответчик сослался на п. п.2.10.1.8 Административного регламента, а именно: Москомархитектурой 04.09.2018 в установленном порядке получен Акт "О подтверждении факта незаконно размещенного объекта" № 9007849 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, согласно которому на земельном участке расположен незаконно размещенный объект недвижимости по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0012007:5043. 

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО «ФАРН» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью  1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

             Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал в решении, что подтверждение факта незаконно размещенного объекта, применительно к объектам недвижимости, законодательством предусмотрено исключительно пунктом 1 статьи 222 ГК РФ как самовольная постройка. Поскольку на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, признанные в соответствии с правилами статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой, суд пришел к выводу о том, что Москомархитектура незаконно отказала Обществу в выдаче ГПЗУ. 

Кроме того, суд принят во внимание, что решением суда по делу А40-224359/17 отказано Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании вышеуказанного объекта самовольной постройкой, обязании снести спорный объект,  освободить земельный участок.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с положениями статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений. 

Градостроительный план земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из видов документации по планировке территории. 

Согласно положениям статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. 

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»  (далее – Закон №210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (п.1); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (п.4); межведомственное информационное взаимодействие - осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами (п.9);

В силу части 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ стандарт предоставления государственной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Предоставление государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков осуществляется Москомархитектурой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.06.2017 №396-ПП «О подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков в городе Москве», которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков» в городе Москве. 

Согласно пункту 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в  предоставлении государственной услуги является выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольного строительства.

Таким образом, Административный регламент предусматривает отказ в предоставлении государственной услуги в связи с наличием признаков объекта самовольного строительства, а не решения суда о признании объекта самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2.3.2.6 Административного регламента при предоставлении государственной услуги используются документы и информация, получаемые в процессе межведомственного информационного взаимодействия с Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости).

В рассматриваемом случае от Госинспекции по недвижимости поступил акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9007849, согласно которому на участке по адресу: Москва, Аминьевское шоссе, вл.3А предусмотрено размещение некапитального строения площадью 416 кв.м., фактически же на участке расположено здание площадью 419,0 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности ООО «ФАРН» в Едином государственном реестре недвижимости; земельный участок для целей проектирования и строительства капитальных зданий не предоставлялся. На участке размещен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

При этом в соответствии с пунктом 1 положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Инспекция осуществляет мероприятия по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Таким образом, Москомархитектура из акта Госинспекции по недвижимости установила наличие на земельном участке объекта, обладающего признаками самовольного строительства, в связи с чем правомерно, в силу пункту 2.10.1.8 Административного регламента, отказала в предоставлении государственной услуги.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия признает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права. Кроме того, апелляционный суд признает неправомерной ссылку суда на решение суда по делу А40-224359/17, поскольку указанное решение не вступило в законную силу.

Суд также признает несостоятельным указание суда на то, что акт Госинспекции по недвижимости составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:40, тогда как государственная услуга испрашивалась в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:5043, поскольку из кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012007:40 является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012007:5043; объект выявлен на указанном земельном участке.

Кроме того, апелляционный суд считает, что заявителем вопреки обязанности, предусмотренной статьи 65 АПК РФ, не доказано нарушение прав и законных интересов  оспариваемым отказом.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения информацией, необходимой для строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом согласно договору аренды земельного участка № М-07-051917 от 06.02.2018 участок предоставлен для целей эксплуатации комплекса автомойки, указанный земельный участок для строительства, реконструкции объектов не предоставлялся.

В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в определении от 20.10.2016  N 305-ЭС16-8051 по делу А40-30372/2013, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку участок для строительства, реконструкции не предоставлялся, а ГПЗУ выдается в целях обеспечения информацией для строительства и реконструкции, отказ в выдаче ГПЗУ не может быть признан нарушающим права заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Мосокомархитектуры незаконным. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба Москомархитектуры - удовлетворению. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-293327/18 отменить.

В удовлетворении заявленного ООО «Фарн» требования о признании недействительным решения Москомархитектуры от 09.09.2018 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО6 

 

Судьи:И.А. ФИО1 

ФИО2