﻿271/2019-28995(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-48299/2019

Дело № А65-30952/2018

г. Казань

02 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Мухаметшина Р.Р. Ольховикова А.Н., при участии представителей: ответчика – Валиахметова Р.Х., доверенность от 06.05.2019 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Хабибуллина Ильгиза Фарииховича  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 (судья  Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья  Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)  

по делу № А65-30952/2018 

по заявлению Хабибуллина Ильгиза Фарииховича, г. Казань, к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  

Татарстан о признании незаконным решения от 13.03.2018, при участии  третьего лица: ГАУЗ «Городская поликлиника № 11», г. Казань,  

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Ильгиз Фариихович (далее - заявитель) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление)  от 13.09.2018 по делу № 493-кз/2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская  поликлиника № 11» (далее – учреждение).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Заказчиком – учреждением в единой информационной системе на  официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0311300268318000010  о проведении аукциона в электронной форме на заправку и восстановление  картриджей для нужд учреждения.  

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 976 рублей 67 копеек.  

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на  действия заказчика при проведении закупки. По мнению подателя жалобы,  установление заказчиком необоснованного срока для оказания услуги по  заправке картриджей является нарушением норм действующего  законодательства.  

В ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что в  техническом задании заказчиком установлено требования исполнителю, в  том числе: заправка картриджей в течение 1 (одного) часа после получения  исполнителем заявки по месту нахождения заказчика.  

Решением антимонопольного органа от 13.09.2018 по делу № 493- кз/2018 жалоба Хабибуллина И.Ф. на действия заказчика при проведении  закупки № 0311300268318000010 признана необоснованной.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель  обратился в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили  из следующего.  

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе, Закон) заказчик при описании в  документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться  установленными правилами, согласно которым в описании закупки  должны быть указаны функциональные, технические и качественные  характеристики объекта закупки.  

Документация о закупке должна также содержать показатели,  позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются  максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также  

значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33  Закона).  

В соответствии с техническим заданием заказчик установил  требования исполнителю, в том числе: заправка картриджей в течение 1  (одного) часа после получения исполнителем заявки по месту нахождения  заказчика.  

По смыслу положений статей 33 и 50 Закона о контрактной системе  заказчики при описании объекта закупки вправе установить требования к  приобретаемой продукции, максимально удовлетворяющей их  потребности.  

Из материалов дела следует, что закупка проводится для  обслуживания социально значимого объекта – учреждения  здравоохранения. Оргтехника установлена в круглосуточных стационарах  с массовым пребыванием людей, в том числе немобильных. В связи с этим  заказчику при использовании оргтехники требуется в ограниченные сроки  оказать услуги по заправке картриджей.  

Судами установлено, что вышеуказанное требование о прибытии  специалиста исполнителя в течение одного часа обосновано объективными  потребностями заказчика, связано со спецификой деятельности  учреждения. В рамках формирования заказа заказчик руководствовался  существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им  основной деятельности; заказчик учитывал необходимость конечного  результата - обеспечение лечебного учреждения заправкой картриджа в  ограниченные сроки.  

Пять участников закупки направили заявки с согласием на оказание  услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют сами по себе возможность  осуществить заправку картриджа по заданному заказчиком сроку.  

С учетом изложенного, включение заказчиком в аукционную  документацию спорных требований соответствует положениям статьи 33  Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки  

определены исходя из фактических потребностей и не ограничивают права  участников закупки на участие в аукционе.  

Доказательств того, что действия заказчика привели к ограничению  количества участников закупки в связи с необъективным описанием  заказчиком предмета закупки, в материалах дела не имеется.  

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной  инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело  рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и  процессуального права применены правильно, поэтому основания для  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019 по делу № А65-30952/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи Р.Р. Мухаметшин  

 А.Н. Ольховиков