Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 13970/2022

«09»

июня

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

  мая

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«09»

  июня

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Балтийская лесная компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиодор» 

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Балтийская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Балтийская лесная компания», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Гелиодор», ответчик) о  взыскании задолженности  в размере 804 460 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. Пояснил, что между сторонами были заключены договоры поставки от 11.03.2021г. и от 12.04.2021г. По данным договорам  истцом была произведена предварительная оплата на сумму 4 864 500 руб. Однако,  товар был поставлен не в полном объеме, часть  товара была поставлена ненадлежащего качества, замена данного товара не произведена, в связи с чем  числится задолженность  в размере 804 460 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

В судебном заседании 03.05.2023г. был объявлен перерыв до 11.05.2023г., а затем  до 16.05.2023г. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив  материалы  дела, суд  установил следующее.

Как следует из материалов  дела, между ООО «Балтийская лесная компания», как покупателем и ООО «Гелиодор», как поставщиком, были заключены договоры поставки № 11/03-21 от 11.03.2021г. и №12/04-21 от 12.04.2021г., согласно которым  поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался  принимать и оплачивать  доску необрезную из дуба (договор № 11/03-21), обрезной пиломатериал из дуба (договор № 12/04-21) на условиях настоящих договоров.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что количество, разновидность, цена товара устанавливаются в товарно-сопроводительных  документах и счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставка товара осуществляется  партиями на основании письменных заявок покупателя, подтвержденных поставщиком. Ассортимент, количество, цена товара, определяются в товарно-сопроводительных документах и счетах.

Согласно пункту 2.8 договоров покупатель должен осмотреть товар, проверить его количество в момент его получения. О выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно  письменно уведомить поставщика.

Поставленный товар должен быть пригоден для его использования по назначению (пункт 3.1 договоров). 

В пункте  3.2 договоров стороны установили, что в случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора поставки и потребовать  возврата  уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязался оплачивать каждую  полученную партию товара путем 100 % предоплаты продавца после загрузки транспортных средств (пункт 4.1 договоров).

В пункте 6.3 договоров предусмотрено  рассмотрение споров  в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику товар на общую сумму 4 864 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 716 от 15.03.2021г., № 938 от 02.04.2021г., № 985 от 08.04.2021г., №188 от 12.05.2021г., № 1311 от 17.05.2021г., № 1119 от 26.04.2021г., № 171 от 21.04.2021г., № 1121 от 26.04.2021г.

Ответчиком был поставлен товар по универсальным передаточным документам  (далее - УПД) №19 от 17.03.2021г. на сумму 475 440 руб., №22 от 24.03.2021г. на сумму  472 360 руб., №25 от 09.04.2021г. на сумму 407 280 руб., №26 от 09.04.2021г. на сумму 408 000 руб., №29 от 12.05.2021г. на сумму 391 920 руб., №30 от 12.05.2021г. на сумму 395 760 руб., №31 от 12.05.2021г. на сумму 415 440 руб., №33 от  13.05.2021г. на сумму 392 400 руб., №39 от 04.06.2021г. на сумму 473 870 руб., №42 от 30.06.2021г. на сумму 559 720 руб., всего на сумму 4 392 190 руб.

Таким образом, не поставлен товар на сумму 472 310 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что часть поставленного ответчиком товара по  УПД №19 от 18.03.2021г., УПД №22 от 24.03.2021г., УПД №26 от 19.04.2021г., УПД №33 от 13.05.2021г., №39 от 04.06.2021г., №42 от 30.06.2021г. была ненадлежащего качества и не была принята истцом, о чем составлены акты  №НД21/21 от 19.05.2021г., №НД30/21 от 17.06.2021г., №НД39/21 от 12.07.2021г. Так по УПД №33 от 13.05.2021г. принят товар на сумму 260208 руб., по УПД №39 от 04.06.2021г. на сумму 431 820 руб., по УПД №42 от 30.06.2021г. на сумму 401 812 руб. Согласно расчету истца стоимость некачественного товара составила 335 849 руб.

Из материалов дела следует, что акты приемки направлялись в адрес ответчика. Таким образом, ООО «Гелиодор» извещалось о  наличии  претензий по качеству поставленного товара. 

14.10.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая  им получена. Ссылаясь на то, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно  пункту 1 статьи 456 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу пунктов 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей  475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены  без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь  после  их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору. 

В случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара  в установленный срок (статья 457) , покупатель вправе потребовать  передачи  оплаченного товара  или возврата  суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В  соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по иску, по расчету задолженности не заявил. Доказательства поставки товара на сумму предварительной оплаты в размере 472 310 руб., а также замены товара ненадлежащего качества  в материалах дела отсутствуют. 

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2021г., подписанный представителем ООО «Гелиодор», согласно которому размер задолженности составляет 356 672 руб. 

Между тем, в данном акте сверки частично указаны сведения, не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам (например, по УПД №31 от 12.05.2021г. указана стоимость поставленного товара в размере 501 990 руб., в то время как фактически был поставлен товар на сумму 415 440 руб.). 

Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий. 

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо  не  оспорены   или   несогласие    с   такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  суд находит исковые требования о взыскании 804 460 руб. подлежащими удовлетворению.

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19089 руб. подлежат взысканию с ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                    Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская лесная компания» задолженность в размере 804 460 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  19 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                               Лобанова Е.А.