Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28346/18

30 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Паршиной В.Г.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго – Комфорт» (618270, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 024 695 руб. 34 коп.         

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016. 

от ответчика: не явился, извещен.               

 

Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Теплоэнерго – Комфорт» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 998 115 руб. 09 коп. за май, июнь 2018, пени в сумме 26 580 руб. 25 коп. за период с 19.06.2018 по 04.09.2018, рассчитанных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении периода  задолженности, включил в расчет задолженности дополнительно июль, август 2018, представил суду доказательства направления в адрес ответчика уточненного искового заявления. С учетом заявленного уточнения истец просит взыскать задолженность в сумме 940 965 руб. 35 коп. за май, июнь, июль, август 2018, пени в размере 45 465 руб. 14 коп. за период с 19.06.2018 по 17.10.2018. Всего 986 430 руб. 49 коп. Пояснил, что уменьшение основного долга связано с частичной оплатой. Уточнение периода и уменьшение иска судом принято в порядке  ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 29.10.2018 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с заявленными требованиями не согласен. Считает начисление неустойки на промежуточные платежи необоснованной, задолженность за июль, август 2018 составляет 842 565,33 руб. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, и приведенные сторонами доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 950 от 20.08.2013, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1).

Факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии, и ответчиком не оспаривается. 

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (май, июнь, июль, август 2018) ответчику услуг составила 2 339 365 руб. 35 коп., с учетом частичной оплаты 1 398 400 руб. истец просит взыскать 940 965 руб. 35 коп., из них за май 2018 - 197 327,77 руб., июнь 2018 – 702 387,32 руб., июль 2018 – 18 239,67 руб.,  август 2018 – 23 010,59 руб.

Ответчик доказательств оплаты в большем размере, чем указал истец, контррасчет не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислена ответчику неустойка в сумме 45 465 руб. 14 коп. за период с 19.06.2018 по 17.10.2018.

Ответчик арифметическую составляющую расчета пени не оспаривает, при этом считает, начисление пени необоснованным, указал, что договор в части условий о сроках и размерах платежей за электрическую энергию является принятым в действие в редакции протокола разногласий, то есть без промежуточных платежей.

Представитель истца пояснил, что начисление пени на промежуточные платежи не начисляются, что также усматривается судом из представленного расчета. Пени начислены исходя из общей суммы поставленной в спорный период электроэнергии, с учетом окончательного срока оплаты электроэнергии - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, то есть с 19 числа. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абз.10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике»  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (п.2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом изложенного обстоятельств, в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, судом не установлено. Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Ответчик доказательств полной оплаты электроэнергии не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком суммы задолженности после подачи иска и принятия его судом, что следует из расчета истца. В части увеличенной суммы иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго – Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 940 965 (девятьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 35 коп., пени 45 465 (сорок пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 14 коп., судебные расходы по уплате госпошлины              23 247 (двадцать три тысячи двести сорок семь) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго – Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 601 (шестьсот один) руб.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова