АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-12446/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 октября 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.04.2024                                              ФИО2,

конкурсного управляющего ответчика                                           ФИО3,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Новосибирск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский", Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Новокузнецкий, с. Бунгур, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 374 045 руб. задолженности, 37 404,50 руб. неустойки

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далеет - ИП ФИО4, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский" (далее - ООО «Разрез Бунгурский», ответчик) о взыскании 374 045 руб. задолженности, 37 404,50 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 28.09.2022 №28-09/2022.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности подтвердил, просил снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец во исполнение условий договора подряда на выполнение работ от 28.09.2022 №28-09/2022 выполнил и сдал, а заказчик принял работы стоимостью 374045 руб. по следующим актам:

- от 31.05.2023 №5 на сумму 48 310 руб.,

- от 30.06.2023 №6 на сумму 226 735 руб.,

- от 30.06.2023 №7 на сумму 27000руб.,

- от 15.08.2023 №8 на сумму 40000руб.,

- от 18.08.2023 №9 на сумму 32000руб.

Заказчик (ответчик) обязался произвести расчет за выполненные работы в течение 10 дней со дня подписания акта (пункт 3.2), пунктом 4.3 договора, стороны согласовали, что за нарушение заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты пени  в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Основанием обращения в суд послужило наличие задолженности в размере 374045 руб. и оставление претензии от 01.04.2024, а также претензии, направленной  10.04.2024, без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ документально подтвержден истцом представленными актами приемки выполненных работ и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 374045 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании 37404,50 руб.  – 10% от суммы долга, поскольку неустойка, исчисленная по состоянию на 28.06.2024 по двум актам №5 и №6, составляет 98 765,15руб., что уже превышает установленные условиями договора ограничения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  также подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу действующего гражданского законодательства стороны свободны в заключении договоров; ответчик подписал договоры, следовательно, принял на себя все условия и обязательства, предусмотренные договорами, в том числе условие об уплате неустойки в согласованном в договорах размере.

По убеждению суда, ставка неустойки в размере 0,1% не является обременительной для сторон договора и полностью соответствует обычаям делового оборота, договором установлен лимит ответственности в размере 10% от суммы задолженности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский", Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Новокузнецкий, с. Бунгур, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Новосибирск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 374 045 руб., пеню в размере 37404,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11229 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева