АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

27.09.2021                                                                     Дело № А62-5766/2021

                                             Резолютивная часть решения оглашена  20.09.2021

     Полный текст решения изготовлен 27.09.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

 

                                                У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области  (далее – заявитель, Департамент) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО"  (далее – ответчик,  Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение предписания № 02-56п от 17.02.2021 в установленный срок.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № RU 67518000-351 от 10.09.2014 ООО «Новое пространство» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка Смоленского района. Два 80-ти квартирных жилых дома поз. № 6, поз. № 7», расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка.

На основании проведенной в период с 16.02.2021 по 17.02.2021 внеплановой выездной проверки (с целью проверки ранее выданного предписания)   составлен акт проверки № 02-56 от 17.02.2021. 

         Департаментом было выдано предписание № 02-56п от 17.02.2021, со сроком устранения нарушений до 17.06.2021.

Копия акта проверки № 02-56 от 17.02.2021 и предписание № 02-56п от 17.02.2021 были направлены в адрес Общества 18.02.2021 заказным письмом с уведомлением и на указанные Обществом адреса электронной почты.

Предписанием № 02-56п от 17.02.2021 ООО «Новое пространство» предписывалось устранить нарушение, указанное в предписании в срок до 17.06.2021, а именно выполнить мероприятия по консервации жилых домов поз. № 6 и поз. № 7 Многоквартирной жилой застройки в дер. Киселевка Смоленского района Смоленской области, о чём уведомить Департамент госстройтехнадзора Смоленской области.

        Указанное предписание Обществом не обжаловалось.

На основании приказа Департамента № 486/Пр от 26.05.2021 была проведена внеплановая выездная проверка  с целью проверки исполнения предписания № 02-56п от 17.02.2021.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 02-271 от 30.06.2021, из которого следует, что предписание № 02-56п от 17.02.2021, выданное ООО «Новое пространство» в установленный срок в полном объеме не исполнено. 

 Уведомлением от 29.05.2021 Общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

 30.06.2021 в отсутствие представителей  Общества в отношении  ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №73  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

            Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

           Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

        Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

       Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

       Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

       Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

 Согласно пункту 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, консервация включает комплекс мероприятий, в том числе подготовку технической документации, выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

     Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, в связи с чем именно на нем лежит ответственность обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов при выполнении строительных работ.

        На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается актом проверки № 02-271 от 30.06.2021,  протоколом об административном правонарушении в области строительства № 73 от 30.06.2021 и Обществом не оспаривается.

  В рассматриваемом случае совершенным Обществом  правонарушением затрагиваются общественные отношения в строительстве (реконструкции) опасного в эксплуатации объекта. Ответчиком были нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

  В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от нее мер по исполнению выданного предписания от 17.02.2021, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

          В Определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

        В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

       Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

         С учетом содержащихся в Определении от 26.03.2019 № 823-О   разъяснений, и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.           

       Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

       В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

       Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в КоАП РФ административную ответственность в определенных случаях невыполнения в установленный срок законного указания уполномоченного органа, отнес такое административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. 

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания (запроса) публичного органа, которое не может зависеть (в том числе применительно к срокам давности) от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений либо сферы законодательства, устанавливающей соответствующие право публичного органа и обязанность определенного субъекта; часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующему правового регулирования не предполагает распространение иных сроков на привлечение к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение. 

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно – три месяца со дня совершения административного правонарушения.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания № 02-56п от 17.02.2021, установлен до 17.06.2021.

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 17.06.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности истек, что в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявленные Департаментом требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                              А.М. Ерохин