ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 

А33-20858/2022

г. Красноярск

30 января 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу №  А33-20858/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Центр», общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения – нарушения предусмотренного контрактом срока предоставления информации о территориальном органе Федерального казначейства и номере открытого лицевого счета, в размере 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Полагает, что ООО «Центр» в своем ответе от 22.02.2022 № 72 на претензию истца от 21.02.2022 № 52/15-749 в отношении неустойки (штрафа) выразило свое несогласие, в связи с чем в силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание неустойки недопустимо.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (заказчиком) и ООО «Центр» (исполнителем) заключен государственный контракт от 22.10.2018 № 181918810529200

<

***>/52/529, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту транспортных средств в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с условиями контракта, на основе Технического задания заказчика (приложение №1) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять их и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 контракта, по мере необходимости, с 01 января 2019 года до 25 декабря 2019 года.

Согласно пункту 5.1 цена контракта составляет 1 440 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с пунктом 4 ст. 346.26 главы 26.3 НК РФ, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим контрактом. Цена контракта включает в себя: общую стоимость всех услуг, стоимость всех запасных частей, используемых для замены вышедших из строя деталей на транспортных средствах заказчика, расходных материалов, необходимых для ремонта и технического обслуживания, а так же размер плановой рентабельности (прибыли), таможенные платежи (пошлины), налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта,

Согласно пункту 4.1.13 контракта исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта (но не позднее даты начала оказания услуг исполнителем) предоставить заказчику информацию о территориальном органе Федерального казначейства и номере открытого лицевого счета.

Исполнитель по каждому заказ - наряду после окончания оказания услуг представляет заказчику акты оказанных услуг на стоимость оказанных услуг, с учетом всех использованных для каждого ремонта запасных частей и материалов (пункт 6.1 контракта).  

Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги по акту оказанных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения об окончании оказания услуг, либо подготовить и представить исполнителю в этот же срок мотивированный письменный отказ от подписания акта (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с ч. 8 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует по 31 декабря 2019 года, а в части гарантийных обязательств - до полного исполнения принятых на себя обязательств по настоящему контракту. При этом окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по государственному контракту от 22.10.2018 № 181918810529200

<

***>/52/529 на сумму 1 560 000 рублей. По данным федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на 31.12.2019 задолженность по контракту отсутствует.

Исполнителем обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.13 контракта, фактически было исполнено 23.11.2018, о чем указано в дополнительном соглашении от 10.12.2018 № 1 к государственному контракту от 22.10.2018 № 181918810529200

<

***>/52/529.

В связи с нарушением исполнителем пункта 4.1.13 контракта заказчик привлек исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Претензией от 21.02.2022 с исх. № 52/15-749 истец предложил ответчику оплатить сумму штрафа в размере 1 000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии путем перечисления на расчетный счет истца.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке исполнителем выполнены не были, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с исполнителя штрафа в размере 1 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения положения подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783) и списании неустойки, начисленной заказчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

23 ноября 2018 года исполнителем с нарушением срока исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.13 контракта, о чем указано в дополнительном соглашении от 10.12.2018 № 1 к государственному контракту от 22.10.2018 № 181918810529200

<

***>/52/529.

В связи с нарушением исполнителем пункта 4.1.13 контракта заказчик просит привлечь исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, что заявителем жалобы не оспорено и не опровергнуто;  размер штрафа не превышает 5% цены контракта, в связи с чем,  суд пришёл к верному выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Постановления № 783 и списании начисленного ответчику штрафа.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 5 Правил).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Вопреки доводам истца, достаточным основанием для применения подпункта «а» пункта 3 Правил и списания начисленной заказчиком неустойки является совокупность следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 7 Правил № 783 отклонен судом апелляционной инстанции. Указанным пунктом предусмотрено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Порядок списания начисленных сумм штрафных санкций направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения положения подпункта «а» пункта 3 Правил и списании неустойки, начисленной заказчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу №  А33-20858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Белоглазова