Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80138/18-134-462

09 января  2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОМАС" (115191, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 21.03.2014)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ - КОНСАЛТ"  (129085, 

<

...>, СТР.3 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 04.09.2006)

о взыскании задолженности в размере 330200руб.

третье лицо ОАО Гидроагрегат (ИНН 

<

***> 606100, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, решение №1/16 от 10.08.2016г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 28.06.2018г.) 

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО " КРОМАС" (далее – истец) к ООО "РАЗДОЛЬЕ - КОНСАЛТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 330200руб..

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Кромас» (далее - «Истец») и ООО «Раздолье-Консалт» (далее -Ответчик») заключен договор № ГА 22042015-СП-1 от 05 июля 2016 года (далее - «Договор»), в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательства оказать услуги по созданию и внедрению единой информационной системы (АС) на базе программного продукта «1C:ERP Управление предприятием 2.0» производства фирмы 1С, а Ответчик обязался принять и оплатить услуги Истца.

Согласно п. 1.3 Договора исполнитель обязан оказать услуги заказчику в соответствии с этапами, согласованными сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору (План-график оказания Услуг), в котором определены сроки оказания Услуг, их результаты и стоимость.

Дополнительным соглашением № 1 от 28 сентября 2018 года  к Договору сторонами был согласован план-график оказания услуг, в соответствии с которым определены три этапа работ общей стоимостью 1 565 200,00 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Договора сдача-приемка оказанных Услуг осуществляется Заказчиком по каждому Этапу оказания Услуг. При завершении этапа оказания Услуг Исполнитель передает Заказчику набор результирующих документов по этапу и Акт сдачи-приемки оказанных Услуг по Этапу.

Во исполнение указанного пункта Договора Истцом в адрес Заказчика ценным письмом с описью вложения были направлены акты оказанных услуг по фазе № 1 на сумму 670 800,00 рублей, а также по фазам № 2 и 3 на общую сумму 894 400,00 рублей.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения  была направлена претензия № 13 от 14 февраля 2017 года, к которой Истцом были повторно приложены акты оказанных услуг.

Согласно п.4.4 Договора заказчик в течение 5 (пяти) дней после получения результатов приемки Генеральным заказчиком подписывает Акт Исполнителю или предоставляет Исполнителю мотивированный отказ. Мотивированный отказ представляет собой письменное изложение Заказчиком полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказанных Услуг по настоящему Договору. После получения мотивированного отказа Стороны согласуют Протокол замечаний, который содержит перечень недостатков, которые должны быть устранены и сроки их устранения. После устранения выявленных недостатков

Исполнитель повторно отправляет на подписание Акт оказанных Услуг. Услуги считаются оказанными после подписания Акта Заказчиком.

Таким образом, Истец со своей стороны исполнил обязательства, предусмотренные Договором, надлежащим образом. С учетом ранее выплаченных Ответчиком авансовых платежей на общую сумму 1 235 000 рублей задолженность Ответчика перед Истцом составляет 330 200,00 рублей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом отклоняются доводы, изложенные в исковом заявлении в связи со следующими обстоятельствами.

В заявлении Истец указывает на выполнение своих договорных обязательств в полном объеме в установленный договором срок, ссылаясь на отправку в адрес Ответчика актов сдачи-приемки оказанных услуг.

При этом п. 4.1 Договора предусматривается, что при завершении оказания услуг Исполнитель должен передать Заказчику два документа: «набор результирующих документов по этапу и Акт сдачи-приемки услуг по Этапу».

Так, Заказчик только после получения полного комплекта данной документации, рассматривает выполнение данных работ, и в случае согласия с выполненным объемом подписывает полученные Акты.

Однако Исполнителем был нарушен порядок сдачи выполненных работ, т.к. никаких результирующих документов, которые подтверждали бы реальное выполнение работ. Заказчику предоставлено не было. Кроме того, необходимость направления данных документов, подтверждает сам Истец, указывая на это в своем исковом заявлении.

Исходя из содержания приведенных положений договора, обязательство Заказчика осуществить приемку оказанных услуг являлось встречным и было обусловлено выполнением Исполнителем своих договорных обязательств по представлению обоих документов (ст. 371.1 ГК РФ, ст. 328 ГК РФ).

В нарушение указанных положений Договора Исполнитель результирующие документы, соответствующие представленным Актам сдачи-приемки оказанных услуг, в адрес Заказчика не представил до настоящего момента, в связи с чем у Заказчика отсутствует даже физическая возможность рассмотреть возможность принятия (либо непринятия) выполненных работ.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Истцом своих договорных обязательств по представлению результирующих документов явилось препятствием к осуществлению Ответчиком приемки оказанных услуг.

На    необходимость    предоставления    данных    документов,    Ответчик,    как добросовестная сторона по договору, указывал в исходящем запросе № 108, от 14.10.2016г., направленного в адрес Истца , а также в Претензии о возврате суммы аванса, полученной по данному договору.

Работы по договору №ГА 22042015-СП-1 от 05.07.2016г., заключенного между Истцом и Ответчиком, выполнялись во исполнение договора №ГА 22042015 от 05.07.2016г. заключённого между ООО «Раздолье-Консалт» (Ответчик) и ОАО «Гидроагрегат»

Так, по согласно заключенным Договорам, Истец (ООО «Кромас») являлся субисполнителем, оказывающим услуги по созданию и внедрению единой информационной системы на базе программного продукта «1С: ERP Управление предприятием 2» производства фирмы «1С».

Кроме того, условия приемки выполненных работ по договору ГА 22042015-СП-1, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусматривали следующий порядок (п.4.4. Договора): Заказчик в течение 5 дней, после получения результатов приемки Генеральным заказчиком (ОАО «Гидроагрегат») подписывает Акт Исполнителю или предоставляет Исполнителю мотивированный отказ

Однако, результаты приемки не были приняты Генеральным заказчиком, как по причине фактического невыполнения работ, так и не предоставления обязательного подтверждения работ: комплекта результирующих документов по каждому из этапов работы.

В дальнейшем, в связи с невыполнением субисполнителем (Истцом, ООО «Кромас») предусмотренных договором работ, Ответчик был вынужден расторгнуть договор №ГА 22042015 от 05.07.2016г. заключенный с ОАО «Гидроагрегат», и вернуть Гензаказчику полученное авансирование.

Таким образом, отсутствие приемки предъявленных ко взысканию работ со стороны Генерального заказчика, и последующее расторжение договора №ГА 22042015 от 05.07.2016г. подтверждает невыполнение Истцом указанных работ.

На полученные от Исполнителя Акты выполненных работ, были направлены мотивированные замечания.

Ответчик направил в адрес Истца подробный и мотивированный перечень выявленных недостатков. Общее количество выявленных недоработок и недостатков составило более 14 пунктов. Получение и приемку данных замечаний в работу, подтвердил в электронной переписке подтвердил представитель компании истца - ФИО4.

Однако, фактической доработки и устранения недостатков осуществлено не было, Исполнитель уклонился от фактической доработки системы и предоставления результирующих документов.

Подтверждения выполнения объема работ на заявленную сумму истцом в материалы дела не представлено.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом не усматривается оснований для наступления за ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Расходы по госпошлине и иные судебные расходы относятся на истца в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова