АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8788/2019

г. Владивосток

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.1992, юридический адрес: 115162, 

<

...>)  

к  Администрации Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 690110, 

<

...>), 

к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.11.2008, юридический адрес: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Морская, д.2),

третьи лица - ГКУ Приморское казначейство, ООО «Приморский бекон»,

о признании незаконным бездействия Администрации Приморского края, выразившегося в уклонении от принятия и оформления решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в отношении отчужденных у ООО «Приморский бекон» продуктов животноводства и определения состава комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства, в порядке, предусмотренном п. 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 г. № 310, п. 4 Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней на территории Приморского края № 157-па;

о признании  незаконным бездействия Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, выразившегося в уклонении от оформления и подписания акта об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в отношении отчужденных у ООО «Приморский бекон» продуктов животноводства и не направлении в адрес Администрации Приморского края представления в порядке п. 4 Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней на территории Приморского края № 157-па;

об обязании восстановить нарушенные права, 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика - Администрации Приморского края – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 15.04.2019 №11/3467, Диплом ДВС 0973411 от 14.06.2002; от ответчика - Государственной ветеринарной инспекции Приморского края – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 07.09.2018;  от третьего лица - ГКУ Приморское казначейство – не явился, извещен; от третьего лица - ООО «Приморский бекон» - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее - заявитель, общество, АО «Альфастрахование») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Приморского края (далее – администрация, ответчик), выразившегося в уклонении от принятия и оформления решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в отношении отчужденных у ООО «Приморский бекон» продуктов животноводства и определения состава комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства, в порядке, предусмотренном п. 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 г. № 310, п. 4 Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней на территории Приморского края № 157-па; о признании  незаконным бездействия Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, выразившегося в уклонении от оформления и подписания акта об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в отношении отчужденных у ООО «Приморский бекон» продуктов животноводства и не направлении в адрес Администрации Приморского края представления в порядке п. 4 Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней на территории Приморского края № 157-па; а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Приморское казначейство, ООО «Приморский бекон».

Заявитель, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что своими бездействиями администрация и инспекция лишили права общества на возмещение ущерба стоимости уничтоженных животных за счет бюджета данного субъекта.

Администрация заявленные требования оспорила, пояснив, что в связи с непредставлением главным государственным ветеринарным инспектором Приморского края соответствующего представления в администрацию, администрация не могла принять решение об изъятии животных и продукции животноводства с определением состава комиссии.

Инспекция по тексту отзыва в удовлетворении требований просила отказать, считает, что отсутствие отдельного решения по вопросу отчуждения животных ООО «Приморский бекон» не повлияло на его законные права и интересы.

Также администрация и инспекция считают, что АО «Альфастрахование» не имеет правовых полномочий на предъявление настоящего заявления.

Третье лицо ГКУ Приморское казначейство правовую позицию по делу не выразило, в отзыве указало, что считает себя ненадлежащим участником по делу.

ООО «Приморский бекон» требования заявителя не оспорило, письменные пояснения не предоставило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2019 на производственной площадке ООО «Приморский бекон», местоположение которой установлено примерно в 4350 метрах от ориентира по направлению на юго-восток относительно ориентира – жилой дом, расположенный за пределами границ земельного участка, адрес ориентира – жилой дом, расположенный за пределами границ земельного участка, адрес ориентира 

<

...> животных (свиньи), застрахованных по договору страховании животных №3991D/767/00005/8 от 14.12.2018, по договору страхования №3991 D/767/00003/8 от 04.04.2018, по результатам исследования аккредитованной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» выявлен и подтвержден вирус ящура.

В соответствии с пунктом 2.3.8 комплексного Плана мероприятий, утвержденного распоряжением Администрации Приморского края от 25.01.2019 №21-ра, ООО «Приморский бекон» необходимо провести изъятие и убой животных, трупы павших и убитых животных уничтожить путем сжигания.

11.02.2019 все павшие и забитые животные в количестве  51337 голов уничтожены путем сжигания.

Решением территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 24.01.2019 установлена необходимость проведения отчуждения свиней.

ООО «Приморский бекон» неоднократно обращалось с письмами (письмо от 28.01.2019 исх. №16/19, письмо от 28.01.2019 исх. №17/19, письмо от 07.02.2019 исх. №27/19) в адрес Администрации Приморского края и Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о предоставлении в адрес ООО «Приморский бекон» копии решения руководителя исполнительного органа об организации и проведении отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства, о направлении сведений в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области информации о выявлении на территории свиноводческого комплекса ООО «Приморский бекон» очага ящура.

В рамках исполнения Распоряжения Администрации Приморского края от 25.01.2019 №21-ра ООО «Приморский бекон» произвело уничтожение животных бескровным методом под контролем КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезными животных», о чем составлен акт бескровного убоя животных от 11.02.2019. 

 Учитывая, что стоимость уничтоженных животных за счет бюджета субъекта так и не была произведена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием заявления рассматриваемых требований является невозможность, по мнению общества, получения возмещения стоимости уничтоженных животных за счет средств краевого бюджета.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, при суброгации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» в соответствии с заключенным договором страхования животных с ООО «Приморский бекон» (договор №3991D/767/00005/8 от 14.12.2018, договор страхования №3991 D/767/00003/8 от 04.04.2018) осуществило выплату страхового возмещения, соответственно к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения стоимости уничтоженных животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, за счет средств краевого бюджета.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, при этом состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 указанного закона под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Статьей 3.1 указанного Закона определены полномочия Российской Федерации в области ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к числу которых отнесено установление ограничительных мероприятий (карантина).

В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 17 Закона о ветеринарии). При этом высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обеспечивает осуществление предусмотренных ветеринарным законодательством Российской Федерации специальных мероприятий по ликвидации очагов заразных болезней животных в случае установления ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 17 Закона о ветеринарии). 

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (пункт 49.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Изъятию животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных посвящена ст. 19 Закона о ветеринарии.

 Так, согласно части 1 статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. 

Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных  утверждены Постановлением Правительства от 26.05.2006 №310 (далее – Правила отчуждения), и регулируют порядок отношений при отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, а также предотвращения распространения возбудителей заразных болезней животных и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Указанные Правила предусматривают, что должностные лица государственной ветеринарной службы и специалисты в области ветеринарии при выявлении животных, которые являются носителями возбудителей особо опасных болезней животных, или животных с клиническими признаками таких болезней немедленно направляют информацию об этом в письменной форме государственному ветеринарному инспектору по закрепленной территории обслуживания, а также главному государственному ветеринарному инспектору субъекта Российской Федерации (пункт 4 Правил отчуждения).

Руководитель территориального органа Россельхознадзора в 2-дневный срок с даты получения указанной информации принимает решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункт 6 Правил отчуждения).

Согласно пункта 3 Правил отчуждения животные отчуждаются, а продукты животноводства изымаются в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней, которые отмечены в качестве таковых в Перечне, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 №476. Последний к особо опасным болезням относит, в том числе, и ящур.

В соответствии с пунктом 8 Правил отчуждения организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

В Приморском крае на основании и во исполнение Закона о ветеринарии, Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ, постановления Правительства от 26.05.2006 №310, Устава Приморского края постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2012 №157-па утвержден Порядок организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края (далее – Порядок). 

Как следует из пункта 3 указанного Порядка Администрация Приморского края по представлению Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации (его заместителя), по представлению главного государственного ветеринарного инспектора Приморского края (его заместителя), принимает решение об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и определяет состав комиссии по проведению изъятия животных и продуктов животноводства (далее - комиссия).

Вместе с тем, статья 19 Закона о ветеринарии устанавливает право, а не обязанность высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации изъять животных и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что АО «Альфастрахование» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, каким образом оспариваемые бездействия ответчиков повлекли нарушение прав непосредственно заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Между тем указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами части 1 статьи 2 АПК РФ, части 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 1, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в любом случае заявитель, используя избранные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в требованиях.

Как следует из материалов дела фактической целью обращения заявителя в суд явилось получение в порядке суброгации возмещения стоимости уничтоженных животных, что предполагает исковой порядок предъявления требований, между тем, заявляя рассматриваемые требования в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемыми бездействиями ответчиков, и заявитель не является собственником уничтоженных животных, обладающим правом оспаривания действий должностных лиц в соответствии с нормами Правил № 310.

Так, согласно пункта 12 Правил № 310 право обжалования действий (бездействия) должностных лиц при проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства предоставлено непосредственно гражданам и юридическим лицам - владельцам животных, подлежащих отчуждению.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые бездействия ответчиков не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом ссылка АО «Альфастрахование» на договора №3991D/767/00005/8 от 14.12.2018 и №3991D/767/00003/8 от 04.04.2018 как на право обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судом отклоняется, поскольку на основании указанных договоров и в силу статьи 965 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 к АО «Альфастрахование» перешло только право требования возмещения стоимости уничтоженных животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, за счет средств краевого бюджета.

Кроме того, суд считает, что заслуживает внимание довод Администрации Приморского края о том, что АО «Альфастрахование», не является собственником имущества (свиней) на момент проведения отчуждения животных и изъятых продуктов животноводства, не имеет правовых полномочий по оспариванию действий (бездействий) государственных органов, и, соответственно, на предъявление настоящего требования (заявления). 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено не соответствие оспариваемых действий (бездействий) Закону РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Постановлению Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», а также нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Альфастрахование» отказать. 

Проверено на соответствие Закону РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Постановлению Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.