Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5818/2017

16 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от прокуратуры г. Благовещенска: представитель не явился;

от начальника управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу начальника управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО "Восточный экспресс банк" ФИО2  

на решение от  07.09.2017  по делу № А04-5829/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению прокуратуры г. Благовещенска

к начальнику управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО "Восточный экспресс банк" ФИО2  

о  привлечении к административной ответственности

                                              УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г.Благовещенска (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Амурской области о привлечении начальника управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Решением Арбитражного суда Амурской области  от 07.09.2017  по  делу    № А04-5829/2017  заявленные прокуратурой требования удовлетворены. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.09.2017 по делу № А04-5829/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

          Прокуратура  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

 Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016  по делу № А41-101467/2015 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

От финансового управляющего в ПАО КБ «Восточный» поступило обращение о последствиях введения процедуры реализации имущества гражданина, просил не производить действий по открытию расчетных счетов ФИО4, не исполнять ее поручений по закрытию ранее открытых расчетных счетов и по распоряжению денежными средствами без письменного заявления финансового управляющего. Предоставить выписки по счетам ФИО4 за период с даты его открытия по дату предоставления ответа на данный запрос. Предоставить сведения о наличии иных закрытых счетов в ПАО КБ «Восточный», которые были открыты ФИО4, а также выписки по данным счетам за период с даты их открытия по дату закрытия. Предоставить информацию о наличии/отсутствии договора банковской ячейки (сейфа), а также об ином имуществе ФИО4 

Банк письмом 27.10.2016 (л.д.22) отказал финансовому управляющему в предоставлении истребуемой информации в связи с непредставлением документа, удостоверяющего личность.

Приказом от 06.05.2016 № ГБ-915 утвержден порядок по банкротству физических лиц. Группа по работе с банкротами - физическими лицами отдела обработки документов по физическим лицам УСРО осуществляют взаимодействие с финансовым управляющим при поступлении от него запроса (пункт 6.4.2 приложения к приказу № ГБ-915).  

Приказом от 27.05.2016 № ГБ-1093 утверждено положение об управлении сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО КБ "Восточный" (далее - УСРО). На основании пункта 1.4 УСРО возглавляет начальник управления. Начальник УСРО несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей, за точное и полное соблюдение инструкций, положений, распоряжений и приказов руководства банка (пункт 6 приказа от 27.05.2016 № ГБ-1093). Приказом от 07.12.2016 №  ГБ-2555 утверждена должностная инструкция начальника УРСО операционного департамента ПАО КБ «Восточный», который осуществляет оперативное руководство и контроль деятельности персонала в структуре УСРО; контролирует своевременное и качественное выполнение подчиненным персоналом своих обязанностей; несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей. Приказом председателя правления банка от 24.02.2016 № ГБ-306/1 начальником управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента назначена ФИО2

Ответ банка от 27.10.2016 подписан ФИО6, которая является старшим специалистом группы по работе с банкротами физическими лицами УСРО ОД ПАО КБ "Восточный" по доверенности.

Банк направил ответ 15.06.2017 (л.д.23) на запрос финансового управляющего, к которому были приложены: справка о наличии счетов в отношении банкрота ФИО4, выписки из лицевых счетов, сообщено об отсутствии закрытых счетов, договоров банковских ячеек (сейфов), а также иного имущества ФИО4 Доказательств представления финансовым управляющим банку копии документа удостоверяющего личность не представлено.

Заместитель прокурора г.Благовещенска по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего постановлением от 04.07.2017 в отношении должностного лица банка  ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно  части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд, который правомерно привлек ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Идентификация клиентов, а также лиц, действующих от их имени, производится Банком в порядке, установленном положением банка России от 15.10.2015 №  499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение № 499-П). При идентификации клиента, представителя клиента, кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов. Применительно к физическим лицам, к числу таких сведений относятся реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пункт 2.1. и пункт 1.4. приложения № 1 Положения № 499-П). 

Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», являющейся обязательной к исполнению всеми кредитными организациями, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета. Для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств (пункт 8.6 Инструкции № 153-И).  

Довод жалобы об отсутствии возможности идентификации финансового управляющего как лица, наделенного полномочиями на совершение распоряжения счетами и денежными средствами должника, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку  направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который законодательством наделен соответствующими правами и на которого возложен комплекс обязанностей. Сведения об управляющем находятся в свободном доступе в информационных ресурсах.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу № А41-101467/2015 финансовым управляющим гражданки ФИО4 утвержден ФИО5, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре № 400, почтовый адрес для направления корреспонденции: 129090, город Москва, а/я 51. В письме финансового управляющего указаны его телефон и почтовый адрес, совпадающий с адресом, указанным в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101467/2015.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101467/2015 размещено 23.07.2016 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет для всеобщего доступа, соответствующая информация опубликована финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, таким, образом, у банка имелась возможность проверить наличие полномочий у финансового управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных электронных сервисов.

Отсутствие истребуемой у банка финансовым управляющим информации препятствовало выполнению им полномочий в деле о банкротстве, лишая его возможности своевременного проведения анализа финансового состоянии должника, анализа признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, выявлению подлежащих оспариванию сделок должника-гражданина. 

Невыполнение должностными лицами банка своих обязанностей повлекли за собой воспрепятствование деятельности финансового управляющего, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела состав правонарушения ФИО2 подтвержден. У неё имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Апелляционный суд с учетом выявленных конкретных обстоятельств дела, оценивая характер правонарушения и степень общественной опасности деяния, объект посягательства охраняемых государством общественных отношений, не установил основания применения положений статьи 2.9, 3.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что финансовый управляющий не был лишен возможности предъявить паспорт в любое отделение банка в городе Калининграде, отклоняется, поскольку не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности ФИО2  апелляционным судом не установлено. Штраф назначен по правилам, изложенным в КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи. 

  Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 07.09.2017 по делу № А04-5829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец