Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59826/2021

02 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС" 

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 

третье лицо: 1. Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (ФБУ «Рослесозащита») в лице филиала «Центр защиты леса Ленинградской области»; 2.  Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЭКСПЕРТ»; 3. Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; 4. Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному Округу

о признании незаконными бездействий 

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 03.09.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, представителя ФИО4, по доверенности от 10.01.2022.

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области  о признании незаконными бездействий, выразившиеся в неутверждении Актов лесопатологического обследования № 01-Ж-19, 02-Ж-19, ОЗ-Ж-19, 04-Ж-19, 05-Ж-19, 05-Ж, 06-Ж, 08-Ж, 09-Ж, № 59-БР, 77-БР, 04-БР-19, 05-БР-19, 06-БР-19, 07-БР-19, 08-БР-19, 04-КЛ, 17-КЛ, 22-КЛ, 23-КЛ, 27-КЛ, 28-КЛ, 29-КЛ, 30-КЛ, 04-КЛ-19, 06-КЛ-19, 08-КЛ-19, 12-КЛ-19, 16-КЛ-19, 20-КЛ-19, 113-КМ, 124-КМ, 05-КМ-19, 12-БП, 02-БП-19, об обязании Комитет по природным ресурсам Ленинградской области утвердить Акты лесопатологического обследования № 01-Ж-19, 02-Ж-19, ОЗ-Ж-19, 04-Ж-19, 05-Ж-19, 05-Ж, 06-Ж, 08-Ж, 09-Ж, № 59_БР, 77-БР, 04-БР-19, 05-БР-19, Об-БР-19, 07-БР-19, 08-БР-19, 04-КЛ, 17-КЛ, 22-КЛ, 23-КЛ, 27-КЛ, 28-КЛ, 29-КЛ, 30-КЛ, 04-КЛ-19, 06-КЛ-19, 08-КЛ-19, 12-КЛ-19, 16-КЛ-19, 20-КЛ-19, 113-КМ, 124-КМ, 05-КМ-19, 12-БП, 02-БП-19.

Определением от 21.11.2021 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по  делу  А56-59755/2021.

Определением от 04.04.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела,  письмом от 01.04.2021 исх. № 002-ЛУГАЛ-КПР/ЛПО Общество представило в Комитет на утверждение акты лесопатологического обследования № 01-Ж-19, 02-Ж-19, ОЗ-Ж-19, 04-Ж-19, 05-Ж-19, 05-Ж, 06-Ж, 08-Ж, 09-Ж, № 59-БР, 77-БР, 04-БР-19, 05-БР-19, 06-БР-19, 07-БР-19, 08-БР-19, 04-КЛ, 17-КЛ, 22-КЛ, 23-КЛ, 27-КЛ, 28-КЛ, 29-КЛ, 30-КЛ, 04-КЛ-19, 06-КЛ-19, 08-КЛ-19, 12-КЛ-19, 16-КЛ-19, 20-КЛ-19, 113-КМ, 124-КМ, 05-КМ-19, 12-БП, 02-БП-19.

Заявитель указывает, что Комитет в нарушение пунктов 54, 55 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Минприроды от 16.09.2019 N 480, действовавшего в период проведения лесопатологических обследований, не утвердил акты лесопатологического обследования, не сообщил заявителю о результатах рассмотрения актов и не разместил на своем официальном сайте информацию об этом.

Ссылаясь на то, что бездействие Комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными актов (действий, бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этих актов (действия, бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми актами (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиям.

Ввиду того, что защита и охрана леса в настоящее время имеют приоритетное направление в сфере государственной экономической политики, а также в целях пресечения правонарушений в сфере лесопользования и незаконной вырубки здоровой древесины под видом проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошной санитарной рубки, при проведении которой объемы древесины в силу части 3 статьи 60.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) не включаются в расчетную лесосеку), Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ "О внесении изменений в ЛК РФ в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов", вступившим в действие с 01.10.2016, положения данного Кодекса дополнены главой 3.1 "Защита лесов" в составе статей 60.1 - 60.11. Данной главой детально урегулированы правила и порядок осуществления защитных мероприятий, увеличено количество отчетности, которую должны представлять лесопользователи под контролем уполномоченных органов.

Защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (часть 1 статьи 60.2 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60.7 ЛК РФ, предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений. Санитарно-оздоровительные мероприятия, согласно пункту 1 части 4 статьи 60.7 ЛК РФ, могут производиться только в случае, если они предусмотрены актом лесопатологического обследования.

Судом установлено, что Комитет письмом от 19.04.2021 № 02-7930/2021, направленном в ответ на письмо от 01.04.2021 исх. № 002-ЛУГАЛ-КПР/ЛПО, сославшись на пункт 2 и пункт 9 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 910, попросил Общество представить информацию о допуске специалиста, проводившего лесопатологическое обследование. Кроме того, Комитет указал, что направленные на рассмотрение акты не отвечают указанному в пункте 49 Порядка требованию.

23.04.2021 письмом № 003-ЛУГАЛ-КПР/ЛПО общество представило в Комитет документы о наличии профильного образования ФИО5, проводившего лесопатологическое обследование, также общество указало на необоснованность ссылок Комитета на Приказ № 910. Позиция общества была рассмотрена, о чем подготовлено письмо Комитета от 19.04.2021 № 02-13364/2021.

Согласно пункту 49 Порядка № 910, по результатам ЛПО составляется акт лесопатологического обследования в срок не позднее 30 календарных дней с момента его проведения, в том числе в электронном виде.

Согласно пунктам 55, 56 Порядка № 910, после подписания исполнителем акт в течение 2-х рабочих дней направляется в уполномоченные органы для утверждения и опубликования. В течение 10-ти рабочих дней со дня поступления акта с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт и при отсутствии замечаний его утверждает руководитель уполномоченного органа или его заместитель.

Доводы Общества о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Порядок проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, утвержденного Приказом Минприроды России от 16.09.2016 N 480 (далее – Порядок № 480), действовавший до 01.01.2021, подлежит отклонению, поскольку заявление Общества подано в Комитет 01.04.2021.

Кроме того, заявляя требование об обязании Комитета утвердить спорные акты, Общество ссылается на нормы главы 24 АПК РФ, которой установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом предмета заявленных требований, изложенного в первом пункте просительной части заявления, требование об обязании утвердить спорные акты не может быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права, не предусмотренного действующим законодательством.

Нарушением Комитетом срока оказания государственной услуги не является основанием для признания бездействия Комитета незаконным.

Таким образом,  поскольку на момент рассмотрения спора заявление Общества рассмотрено, оснований считать, что Комитет бездействует, у суда не имеется, в связи с  чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Сундеева М.В.