АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40947/2025

Мотивированное решение составлено – 22 января 2026 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2 район, село Усады, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн» (г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору от 04.07.2024 в размере 317 168 руб.,неустойки в размере 57 411,54 руб., почтовых расходов в размере 96 руб.,расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 729 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1(ФИО2 район, село Усады, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)(далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн» (г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.07.2024 в размере 317 168 руб., неустойки в размере 57 411,54 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 729 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2025о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле,разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.Ответчику предложено подготовить и заблаговременно направить в суд отзывна исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возраженияотносительно иска, а также документов, подтверждающих направление копийотзыва и прилагаемых документов истцу; возражения обосновать документально,представить контррасчет задолженности.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленнопосле разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решенияи приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принятопутем подписания 15.01.2026 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2026.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

В отзыве ответчик не согласен с требованиями, указывает на их необоснованностьи незаконность, а также заявляет ходатайство о переходе к рассмотрению делапо общим правилам искового производства. В обоснование ответчик ссылается на то,что не был своевременно извещен о процессе, не получил копию искового заявленияи доказательства по делу, ему не направлялась досудебная претензия,не представлен акт сверки, а также на необходимость исследования дополнительныхобстоятельств и доказательств, в частности, истребования актуального акта сверки.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядкеупрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

С учетом поступления апелляционной жалобы суд считает необходимым изготовитьполный текст судебного акта.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора истцом былиоказаны услуги по размещению рекламно-информационных материалов (РИМ)в соответствии с Приложениями № 4 от 25.12.2024 и № 6 от 12.03.2025,что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточнымидокументами (УПД). Оплата ответчиком в полном объеме не произведена,в нарушение пункта 6.2 договора не уплачена договорная неустойка.

По вопросу соблюдения процессуальных прав ответчикаи ходатайству о переходе к общему порядку рассмотрения.

Ответчик утверждает, что узнал о деле случайно 11.01.2026 и был лишенвозможности подать мотивированный отзыв, так как копия иска ему не направлялась.

Материалами дела подтверждается, что истец, соблюдая требования статьи 125 АПК РФ, направил ответчику копию искового заявления заказным письмом с трек-номером 80085215709531. Отчет об отслеживании свидетельствует, что отправление поступило в место вручения (г. Набережные Челны) 10.11.2025, однако вручено не было по причине «неудачной попытки вручения» (11.11.2025). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сложившейся судебной практикой, сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату,но не было вручено по зависящим от него обстоятельствам (уклонение от получения). Таким образом, требование о направлении копии иска истцом выполнено.

Ответчик также ссылается на отсутствие в материалах дела досудебной претензии,направленной ему надлежащим образом. В деле имеется досудебная претензияот 13.08.2025, а также доказательства ее направления заказным письмом с трек-номером 80097812447037 и уведомлением о вручении. Отчет об отслеживании показывает аналогичную ситуацию: письмо прибыло по адресу ответчика 25.08.2025, но вручено не было и впоследствии возвращено отправителю. Ссылка ответчика на отсутствие почтовой квитанции о направлении претензии опровергается представленными истцом документами.

Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора,предусмотренный пунктом 8.1 договора и законом, истцом соблюден.

Утверждение ответчика об отсутствии акта сверки расчетов также не соответствует материалам дела. Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 13.08.2025. Отсутствие подписи со стороны ответчика не лишает возможности для истца ссылаться в обоснование расчета суммы задолженности.

Ответчик просит суд оказать содействие в истребовании у истца «актуального акта сверки». Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку бремя доказывания наличия или отсутствия задолженности и ее размера лежит на сторонах спора (часть 1 статьи 65 АПК РФ), ответчик не был лишен возможности представить в суд свои бухгалтерские данные или расчеты, свидетельствующие об отсутствии долга или его меньшем размере, что он и пытается сделать, заявляя о долге в 120 000 рублей, но без представления каких-либо доказательств.

Ответчик указывает, что исковые требования не носят бесспорный характер,и для их рассмотрения необходимо исследование дополнительных доказательств и обстоятельств. Однако из представленных истцом документов (подписанные обеими сторонами УПД по каждому периоду оказания услуг, детализированные счета, акт сверки) однозначно следует факт оказания услуг и их принятия ответчиком без возражений. Возражения ответчика в отзыве носят общий характер и не содержат конкретных указаний на какие-либо недостатки в оказанных услугах, их несоответствие условиям договора или приложений к нему. Утверждение о необходимости уменьшения долгана 120 000 рублей голословно и ничем не подтверждено.

Таким образом, доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующихрассмотрению дела в порядке упрощенного производства (статья 227 АПК РФ),в частности, о необходимости истребования доказательств, исследования дополнительных обстоятельств, связи с другими требованиями или нарушения прав третьих лиц, являются необоснованными.

Дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства,так как заявленные требования носят имущественный характер, основаны на представленных письменных доказательствах, а возражения ответчика не опровергают существо этих требований.

На основании изложенного ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению делапо общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

По существу спора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.07.2024заключен договор № 298 на оказание услуг по размещению рекламно-информационныхматериалов (далее – Договор). В соответствии с пунктом 2.3 Договора конкретные услуги, их объем, сроки, стоимость и иные условия определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Действительность Договора и Приложений к нему сторонами не оспаривается.

Сторонами заключены:

– Приложение № 4 от 25.12.2024, которым предусмотрено оказание услугпо изготовлению, печати, монтажу и демонстрации РИМ в периодс 01.03.2025 по 31.05.2025 общей стоимостью 192 633 рубля;

– Приложение № 6 от 12.03.2025, которым предусмотрено оказание аналогичных услуг в период с 01.04.2025 по 31.07.2025 общей стоимостью 201 038 рублей.

Обязательства истца по оказанию услуг, предусмотренных Приложениями,подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО:

– по Приложению № 4: УПД № 206 от 30.04.2025 (за апрель 2025), УПД № 291 от 31.05.2025 (за май 2025);

– по Приложению № 6: УПД № 233 от 30.04.2025 (за апрель 2025),УПД № 307 от 31.05.2025 (за май 2025), УПД № 328 от 30.06.2025 (за июнь 2025),УПД № 386 от 31.07.2025 (за июль 2025).

Подписание УПД ответчиком в соответствии с положениями Договора (раздел 5)и законодательством означает безусловный факт приемки оказанных услуг без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам. Дополнительно оказание услуг подтверждается фотоотчетами, представленными истцом.

В нарушение условий Приложений к Договору (оплата до начала периода размещения) и выставленных счетов ответчик не произвел полную оплату оказанных услуг.

Наличие задолженности подтверждается:

– актом сверки взаимных расчетов от 13.08.2025, где со стороны истцазафиксирована непогашенная задолженность в размере 317 168 рублей.Неподписание данного акта ответчиком не опровергает его содержания,а лишь свидетельствует о наличии разногласий, которые ответчик, однако,не конкретизировал и не подтвердил своими доказательствами;

– отсутствием в материалах дела документов, свидетельствующихо полной оплате спорных сумм (платежных поручений, банковских выписок ответчика).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истцом доказано надлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг.Ответчик, принимая услуги (подписывая УПД), не исполняет встречное обязательствопо оплате в полном объеме. Его общие возражения, содержащиеся в отзыве,не подтверждены доказательствами и не опровергают представленные истцом документы.Утверждение о том, что задолженность должна быть уменьшена на 120 000 рублей,является голословным, так как ответчик не представил ни расчетов,ни первичных бухгалтерских или платежных документов, обосновывающих такое уменьшение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо доказывает обстоятельства,на которые ссылается. Бремя доказывания отсутствия задолженности или ее меньшего размера лежит на ответчике, который с ним не справился.

Требование о взыскании основной задолженности в сумме 317 168 рублейявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки оплатыответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммыза каждый день просрочки. Право на неустойку возникает с момента просрочкиисполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Истцом представлен подробный расчет неустойки по каждому платежу с учетом сроков оплаты по договору и выходных дней. Расчет является корректным и соответствует условиям Договора. Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ ответчик не представил, и суд таких оснований не усматривает, поскольку неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании неустойки в сумме 57 411,54 руб. является законными подлежит удовлетворению.

Расходы на отправку досудебной претензии и копии искового заявления,подтвержденные почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании, являются необходимыми судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд и соблюдением процессуальных требований (статья 106 АПК РФ). Они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, все заявленные истцом требования являются обоснованными,законными и доказанными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее требованию присуждаются с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины. Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 729 (двадцать три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Дизайн", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с.Усады (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 26.12.1993, г. Нижнекамск Республика Татарстан) задолженность по Договору № 298 от 04.07.2024 в размере 317 168 (Триста семнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 57 411 (Пятьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 96 (Девяносто шесть) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 729 (Двадцать три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Р. Хасанов