ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56287/25-116-436

г. Москва

03 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена    02.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен            03.07.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" (Ростовская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Публичное акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 44 366 027,43 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 02.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" суммы задолженности, неустойки по договору №СУКЦ7037223/01-5313AMR от 07.02.2024г. и спецификации к нему на поставку товара в размере 44 366 027,43 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АМР» (Поставщик, Истец) и ПАО «ОАК» (Покупатель, Ответчик) заключен договор №СУКЦ7037223/01-5313AMR от 07.02.2024г. и спецификация к нему на поставку Товара.

В рамках указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму 43 611 530,88 руб. с НДС, что подтверждается представленными в материалы судебного дела счетами-фактурами, расходными отвесами и товарными накладными.

В соответствии с п. 2.3. договора, Ответчик производит оплату за фактически поставленное количество Товара не позднее 30 календарных дней с даты подписания накладной по форме ТОРГ -12, на основании счета Истца.

Ответчиком поставленный Товар не оплачен.

Ответчик не ответил на досудебную претензию № 2/17-7 от 24.01.2025г. и не погасил задолженность, поэтому АО «АМР» вынуждено обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 43 611 530,88 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы неустойки в размере 754 496,55 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 7.2. договора, за нарушение срока оплаты поставленного Товара более чем на 201 рабочих дней, Ответчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" (Ростовская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 43.611.530,88 рублей, неустойку в размере 754.496,55 рублей, расходы по госпошлине 668.660,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб