АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2022 года

Дело №

А55-34343/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года

полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании  17 мая 2022 года  дело по иску публичного акционерного общества "Порт Тольятти"

к  Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

об обязании и взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 10.01.2022

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Публичного акционерного общества "Порт Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском в котором просит:

1. Обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области произвести перерасчет арендной платы за пользование имуществом и обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г. за октябрь 2020 г. и последующие периоды с учетом исключения из состава арендуемого имущества объектов речного порта: 1) причальная набережная стенка вокзала и наращенная набережная пассажирского вокзала (кадастровый номер 63:09:0202052:949, протяженность - 145 м.); 2) причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:974, протяженность - 390 м.); 3) причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:986, протяженность -656 м.). 

2. Обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области провести сверку взаиморасчетов по договору аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г.; 3. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г. заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и ПАО «Порт Тольятти». 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г., заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и ПАО «Порт Тольятти», уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также истец заявил отказ иска в части обязания Территориального управления Росимущества в Самарской области произвести перерасчет арендной платы за пользование имуществом и обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г. за октябрь 2020 г. и последующие периоды с учетом исключения из состава арендуемого имущества объектов речного порта: 1) причальная набережная стенка вокзала и наращенная набережная пассажирского вокзала (кадастровый номер 63:09:0202052:949, протяженность - 145 м.); 2) причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:974, протяженность - 390 м.); 3) причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:986, протяженность -656 м.), обязания Территориального управления Росимущества в Самарской области провести сверку взаиморасчетов по договору аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г. Отказ от иска в указанной части судом принят. Производство по делу в указанных частях прекращено.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, уточненного искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Порт Тольятти" (на момент заключения договора - ОАО «Порт Тольятти», запись о смене наименования на ПАО «Порт Тольятти» внесена в ЕГРЮЛ 18.12.2020 г. за ГРН 2206301554050, далее по тексту - Истец) и ФГУП «Приволжский» (далее по тексту - ) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г. (далее по тексту - договор аренды, копия прилагается), в рамках которого в пользование Истцу были переданы следующие объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности: причальная набережная стенка вокзала и наращенная набережная пассажирского вокзала (кадастровый номер 63:09:0202052:949, протяженность - 145 м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:974, протяженность - 390 м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:986, протяженность - 656 м.); откосная набережная (кадастровый номер 63:09:0202052:965, площадь застройки -9 064 кв.м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:990, протяженность -120 м.); асфальтовое покрытие, озеленение речного вокзала (площадь - 6 424 кв.м.) (далее по тексту - объекты).

Данные объекты были переданы в аренду для целей организации деятельности речного порта, однако в производственных процессах по транспортной обработке грузов и перевозке пассажиров как основных видов деятельности ПАО «Порт Тольятти» на протяжении всего срока действия договора аренды фактически были задействованы только первые три объекта из вышеперечисленных. Остальные три объекта в хозяйственной деятельности порта никак не использовались, и были приняты Истцом в аренду исключительно по причине того, что договор аренды был заключен по результатам аукциона, по условиям которого эти объекты передавались в аренду вместе с остальными объектами в составе единого лота.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2017 г. к договору аренды № 31-А от 04.02.2013 г. (копия дополнительного соглашения прилагается) права и обязанности арендодателя приняло на себя Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее по тексту - Ответчик).

В дальнейшем, в рамках реализации плана (программы) приватизации федерального имущества на 2020 - 2022 годы, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры купли-продажи № 1ПП/2020 от 18.08.2020 г., № 2ПП/2020 от 18.08.2020 г., № ЗПП/2020 от 18.08.2020 г. (копии договоров прилагаются), на основании которых 02 октября 2020 г. Истец приобрел в собственность следующие объекты речного порта, ранее использовавшиеся им в рамках договора аренды: причальная набережная стенка вокзала и наращенная набережная пассажирского вокзала (кадастровый номер 63:09:0202052:949, протяженность - 145 м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:974, протяженность - 390 м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:986, протяженность - 656 м.), поскольку использование этих объектов по праву собственности в соответствии с их назначением остается необходимым условием для сохранения речного порта Тольятти как действующего предприятия и обеспечения его стабильной и полноценной работы.

В связи с тем, что использование объектов речного порта, переданных в Истцу в собственность, в рамках договора аренды Истцом было фактически прекращено, а также поскольку остальные арендуемые Истцом объекты федеральной собственности: откосная   набережная   (кадастровый  номер   63:09:0202052:965,   площадь застройки - 9 064 кв.м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:990, протяженность - 120 м.); асфальтовое покрытие, озеленение речного вокзала (площадь - 6 424 кв.м.) фактически никак не используются им в производственной и иной хозяйственной деятельности речного порта, дальнейшее сохранение правоотношений по использованию этих объектов в рамках договора аренды № 31-А от 04.02.2013 г. стало для Истца экономически нецелесообразным.

В этой связи, учитывая вышеописанные существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды № 31-А от 04.02.2013 г., а также невозможность разумно предвидеть такие изменения в момент заключения данного договора, истец обратился в адрес Ответчика с заявлением исх. № 02/1771 от 17.12.2020 г. (копия прилагается) с предложением расторгнуть указанный договор аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г. по истечении 30-ти дней с момента получения Ответчиком  указанного заявления, а также осуществить все мероприятия, необходимые для передачи имущества из аренды и полного завершения расчетов по договору.

Вместе с тем, в ответ на вышеуказанные обращения 08.02.2021 г. в адрес Истца поступило письмо № 63/369 от 20.01.2021 г. (копия прилагается), согласно которому Ответчиком проводятся административные действия, необходимые для расторжения договора аренды, однако до настоящего времени проекты соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи имущества из аренды Ответчиком в адрес Истца также не направлены.

Пунктом 7.1. договора аренды № 31-А от 04.02.2013 г. предусмотрено, что указанный договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска Ответчик указал на то, что Истец не доказал наличие оснований для изменения или расторжения Договора аренды в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора , является основанием для его изменения или расторжения , если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении , договор может быть расторгнут , а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Пунктом 7.1. договора аренды № 31-А от 04.02.2013 г. предусмотрено, что указанный договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Использование объектов речного порта, переданных в Истцу в собственность, в рамках договора аренды Истцом было фактически прекращено, а также поскольку остальные арендуемые Истцом объекты федеральной собственности: откосная   набережная   (кадастровый  номер   63:09:0202052:965,   площадь застройки - 9 064 кв.м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:990, протяженность - 120 м.); асфальтовое покрытие, озеленение речного вокзала (площадь - 6 424 кв.м.) фактически никак не используются им в производственной и иной хозяйственной деятельности речного порта, дальнейшее сохранение правоотношений по использованию этих объектов в рамках договора аренды № 31-А от 04.02.2013 г. стало для Истца экономически нецелесообразным.

При заключении договора истец добросовестно исходил из того, что такогосущественного изменения обстоятельств не произойдет.

Следовательно, оставление в силе договора аренды влечет для общества существенныеубытки. Использовать арендуемое имущество в каких-либо иных целях для возмещениязатрат на арендную плату не представляется возможным.

При этом из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств в этом случае несет истец. Риск изменения обстоятельств стал нерезультатом деятельности общества. Изменение обстоятельств произошло в ходе государственных программ, а именно  в рамках реализации плана (программы) приватизации федерального имущества на 2020 - 2022 годы, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры купли-продажи № 1ПП/2020 от 18.08.2020 г., № 2ПП/2020 от 18.08.2020 г., № ЗПП/2020 от 18.08.2020 г., на основании которых 02 октября 2020 г. Истец приобрел в собственность следующие объекты речного порта, ранее использовавшиеся им в рамках договора аренды: причальная набережная стенка вокзала и наращенная набережная пассажирского вокзала (кадастровый номер 63:09:0202052:949, протяженность - 145 м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:974, протяженность - 390 м.); причальная набережная стенка (кадастровый номер 63:09:0202052:986, протяженность - 656 м.).

Изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые истец немог преодолеть после их возникновения, проявив необходимую степень заботливости иосмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах, суд, усмотрев основания для расторжения договорааренды, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.   

 Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 31-А от 04.02.2013 г., заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и ПАО «Порт Тольятти».

       Взыскать с Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу публичного акционерного общества "Порт Тольятти" госпошлину 6000 руб. 00 коп.

       Выдать публичному акционерному обществу "Порт Тольятти" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1