АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43241/2023

г. Уфа

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамововй К.Р., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – общество «ЭСКБ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Реммаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – общество «Реммаш», ответчик) о взыскании           220 408 руб. 89 коп. долга, пени с 17.10.2023 по 25.12.2023 в размере 4 297 руб. 30 коп., пени начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике",

 

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Жилкомсервис» о взыскании 220 408 руб. 89 коп. долга, пени с 17.10.2023 по 25.12.2023 в размере 4 297 руб. 30 коп., пени начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 06.02.2024 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ответчика по делу № А07-43241/23 – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РЕММАШ», в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения. 

Определением от 04.09.2024 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Реммаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЭСКБ» (далее – гарантирующий поставщик) и обществом «Жилкомсервис» (далее – исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2018      №02010011294297 (далее по тексту – договор), общество «ЭСКБ» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности обществу «Жилкомсервис» на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Общество «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 г. постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 г.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В силу п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.4. договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акты приема-передачи, ведомости начисления. 

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязуется возвратить гарантирующему поставщику подписанный акт приема-передачи в истекшем месяце (п. 4.5 договора). 

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается: счет-фактурой №020109025776 от 30.09.2023, ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору №02010011294297 от 25.12.2018 за расчетный период сентябрь 2023 года, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020109025776 от 30.09.2023, счет-фактурой №0201110026115 от 31.10.2023, ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору  №02010011294297 от 25.12.2018 за расчетный период октябрь 2023 года, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020110026115 от 31.10.2023.

Должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с сентября по октябрь на общую сумму 220 408 руб. 89 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, пени, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора электроснабжения от 25.12.2018 №02010011294297, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор электроснабжения от 25.12.2018 №02010011294297, счет-фактуру №020109025776 от 30.09.2023 на сумму 126 278 руб. 85 коп., ведомость приема-передачи электроэнергии по договору №02010011294297 от 25.12.2018 за расчетный период сентябрь 2023 года, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020109025776 от 30.09.2023 на сумму 126 278 руб. 85 коп., счет-фактуру №0201110026115 от 31.10.2023 на сумму 94 130 руб. 04 коп., ведомость приема-передачи электроэнергии по договору  №02010011294297 от 25.12.2018 за расчетный период октябрь 2023 года, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020110026115 от 31.10.2023 на сумму 94 130 руб. 04 коп., суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии за период с сентября по октябрь на общую сумму 220 408 руб. 89 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга на общую сумму 220 408 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 297 руб. 30 коп., пени начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным. 

Возражений от ответчика относительно порядка расчета и размера пеней не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика пени суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере. 

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено. Ответчик расчет не оспаривает. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4 297 руб. 30 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку оплаты энергии и мощности поставленную за период с сентября по октябрь 2023  г., пени начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике",. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Реммаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 220 408 руб. 89 коп. долга,  4 297 руб. 30 коп., пени начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", 7 494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб.  уплаченную по платежному поручению №28537 от 26.12.2023 г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                        А.А. Исхакова