АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года

Дело №

А66-8702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А.,         Старченковой В.В.,

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу        № А66-8702/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после изменения  наименования – публичное акционерное общество «Россети Центр»), адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, адрес: 170100,       

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее – Департамент), о взыскании 9 957 194 руб. 74 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2019 № 41664434 (далее – Договор), 134 530 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты по Договору за период с 31.01.2020 по 21.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 22.04.2020 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2021 иск Компании удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.09.2021) решение суда первой инстанции изменено. С Департамента в пользу Компании взыскано         9 721 800 руб. 06 коп. долга, 131 350 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2020 по 21.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.04.2020 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление от 27.04.2021 и оставить в силе решение от 15.01.2021.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал Компании в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, в размере, превышающем цену Договора, в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%, которая применяется независимо от даты и условий заключения Договора.

В отзыве Департамент просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Компании.

Как видно из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Департаментом (заявитель) заключен Договор (в редакции протока согласования разногласий), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, школы на 1224 места, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Тверь (земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300159:197), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 13 888 285 руб. 80 коп., в том числе                             2 118 552 руб. 07 коп. НДС в размере 18%.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата производится ответчиком двумя платежами: первый платеж в размере 30% от стоимости услуг вносится в течение 90 календарных дней со дня заключения договора, второй платеж в размере 70% от стоимости услуг вносится в течение 30 дней после подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Департамент произвел оплату первого платежа в сумме                              4 166 485 руб. 74 коп.

Ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части повышения ставки НДС с 18% на 20%, Компания 11.02.2019 направила в адрес Департамента дополнительное соглашение № 1 к Договору об увеличении размера платы за технологическое присоединение по Договору до                     14 123 680 руб. 48 коп., в том числе 2 535 946 руб. 75 коп. НДС в размере 20%. Со стороны Департамента дополнительное соглашение не подписано. Департамент направил в адрес Компании свой экземпляр дополнительного соглашения к Договору, в котором предложил увеличить размер НДС без изменения цены Договора. Компания 17.12.2019 представила протокол разногласий к данному соглашению, который ответчиком не согласован.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 31.12.2019 № 81869552, однако в связи с наличием у сторон разногласий относительно цены Договора и неоплатой Департаментом в установленный Договором срок оставшейся части платы за технологическое присоединение, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, произведя расчет платы по Договору, исходя из ставки НДС в размере 20%.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Компании в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и отказал Компании в удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере, превышающем согласованную в пункте 3.1 Договора цену, сославшись на незаключение Компанией и Департаментом дополнительного соглашения к Договору об увеличении его цены в связи с изменением ставки НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части, исходя из следующего. 

Сторонами не оспаривается, что Договор заключен в рамках Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Разногласия сторон касаются размера ставки НДС, подлежащей применению с 01.01.2019 при определении цены Договора.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта согласно положениям части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ по общему правилу является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 13 888 285 руб. 80 коп., в том числе НДС в      размере 18% (2 118 552 руб. 07 коп.).

 Законом № 303-ФЗ внесены изменения в  пункт 3 статьи 164 НК РФ, с 01.01.2019 ставка НДС увеличена с 18% до 20%. При этом пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 164 НК РФ в редакции этого  Закона применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Из материалов дела видно, что акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 31.12.2019, то есть реализация оказанных услуг осуществлена после 01.01.2019.

Вместе с тем в части 54 Закона № 44-ФЗ указано, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное этой частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, указанная норма  Закона № 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта: изменение осуществляется до 01.10.2019, по соглашению сторон, только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, оплата которых осуществляется после 01.01.2019, условиями контракта не предусмотрен увеличенный размер ставки НДС. Кроме того, в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Возможность изменения государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.

Как разъяснено в Информационном письме Минфина России от 14.03.2019 № 24-04-02/16837, в случае отсутствия у государственных (муниципальных) заказчиков свободных лимитов бюджетных обязательств внесение предусмотренных частью 54 статьи 112  Закона № 44-ФЗ изменений в государственные (муниципальные) контракты возможно исключительно после рассмотрения вопроса доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что предусмотренных  Законом № 44-ФЗ оснований для увеличения цены Договора в пределах увеличения ставки НДС не имелось, так как лимиты бюджетных обязательств в связи с изменением ставки НДС в отношении Департамента не были увеличены, соглашение о внесении соответствующих изменений в Договор сторонами не заключено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере, превышающем цену, указанную в пункте 3.1 Договора.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Процессуальных нарушений судом не допущено. В связи с этим постановление от 27.04.2021  является законным и обоснованным, а кассационная жалоба Компании – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А66-8702/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

А.А. Кустов

 В.В. Старченкова