АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16883/2019

20 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16883/2019

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 6607001849, ОГРН 1026600786915)

к Главному управлению МЧС России по Свердловской области в лице  Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Верхне-Салдинского городского округа Нижняя Салда управления надзорной деятельности и профилактической работы

о признании недействительным акта проверки, предписания и признании недействительным постановления о назначении административного наказания,                                                    

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2019

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Омега" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки, предписания и постановления о назначении административного наказания, вынесенных  Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Верхне-Салдинского городского округа Нижняя Салда управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным предписание №2/1/3 от 11.02.2019 в части 

<

...>. 

В судебном заседании 18.06.2019 представитель заявителя уточнил заявленные требования: просит признать недействительным п. 1 предписания №2/1/3  от 11.02.2019 вынесенного Главным управлением МЧС России по Свердловской области в лице  Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Верхне-Салдинского городского округа Нижняя Салда управления надзорной деятельности и профилактической работы. Судом ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года с целью исполнения «Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год» http://plan.genproc.gov.ru/plan2019/ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы Верхнесалдинского ГО, ГО Нижняя Салда УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области издано распоряжение №2, полученное заявителем.

30 января 2019 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОНД и ПР Верхнесалдинского ГО, ГО Нижняя Салда УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области осуществлён выезд на место нахождения объекта защиты ООО «Омега» по адресу: г. Верхняя Салда Свердловской области, ул. Евстигнеева район цеха №40 ОАО ВСМПО, целью исполнения «Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год» http://plan.genproc.gov.ru/plan2019/.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, которое должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС в нарушение  ч. 1 ст.99 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.37 СП 156.13130.2014.

Обществу по результатам проверки выдано предписание № 2/1/3, пунктом 1 которого предложено объект обеспечить наружным противопожарным водоснабжением, которое должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС.  

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта первого, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подп. "е" п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно 6.37. Приказа МЧС России от 05.05.2014 №221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее, чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС (СП 156.13130.2014. Свод правил).

Пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Из содержания пункта 1 оспариваемого предписания следует, что основанием для его вынесения послужил вывод уполномоченного органа об отсутствии наружного противопожарного водоснабжения, которое должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС; обществу предложено объект обеспечить наружным противопожарным водоснабжением.

Однако как следует из материалов дела, принадлежащий обществу объект обеспечен наружным противопожарным водоснабжением: на расстоянии менее 200м. имеются 2 пожарных гидранта по адресу: ул. Энгельса, 25 и ул. 25 Октября,11. Названное обстоятельство не оспаривает и заинтересованное лицо.

Таким образом, оснований по возложению на общество  обязанности по обеспечению объекта наружным противопожарным водоснабжением не имеется.

Ссылка заинтересованного лица на то, что вышеназванные гидранты находятся в нерабочем состоянии, их ремонт, обслуживание не производится и, в случае возникновения на объекте общества пожара, использование наружного водоснабжения будет невозможным, в данном случае отклоняется судом.

Из материалов дела не следует, что  2  пожарных гидранта по адресу: ул. Энгельса, 25 и ул. 25 Октября,11 находятся в собственности или на ином вещном праве у общества; обязанность по надлежащему содержанию гидрантов  возложена по смыслу закона на собственника. 

Вместе с тем, по смыслу положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности обязательны для всех граждан и организаций. Следовательно, общество, владеющее таким объектом как АЗС, также обязано не только обеспечить объект обеспечить наружным противопожарным водоснабжением (что сделано, гидранты имеются), но и принимать зависящие от него меры по обеспечению возможности использования (в случае необходимости) наружного водоснабжения. Так, если обществу известно, что гидранты находятся в неудовлетворительном состоянии, следует принимать зависящие от общества меры для устранения неисправностей (обратиться к собственнику гидрантов, при не устранении собственником неисправностей обратиться в уполномоченный орган и т.п.).

В данном случае суд исходит из формулировки п. 1 предписания, которым обществу предложено не привести гидранты в рабочее состояние или принять зависящие от него меры к ремонту гидрантов, а именно обеспечить наружным противопожарным водоснабжением, что как указано выше, сделано, объект таким водоснабжением обеспечен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя следует удовлетворить, признать недействительным пункт 1 оспариваемого предписания.

 Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным п. 1 предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Верхне-Салдинского городского округа Нижняя Салда управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области №2/1/3 от 11.02.2019.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением № 80 от 24.04.2019  государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова