ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17199/2024

Дело № А40-46183/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу SANTANA OIL CORP. (САНТАНА ОИЛ КОРП.) (страна происхождения Виргинские Острова (Британские), регистрационный номер 450145) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 

в рамках дела №А40-46183/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от SANTANA OIL CORP.: ФИО1 по доверенности

от ООО «ЮКОЛА-нефть»: ФИО2 по дов. от 12.07.2023

от к/у ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент»: ФИО3 по дов. от 22.03.2024.

Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 г. в отношении ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсант № 107 от 17.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО5 (ИНН: 

<

***>), члена САУ «СОЗИДАНИЕ», в удовлетворении ходатайств должника о прекращении производства по делу, о введении финансового оздоровления отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, участник должника в лице SANTANA OIL CORP. (САНТАНА ОИЛ КОРП.) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- производство по делу подлежит прекращению, поскольку процедура является инструментом разрешения корпоративного спора, инициированного единственным кредитором ООО «Юкола-Нефть»;

- в отношении должника может быть введена процедура финансового оздоровления, поскольку дебиторская задолженность должника является реальной ко взысканию;

- утвержденная кандидатура конкурсного управляющего противоречит принципу независимости арбитражного управляющего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

удом объявлено о поступивших письменных пояснениях к/у ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент», ООО «ЮКОЛА-нефть».

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в приобщении поступивших письменных пояснений. 

Представитель SANTANA OIL CORP. доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представители ООО «ЮКОЛА-нефть», к/у ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» возражают по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в отношении ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из выводов которого следует, что восстановление платежеспособности невозможно и целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим 24.11.2023 было проведено собрание кредиторов ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент», третьим вопросом повестки дня которого, был вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В результате голосования по третьему вопросу повестки дня единственным кредиторами было принято решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов 24.11.2023 принято решение определить САУ «СОЗИДАНИЕ» как саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в качестве арбитражного управляющего.

САУ «СОЗИДАНИЕ» представил документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям Закона о банкротстве. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. Представитель должника возражал по кандидатуре, представленной СРО, при этом основания для отказа в утверждении кандидатуры управляющего, предложенной саморегулируемой организацией, избранной ООО «ЮКОЛА-НЕФТЬ», и доводы, подтверждающие несоответствие указанной кандидатуры требованиям конкурсного управляющего, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении ФИО5 конкурсным управляющим должника с установлением вознаграждения конкурсному управляющему в установленном законом размере.

Относительно наличия подлежащей ко взысканию дебиторской задолженности ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» указывает на наличие у него прав требований к следующим лицам:

1) СООО «Лига удачи» - общая сумма задолженности составляет около 1 709 117,33 доллара США;

2) ОДО «ФАВОРИТГРАНД» - общая сумма задолженности составляет 70 914 781,73 руб.;

3) ООО «КАФА-СТРОЙИНВЕСТ» - общая сумма задолженности 19 653 040,88 руб.;

4) ФИО6 в лице его наследников - общая сумма задолженности около 38 574 555,36 руб.;

5) ООО «ЭкоКрол» - общая сумма задолженности около 13 113 814,64 руб.

Совокупно в представлении Должника в результате совершения действий по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должны будут поступить денежные средства в размере не менее 261 000 000,00 руб.

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности, которая позволит восстановить платежеспособность должника, признается апелляционным судом несостоятельным.

Само по себе наличие судебных дел, в рамках которых должником отыскивалась дебиторская задолженность, не может свидетельствовать о возможности восстановления платежеспособности должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также реальной возможности восстановления платежеспособности должника или наличия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

Довод участника должника о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве также не находит своего подтверждения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 14 статьи 2 Закона о банкротстве процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, одного факта обращения в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления и предоставления графика погашения задолженности недостаточно.

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

В абзаце первом пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления должен содержать источники, за счет которых он будет реализовываться, и за счет которых планируется погашение задолженности в соответствии с графиком.

Рассматриваемый план финансового оздоровления должника не содержит документального подтверждения возможности реализации мероприятий финансового оздоровления.

Таким образом, представленный план финансового оздоровления носит предположительный характер и не соответствует положениям статьи 84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу №А40-46183/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу SANTANA OIL CORP. (САНТАНА ОИЛ КОРП.) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Веретенникова С.Н.

Судьи:Вигдорчик Д.Г.

 

Лапшина В.В.