Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15141/2019

г. Хабаровск

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Энергетическая Строительная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о взыскании 44 265 000 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восточная Энергетическая Строительная Корпорация» (истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная транспортно-экспедиционная компания» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 000 000 руб. в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору № 11 от 01.11.2017, неустойки в размере 5 265 000 руб. за период с 01.07.2018 по 27.03.2019 на основании пункта 7.12 договора, всего 44 265 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик, заказчик) и ответчиком (субсубподрядчик, подрядчик) заключался договор субподряда № 11 от 01.11.2017 на выполнение работ по устройству вдольтрассового проезда общей протяженностью 10 947,37 м. на Объекте: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий Океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Внешнее электроснабжение НПС» 7. 1 этап. Строительство ВЛ 220 кВ» (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть полностью завершены не позднее 31.12.2018.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрена выплата авансового платежа в размере 39 000 000 руб. в срок до 10.11.2017 г, при этом субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на выполнение работ. Нецелевое использование авансового платежа не допускается, (п. 3.3.3. договора).

Во исполнение условий договора в части выплаты авансового платежа, заказчик платежными поручениями от 09.11.2017 № 515, 516 перечислил субподрядчику 39 000 000 руб.

Подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте, результата выполненных работ не предъявлял, уведомления о приостановке работ на объекте не направлял.

Заказчик обращался к подрядчику о необходимости представления информации о ходе выполнения работ по договору, а также предупреждения о расторжении договора в случае неисполнения обязательств по договору (от 04.12.2017 № 82, от 14.02.2018 № 104, от 26.03.2018 №111), субподрядчик ответы на запросы заказчика не представил.

Письмом от 28.05.2018 № 129 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возврата перечисленных денежных средств и уплаты неустойки за просрочку возврата аванса.

Ответчик требование заказчика не исполнил, неотработанный аванс в размере 39 000 000 руб. не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Энергетическая Строительная Корпорация» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

Перечисление аванса заказчиком подтверждается материалами дела, доказательства выполнения работ или возврата суммы неотработанного аванса не представлены.

Неотработанный подрядчиком аванс является неосновательным обогащением в силу статей 1102, 1103 ГК РФ.

Ответчик, по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал выполнение работ, предусмотренных договором, возвращение заказчику предварительной оплаты, следовательно, исковое требование о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 39 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 5 265 000 руб. за период с 01.07.2018 по 27.03.2019 на основании пункта 7.12 договора за просрочку возврата аванса.

В соответствии с пунктом 7.12 договора в случае нарушения сроков возврата аванса согласована ответственность субподрядчика в виде неустойку в размере 0,05 % от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, в том числе, имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, сторонами согласовано взыскание неустойки за просрочку возврата уплаченного аванса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 265 000 руб. на основании пункта 7.12. договора, статьи 330 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в размере 44 265 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортно-экспедиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Энергетическая Строительная Корпорация» основной долг в размере 39 000 000 руб., неустойку в размере 5 265 000 руб., всего 44 265 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортно-экспедиционная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.