АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16032/2023 

 

Дата принятия решения –  07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по  заявлению ФИО1, г.Киров к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>)  об отмене Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №20/П от 24.05.2023г., возвращении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о возобновлении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности. 

без участия  сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Киров  ( далее по тексту – заявитель, потребитель, заемщик) обратился в  Арбитражный  суд Республики Татарстан  с заявлением к Управлению Федеральной  службы  по надзору в  сфере  защиты  прав  потребителей и  благополучия  человека  по Республике Татарстан ( далее  по тексту -  ответчик) об отмене Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №20/П от 24.05.2023г., возвращении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о возобновлении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 07.06.2023г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечено Общество с  ограниченной ответственностью «РРТ», г. Санкт-Петербург.

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю, ответчику  и третьему  лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчиком направлен отзыв на  заявление и материалы  по делу  об административном правонарушении.

Как следует из заявления,  заявителем  подана   жалоба  в адрес  ответчика  на  действия  третьего лица.

Постановлением  ответчика №  20/П от 24.05.2023 г. производство по делу  об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с  данным постановлением, заявитель оспорил  его в  судебном  порядке.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему  выводу. 

В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

 Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по  делу  об  административном  правонарушении    ,  определений  об  отказе  в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении   к   административной     ответственности  лиц,  осуществляющих предпринимательскую    и  иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и Федеральном  законе  об  административных правонарушениях.

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

 Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. 

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу. 

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение. 

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из  сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как следует из  оспариваемого  постановления, при анализе  обращения, а также  документов,  приложенных к письменному  обращению потребителя,  установлено наличие признаков  состава  административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в  части  включения  условий, ущемляющих установленные  законом права  потребителя при заключении договора  купли-продажи №  РЭК_3РА_23_0000058  от 20.01.2023 г.

Для  решения вопроса  о наличии в  указанных данных события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8  КоАП РФ, было принято решение  о возбуждении дела  об административном правонарушении и  о проведении административного расследования в  виде  сбора  материалов и  анализа  документов,  представленных ООО «РРТ»

24.04.2023 г. ответчиком   было вынесено определение об истребовании у третьего лица сведений, необходимых для разрешения  дела    об административном правонарушении, однако  конверт   с определением  об истребовании был возвращен  «за  истечением срока  хранения». Адресат  уклонился от получения  корреспонденции.

Изложенные  обстоятельства  явились основанием для  вывода  административного  органа о недостаточности  доказательств, положенных в основу  дела  об административном правонарушении, в  связи с  чем  производство по делу  об административном правонарушении прекращено  за  отсутствием состава в  действиях  лица, привлекаемого к  административной ответственности.

Суд полагает, что  указанное  ответчиком  основание  для  прекращения  производства  по делу  об административном  правонарушении является необоснованным.

  В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

 Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обращения Потребителя в Управление следует, что исполнителем   навязаны  ущемляющие  права потребителя  условия в  договоре,   в том  числе   п.4.1 договора ( о предоставлении скидки при условии  заключения договоров на  получение  дополнительных услуг).

Как следует из определения  ответчика об истребовании доказательств, у третьего лица  были  запрошены  сведения:

-Копия договора  купли-продажи  от 20.01.2023 г.

-Копия акта приема-передачи автомобиля

-Сведения о первоначальном  взносе за  автомобиль ( вносился  ли  первоначальный взнос гр.Мурата Ю.М., каким  образом  был оплачен автомобиль)

-копию агентского договора ,  заключенного между  ООО «РРТ» и  ПАО «Росбанк», ООО «ИТЦ-Гарант», действовавшего на  момент   заключения договора  купли-продажи  от 20.01.2023 г.

-сведения о стоимости  автомобиля  без учета  скидок  по договору  купли-продажи от 20.01.2023 г.

- пояснения по доводам  потребителя.

Как следует из  представленных   ответчиком  в  суд с  отзывом  материалов,  которые  в том  числе  были приложены к  обращению потребителя,  совместно с  жалобой  потребителем  были представлены  договор  купли-продажи транспортного средства, в  котором определен порядок  ценообразования ( стоимость)  автомобиля ( п.4.1 договора),  приложение  № 1  к договору  купли-продажи о предоставлении  персональной  скидки, кредитный договор  с  указанием  суммы  кредитных средств, полученных в целях приобретения  транспортного средства,  опционный договор от 21.01.2023 г.  с ООО «ИТЦ-Гарант»,   сертификат, выписки  со счета с  указанием перечисленных сумм в  оплату  услуг, в рамках которых  потребителем  указано на  навязывание  услуг, ответ ООО «РРТ»  на претензию потребителя, содержащий, в  том  числе,  пояснения по доводам  потребителя. Помимо   этого ответчиком  был  произведен  опрос  потребителя.

Указанные   материалы, по мнению суда, являются вполне достаточными для  оценки  сложившихся правоотношений и  квалификации  действий  третьего лица  при заключении  договора купли-продажи на  предмет  наличия  или отсутствия  нарушений  законодательства о защите прав  потребителей. 

То обстоятельство, на которое ссылается Управление в оспариваемом постановлении и в отзыве на заявление, а именно на невозможность выявления факта совершения Исполнителем административного правонарушения в связи с тем, что лицом,   привлекаемым  к административной  ответственности не  представлены  истребованные  административным  органом  документы, в  то время  как  все  необходимые документы и  сведения, в том  числе,  истребованные у  третьего лица,  были  представлены  самим  потребителем приложением к обращению, свидетельствует об уклонении Управления от рассмотрения обращения потребителя по существу, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным. 

Отсутствие в оспариваемом постановлении анализа условий Договора исключает возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять административный орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей возложена законом. 

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд считает, что вывод ответчика в оспариваемом  постановлении об отсутствии оснований для возбуждения в отношении третьего лица   дела об административном правонарушении, является  преждевременным и  не обоснованным. 

Согласно абз. 5 п. 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. 

Заявленные потребителем требования о признании незаконным и отмене постановления  о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица, подлежат удовлетворению, а материалы дела – направлению в Управление для рассмотрения. 

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. 

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 211, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным  и отменить постановление Управления  Федеральной  службы  по надзору в  сфере  защиты прав потребителей и  благополучия   человека по Республике  Татарстан №  20/П от 24.05.2023 г. о прекращении производства по делу    об административном  правонарушении.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.