ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21937/2021

13 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10366/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЖИ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу № А70-21937/2021 (судья Вебер Л.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЖИ» о взыскании судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЖИ» – ФИО2 по доверенности от 11.08.2023,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (далее – ООО УК «Этажи», компания, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за периоды ноябрь 2020 года, февраль, май, июнь, июль 2021 года, в размере 21 035 руб. 10 коп

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2022 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

ООО УК «Этажи» 29.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 104 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № А70-21937/2021, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 29.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 104 000 руб. судебных расходов.

В Арбитражный суд Тюменской области 21.06.2023 от компании поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, в размере 28 500 руб.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 производство по заявлению ООО УК «Этажи» о распределении судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что представленными компанией доказательствами подтвержден факт несения ООО УК «Этажи» расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом. Считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по представлению компании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа отвечает критерию разумности и не подлежит снижению.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что общество в течение 3-х месяцев с момента рассмотрения кассационной жалобы вправе заявить о распределении судебных расходов, понесенных в связи с кассационным производством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование заявления об отнесении на истца расходов на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб. ООО «УК «Этажи» указало, что в связи с подачей АО «Газпром энергосбыт Тюмень» кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № А70-21937/2021, оставленное без изменения постановлением от 15.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, состоящих в подготовке отзыва на кассационную жалобу и участия в судебном заседании, а также подготовке заявления о распределении судебных расходов и участия в судебном заседании.

В подтверждение несения расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 21.04.2023, акт приёма-передачи услуг от 30.05.2023, платежное поручение от 29.05.2023 № 203, договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 09.06.2023, платежные поручения от 31.05.2023 № 206, от 13.06.2023 № 237.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), исходил из того, что вопрос о взыскании судебных издержек ООО «УК «Этажи», понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы и заявления о распределении судебных расходов, не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве, в связи с чем прекратил производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзац 1).

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункта 28 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В данном случае понесенные заявителем судебные издержки в сумме 28 500 руб. связаны с оказанием представителем услуг по правовому сопровождению ответчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по настоящему делу при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № А70-21937/2021, оставленное без изменения постановлением от 15.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, соответственно после разрешения судом вопроса о распределении судебных издержек, осуществление вышестоящим судом проверки законности вынесенного определения, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Из вышеуказанных нормативных положений и разъяснений следует, что стороне предоставлено право на однократное обращение в суд с заявлением о распределении судебных издержек, что соответствует требованиям процессуальной экономии, при этом сторона вправе самостоятельно определять момент обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации понесенных ею в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ ООО «УК «Этажи» несет риск несовершения им данного процессуального действия.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что ответчик имел возможность заявить о взыскании судебных издержек при рассмотрении кассационной жалобы на определение о распределении судебных расходов, в противном случае компания принимает на себя риски наступления негативных последствий процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ. Уважительных причин невозможности заявления ходатайства о распределении судебных расходов непосредственно при рассмотрении кассационной жалобы ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО «УК «Этажи» о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу № А70-21937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич