МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-276321/19-172-2002

г. Москва

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ  вынесена  18 декабря 2019 года

Мотивированный  текст решения изготовлен 10 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                      

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ПИК-КОМФОРТ" (119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 145 756,04  руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму  в размере 111 410 руб. 05 коп., сумму неустойки в размере 34 345 руб. 59 коп.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием ответчик не согласился, просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд не установил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией в многоквартирном ломе по адресу: 

<

...>. корпус 1. что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 07.12.2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 07.12.2017 года.

За Федеральным государственным казенным учреждением «Центральная Войсковая комендатура по материально-техническом) обеспечению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации» закреплено право оперативного управления на следующие жилые помещения:

Жилые помещения № 37, 138, 146, 283, 315, 323, 370, 382 расположенные по адресу: 

<

...>. корпус 1;

Жилые помещения № 36, 51, 122, 134, 168 расположенные по адресу: 

<

...>. корпус 2.

В силу абзаца пятого пункта I статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает е момента его государственной регистрации. 

Статьями 296. 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтом) собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общею имущества.

Ответчик в спорный период осуществлял права владения и пользования спорным помещением на законных основаниях и соответственно в силу закона был обязан содержать принадлежащее ему имущество.

Управляющая компания предоставила ФГКУ «ЦВК ПО МТО Росгвардии» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статья 210 ГК РФ предусматриваем, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства  и   требованиями  закона,   иных  правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФГКУ «ЦВК ПО МТО Росгвардии» не исполнило свои обязательства (ст. 8. 210. 249. 309. 310 ГК РФ. 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность по следующим помещениям:

жилые помещения № 37, 138, 315 расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. корпус 1. задолженность в размере 16 464 руб. 22 коп.: ( период задолженности с 01.08.20 16 г. по 3 1.01.201 7 г. );

жилые помещения № 146, 283, 323, 370, 382 расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. корпус 1. задолженность в размере 52 615 руб. 93 коп.: (период задолженности с 01.08.2017 по 31.07.2018 года);

жилые помещения № 36, 51, 122, 134, 168 расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. корпус 2. задолженность в размере 42 330 руб. 30 коп.; ( период задолженности с 01.12.201 7 года по 3 1.08.201 8 года).

В адрес Ответчика направлялись претензии с приложением расчетов задолженности (№ исх-007-0819-337 от 14.08.2019 г.. № исх-007-0819-338 oт 14.08.2019 г., № исх-007-0819-339 от 14.08.2019 г.) данные претензии остались без ответа.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которого, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитор) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленною срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма законной неустойки, начисленной, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составила сумму в размере 34 345 руб. 59 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Довод Ответчика о том, что не предоставление платежных документов препятствовало ему в исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг является необоснованным.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, штату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖКРФ.

При этом пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем). Поэтому отсутствие доказательств выставления Ответчику платежных документов на оплату не освобождает его от уплаты.

Организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Не представление Ответчику платежных документов для оплаты услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, к тому же раскладка счетов по почтовым ящикам, является обычным способом такой доставки, а ответчик не представил доказательств обращения к истцу с просьбой о направлении счетов по конкретному адресу. Таким образом, отсутствие счетов на оплату не является доказательством невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Следовательно, зная о наличии установленной законом обязанности, действуя добросовестно и разумно, Ответчик мог получить платежные документы при непосредственном обращении к Истцу и на их основании произвести оплату.

Информация о размере платы за помещения и коммунальные услуги, тарифах, порядке расчета по оплате помещений и коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, размещена истцом в электронной системе www.reformagkh.ru, а также на сайте управляющей компании.

В ст. 156 Жилищного кодекса установлены все виды платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за содержание и ремонт помещения, устанавливается в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ.

Кроме того, тарифы за содержание и ремонт являются общедоступными, в связи с чем, Ответчик как владелец спорного помещения, в силу закона, обязан был знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, Ответчику с момента возникновения у него права на спорные помещения, в любом случае, должно быть известно о возникновении у них обязанности по содержанию собственного имущества, а также о размерах платы за содержание принадлежащего им помещения и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Кроме того, по общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу помещения в многоквартирном доме. Жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений. Доказательств того, что в течение спорного периода Ответчик обращался к Истцу о том, что платежные документы ему не направляются, в связи с чем у него отсутствует возможность оплатить оказанные услуги, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (Пункт 2 статьи 401 ГКРФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ПС РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами, к тому же раскладка счетов по почтовым ящикам, является обычным способом такой доставки.

 Доводы Ответчика о том, что квартиры переданы военнослужащим по договорам пользования является необоснованным в силу следующего.

К отзыву на исковое заявление Ответчиком приложен Договор на право пользования помещением № 608 от 14.06.2018 года (квартира № 146) и Договор найма специализированного жилого помещения № 303 от 26.12.2016 года (квартира № 37).

Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( п. 5, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не представлено доказательств фактического заселения и проживания в указанных квартирах названных им граждан, а также не представлено Договоров социального найма на все спорные квартиры.

Представленный Договор на право пользования помещением не отвечают признакам договора социального найма так как договор пользования жилым помещением заключен на определенный срок (до 31.12.2018 года), что противоречит ч.2 ст. 60 ЖК РФ о заключении договора социального найма без установления срока его действия. Следовательно, к договорам пользования жилыми помещениями не подлежат применению нормы подпункта 1 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ которая предусматривает, что наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Необходимо отметить, что Договор на право пользования помещением № 608 заключен 14.06.2018 года со сроком действия до 31.12.2018 года, однако период взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 146 с 01.08.2017 года по 31.07.2018 года.

Следовательно, довод Ответчика о передаче жилого помещения (квартира № 146) физическому лицу и несение нанимателем обязанности по оплате за коммунальные услуги с момента заключения договора является необоснованным.

В пункте 5 Договора найма специализированного жилого помещения № 303 от 26.12.2016 года на квартиру № 37 установлено, что настоящий Договор заключается на время прохождения службы во внутренних войсках МВД России.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Часть 3 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что наниматель проходил военную службу во внутренних войсках МВД России в спорный период и у него возникла обязанность по оплате коммунальных платежей, а не у ФГКУ «ЦВК ПО МТО Росгвардии» в соответствии со ст. 93 ЖК РФ.

ФГКУ «ЦВК ПО МТО Росгвардии» в материалы дела не представлены договоры социального найма по квартирам № 138, 283, 315, 323, 370, 382, 36, 51, 122, 134, 168 и соответственно довод о передаче всех квартир физическим лицам по договорам социального найма является необоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 23 414 руб., подлежит взысканию с ответчика. 

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ" в пользу ООО "ПИК-КОМФОРТ" 111 410 (Сто одиннадцать тысяч четыреста десять) руб. 05 коп. – сумму основного долга, 34 345 (Тридцать четыре тысячи триста сорок пять) руб. 59 коп. - сумму неустойки, 5 373 (Пять тысяч триста семьдесят три) руб. - государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова