Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3017/2021

г. Благовещенск

16 сентября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.09.2021. Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 503 357,33  руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (далее – ООО «Спецтех-ДВ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мадигстрой»  (далее – ООО «Мадигстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем  от 19.11.2019 в размере 5 340 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  15.01.2020 по 09.04.2021 в размере  163 307,33 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды спецтехники.

К  предварительному судебному заседанию 03.06.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором он отразил несоответствие согласованной стоимости аренды часа каждой единицы спецтехники и заявленной суммы требований, стоимости аренды, примененной истцом в расчете.

К судебному заседанию 17.08.2021 от истца поступили дополнительные документы. Среди них дополнительное соглашение №1 к договору от 31.01.2020 (с включением в приложение стоимости услуг экскаватора VOLVO госномер 8527 по 3100 руб.). При этом соглашение подписано только стороной истца. Вопреки утверждению истца о принятии условий соглашения ответчиком, что подтверждается актами и счетами, в материалах дела представлены акты (в том числе двусторонние), в которых стоимость услуг экскаватора VOLVO гос.номер 8527 составляет 2 280 руб.\час., как и 1900 руб./час. При этом истец требования, с учетом согласования стоимости всех единиц техники, не уточнил.

Ответчик направил дополнительные возражения, в которых вопреки пояснениям истца не согласен со стоимостью аренды экскаватора с гидромолотом. Указывает, что окончательно исправленные истцом акты поступили в адрес ответчика только 27.05.2021, которые были подписаны со стороны арендатора 31.05.2021 (приложения к возражениям не представлены, в том числе окончательно согласованные сторонами акты с совпадающими позициями по стоимости единиц техники). В связи с чем только с данной даты можно исчислять срок на оплату. По расчету ответчика задолженность составляет 4 274 900 руб.

В судебное заседание 09.09.2021 истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в заседание 09.09.2021 не явился, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором пояснил, что  истцом в его адрес были направлены по электронной почте акты, счета, счета-фактуры с достоверными данными о стоимости полученных услуг, которые были подписаны со стороны арендатора  31.05.2021. Указал, что задолженность согласована сторонами и признается ответчиком в сумме  4 274 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Между ООО «Мадигстрой» (арендатор) и ООО «ООО «Спецтех-ДВ» (арендодатель) заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 19/11-2019 от 19.11.2019  (далее – договор), в соответствии которым арендодатель обязался  предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора специализированную технику (далее – ТС, спецтехника)  с экипажем,  а также услуги по управлению ею и по техническому содержанию (обслуживанию)  и эксплуатации.

Стоимость аренды спецтехники, перечень, количество  и основные характеристики ТС  определены в приложении №1  к договору (пункты 1.2, 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. плата за аренду начисляется на основании акта на оказанные услуги спецтехники, составленного на основании оформленных в соответствии с законодательством рапортов либо путевых листов, подписанных уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.5 оплата за отчетный период (месяц) производится в течение 5 календарных дней со дня подписания акта на оказанные услуги спецтехники.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензия от 20.02.2021 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены  акты, подписанные сторонами без замечаний по объему качеству и стоимости услуг:  № 79  от  09.01.2020  на  сумму 543 750,00 руб.,  №  80 от  09.01.2020  на  сумму 6600,00  руб.,  №  109 от  04.01.2021  на  сумму 3 268 350,00 руб.,  № 123 от 31.01.2020 на сумму 1 737 870,00 руб., №  127  от  31.01.2020  на  сумму  66 150,00  руб., №  183 от 29.02.2020 на сумму  2 625 940,00  руб., №204 от 29.02.2020 на сумму 1 364 250,00 руб., № 271 от  01.04.2020 на  сумму 1 769 600,00   руб., №  288 от 01.07.2020 на сумму 13 680,00 руб., № 304 от 01.07.2020 на сумму  139 200,00 руб., №  328 от  01.07.2020  на  сумму 3 098 550,00 руб., № 345  от  01.07.2020  на  сумму  2 172 180,00   руб., №  358  от  01.07.2020  на  сумму  101 100,00  руб., №  487  от  01.07.2020  на  сумму  182 400,00  руб., № 513 от 01.07.2020 на сумму 352 000,00 руб., №571 от 31.07.2020 на сумму 834 650,00  руб., № 629 от  31.07.2020 на сумму 107 500,00  руб., №  630 от 31.08.2020  на  сумму 777 900,00   руб.

Кроме того, сторонами подписан акт № 478  от  01.07.2020  на  сумму  5 211 940,00  руб. за май 2020 года, однако он не учитывается в начислениях (долга и процентов) ни истцом, ни ответчиком. Судом установлено, что период и объемы услуг, указанные единицы техники, включенные в данный акт, приняты сторонами по актам № 109 от  04.01.2021  на  сумму 3 268 350,00 руб. и №188 от  04.01.2021  на  сумму  1 943 590  руб.

Двойное начисление за май 2020 по всем названным актам арифметически не возможно по количеству суток в месяце мае и указанным часам в результате сложения. Вместе с тем, сами стороны нигде в начислениях не применяют акт № 478  от  01.07.2020  на  сумму  5 211 940,00  руб., а ведут расчет по актам № 109 и №188.

Следовательно, акт № 478 от 01.07.2020 на сумму 5 211 940,00 руб. является дублирующим, поскольку в него включены услуги, учтенные по другим актам, что не опровергается сторонами, следует из их расчетов.

Первоначально истцом также были представлены односторонние акты, подписанные только арендодателем: № 19 от 04.01.2021 на сумму 1 571 450,00 руб., № 20 от 04.01.2021 на сумму 649 700,00 руб., №  21  от 04.01.2021  на  сумму  948 600,00 руб., №  188  от  04.01.2021  на  сумму  2 259 700,00  руб.

Однако ответчиком заявлены возражения по включению в данные акты единицы техники, не соответствующей согласованным в договоре расценкам.

Дополнительное соглашение №1 к договору не было подписано обеими сторонами, что не позволяет суду считать согласованными указанные в нем изменения, вопреки доводам истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены указанные акты, подписанные обеими сторонами, с изменениями стоимости, заявленной ответчиком. Так акт № 19 от 01.04.2021 подписан сторонами на сумму 1 340 210 руб., акт № 20 от 01.04.2021 на сумму 409 700 руб., №  21  от 01.04.2021  на  сумму  581 400 руб., , №  188  от  01.04.2021  на  сумму  1 943 590  руб.

На основании указанных актов к оплате истцом были выставлены счета-фактуры и счета № 267 от 01.04.2021 на сумму  1 340 210 руб., № 268 от 01.04.2021 409 700,00 руб., № 269 от 01.04.2021 на сумму 581 400 руб., №  272  от  01. 04.2021  на  сумму  1 943 590,00  руб.

Поскольку сторонами изменена дата принятия услуг, акты подписаны обеими сторонами, то судом принимается окончательная согласованная воля сторон, выраженная позднее.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом при переписке сторон в данной части не подтверждены доказательствами. В подписанных актах не имеется возражений, замечаний к изменению дат, переписка сторон осуществлялась свободно, стороны несут последствия совершения, изменения гражданских правоотношений по их воле.

Также в материалы дела представлены путевые листы № 483 от 01.05.2020, № 251 от 01.05.2020, № 515 от 01.05.2020, № 617 от 13.05.2020, № 120/1 т 05.05.2020, № 261 от 01.05.2020, № 340 от 01.05.2020, № 341 от 01.05.2020.

Во исполнение встречных обязательств по оплате услуг ООО «Мадигстрой» произвело оплаты по следующим платежным поручениям: №  35  от 21.01.2021   на  сумму  500 000  руб., №  35  от  16.01.2020 на  сумму  543 750  руб., №  115  от 12.02.2020  на  сумму  506 600  руб., №  141  от 13.03.2021   на  сумму 2 973 570   руб., № 188   от  05.03.2020  на  сумму  190 000  руб., №  205  от  11.03.2020  на  сумму  1 000 000  руб., №  281 от 16.04.2020   на  сумму 3 000 000 руб., № 351   от  15.05.2020  на  сумму  2 000 000  руб., №  450  от  03.07.2020  на  сумму  2 000 000  руб., №  458  от 31.07.2020   на  сумму  2 650 000  руб., №  495  от 05.08.2020   на  сумму  500 000  руб., №  523  от 21.08.2020   на  сумму  3 098 550  руб., № 789   от  23.11.2020  на  сумму  300 000  руб.

Возражений по суммам и датам осуществленных оплат у сторон не возникало.

С учетом произведенной ответчиком оплаты по расчету истца задолженность  была заявлена в размере 5 340 050 руб. При этом судом установлено и указывалось истцу, что сложение представленных актов (в указанных истцом суммах) за вычетом осуществленных оплат не образовывало сумму 5 340 050 руб., расчет ее истец не представил.

Ответчик с заявленными требованиями в определенном истцом размере не согласился, указав на завышение стоимости услуг. ООО «Мадигстрой» представило электронную переписку сторон относительно стоимости объема  и стоимости услуг по подписанным исполнителем в одностороннем порядке актам  оказанных услуг.

Судом установлено, что истец не устранил расхождения по цене за единицу техники (в приложении №1 к договору и в расчете иска), на которые указал ответчик.

Кроме того, приложение №1 к договору не содержит согласование стоимости услуг экскаватора VOLVO государственный номер 8527, по которому ответчиком также заявлены возражения. Дополнительных соглашений к договору сторонами не представлено.

Суд признаёт, что сумма завышения стоимости услуг по экскаватору VOLVO госномер 8527 повлекла необоснованное увеличение задолженности на общую сумму 1 154 550 руб., в том числе:

в размере 231 240  руб. по акту № 19 от 01.04.2021,

в размере 240 000  руб. по акту № 20 от 01.04.2021,

в размере 367 200 руб. по акту №  21  от 04.01.2021,

в размере  316 110 руб. по акту №  188  от  01.04.2021.

С учетом изложенного, суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, неверным.

Кроме того, судом учтено, что стороны в итоге достигали согласования  стоимости указанной единицы техники, каждый раз, подписывая акты приемки услуг, что не воспрещается. Согласованные акты содержат все необходимые характеристики техники, цену за единицу и стоимость, исходя из часов работы.

Согласно контррасчету ответчика основной долг составляет 4 274 900 руб., проверив его суд признает его верным, соответствующим двусторонним документам.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования  о взыскании с ответчика задолженности  в размере 4 274 900 руб. в остальной части взыскания задолженности надлежит отказать.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор  № 19/11-2019 от 19.11.2019  не устанавливает ответственности в виде пени.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Поскольку истцом расчет процентов произведен, исходя из задолженности, размер которой судом признан необоснованным, суд произвел расчет процентов самостоятельно.

В расчете суд полагает необходимым учесть также окончательное указание сторонами даты приемки услуг 01.04.2021, с учетом согласованного срока оплаты (5 календарных дней со дня подписания акта), расчет суда выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

+6 600,00 р.

15.01.2020

Новая задолженность

550 350,00 р.

15.01.2020

16.01.2020

2

6,25

550 350,00 ? 2 ? 6.25% / 366

187,96 р.

-543 750,00 р.

16.01.2020

Погашение части долга

6 600,00 р.

17.01.2020

05.02.2020

20

6,25

6 600,00 ? 20 ? 6.25% / 366

22,54 р.

+1 737 870,00 р.

06.02.2020

Новая задолженность

+66 150,00 р.

06.02.2020

Новая задолженность

1 810 620,00 р.

06.02.2020

09.02.2020

4

6,25

1 810 620,00 ? 4 ? 6.25% / 366

1 236,76 р.

1 810 620,00 р.

10.02.2020

12.02.2020

3

6,00

1 810 620,00 ? 3 ? 6% / 366

890,47 р.

-506 600,00 р.

12.02.2020

Погашение части долга

1 304 020,00 р.

13.02.2020

05.03.2020

22

6,00

1 304 020,00 ? 22 ? 6% / 366

4 703,02 р.

-190 000,00 р.

05.03.2020

Погашение части долга

+2 625 940,00 р.

06.03.2020

Новая задолженность

+1 364 250,00 р.

06.03.2020

Новая задолженность

5 104 210,00 р.

06.03.2020

11.03.2020

6

6,00

5 104 210,00 ? 6 ? 6% / 366

5 020,53 р.

-1 000 000,00 р.

11.03.2020

Погашение части долга

4 104 210,00 р.

12.03.2020

06.04.2020

26

6,00

4 104 210,00 ? 26 ? 6% / 366

17 493,35 р.

+1 769 600,00 р.

07.04.2020

Новая задолженность

5 873 810,00 р.

07.04.2020

16.04.2020

10

6,00

5 873 810,00 ? 10 ? 6% / 366

9 629,20 р.

-3 000 000,00 р.

16.04.2020

Погашение части долга

2 873 810,00 р.

17.04.2020

26.04.2020

10

6,00

2 873 810,00 ? 10 ? 6% / 366

4 711,16 р.

2 873 810,00 р.

27.04.2020

15.05.2020

19

5,50

2 873 810,00 ? 19 ? 5.5% / 366

8 205,28 р.

-2 000 000,00 р.

15.05.2020

Погашение части долга

873 810,00 р.

16.05.2020

21.06.2020

37

5,50

873 810,00 ? 37 ? 5.5% / 366

4 858,48 р.

873 810,00 р.

22.06.2020

03.07.2020

12

4,50

873 810,00 ? 12 ? 4.5% / 366

1 289,23 р.

-2 000 000,00 р.

03.07.2020

Погашение части долга

+13 680,00 р.

07.07.2020

Новая задолженность

+139 200,00 р.

07.07.2020

Новая задолженность

+3 098 550,00 р.

07.07.2020

Новая задолженность

+2 172 180,00 р.

07.07.2020

Новая задолженность

+101 100,00 р.

07.07.2020

Новая задолженность

+182 400,00 р.

07.07.2020

Новая задолженность

+352 000,00 р.

07.07.2020

Новая задолженность

4 932 920,00 р.

07.07.2020

26.07.2020

20

4,50

4 932 920,00 ? 20 ? 4.5% / 366

12 130,13 р.

4 932 920,00 р.

27.07.2020

31.07.2020

5

4,25

4 932 920,00 ? 5 ? 4.25% / 366

2 864,06 р.

-2 650 000,00 р.

31.07.2020

Погашение части долга

2 282 920,00 р.

01.08.2020

05.08.2020

5

4,25

2 282 920,00 ? 5 ? 4.25% / 366

1 325,47 р.

-500 000,00 р.

05.08.2020

Погашение части долга

+834 650,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

+107 500,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

2 725 070,00 р.

06.08.2020

21.08.2020

16

4,25

2 725 070,00 ? 16 ? 4.25% / 366

5 062,97 р.

-3 098 550,00 р.

21.08.2020

Погашение части долга

+777 900,00 р.

08.09.2020

Новая задолженность

404 420,00 р.

08.09.2020

23.10.2020

46

4,25

404 420,00 ? 46 ? 4.25% / 366

2 160,22 р.

-300 000,00 р.

23.10.2020

Погашение части долга

104 420,00 р.

24.10.2020

31.12.2020

69

4,25

104 420,00 ? 69 ? 4.25% / 366

836,64 р.

104 420,00 р.

01.01.2021

11.01.2021

11

4,25

104 420,00 ? 11 ? 4.25% / 365

133,74 р.

+3 268 350,00 р.

12.01.2021

Новая задолженность

3 372 770,00 р.

12.01.2021

21.01.2021

10

4,25

3 372 770,00 ? 10 ? 4.25% / 365

3 927,20 р.

-500 000,00 р.

21.01.2021

Погашение части долга

2 872 770,00 р.

22.01.2021

13.03.2021

51

4,25

2 872 770,00 ? 51 ? 4.25% / 365

17 059,53 р.

-2 973 570,00 р.

13.03.2021

Погашение части долга

+1 340 210,00 р.

07.04.2021

Новая задолженность

+409 700,00 р.

07.04.2021

Новая задолженность

+581 400,00 р.

07.04.2021

Новая задолженность

+1 943 590,00 р.

07.04.2021

Новая задолженность

4 174 100,00 р.

07.04.2021

09.04.2021

3

4,50

4 174 100,00 ? 3 ? 4.5% / 365

1 543,85 р.

Сумма процентов: 105 291,79 р.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате услуг, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в определенном судом размере  за период с 15.01.2020 по 09.04.2021 в сумме 105 291,79 руб.  В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется довод ответчика о возможности начисления процентов только после 31.05.2021, поскольку обмен (возврат) документами, с учетом отсутствия каких-либо отметок об ином моменте подписания актов, кроме внесенной сторонами даты, не влияет на согласованные договором условия приемки и оплаты услуг (пункт 4.5). Последствия переподписания актов с изменением даты приемки услуг несут обе стороны отношений в рамках согласованных и подписанных без замечаний документов.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания процентов начиная с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 517 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению №  956 от 13.04.2021 в сумме  50 337 руб., платежным поручением № 1102 от 27.04.2021 в сумме  180 руб.

Исходя из суммы заявленных требований, на основной долг приходится госпошлина в размере  49 018 руб. (5 340 050 х 50 517/ 5 503 357,33), на сумму процентов -  1499 руб. (50 517-49018 = 1499)

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признано требование по оплате основного долга на сумму 4 274 900 руб., в составе государственной пошлины на которую пропорционально приходится 39 241 руб. (4 274 900 руб. х50 517/5 503 357,33 руб.), то 27 468,70 руб. (39 241 х70% = 27 468,70 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Остальные 30% от размера государственной пошлины по сумме основного долга  относятся  на ответчика - 11 772,30 руб. (39 241-27468,70 =11 772,30 руб.).

В связи с частичным  удовлетворением требований о взыскании долга, на истца отнесена госпошлина в размере  9777 руб. руб. (49 018 руб. (всего госпошлины, приходящейся на сумму долга) - 27 468,70 руб. (возвращено 70 % от суммы обоснованного долга) – 11 772,30 руб. (отнесены на ответчика 30 % госпошлины от суммы долга)=9777 руб.)

Также следуя принципу пропорционального возмещения судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по процентам в размере  966,47 руб. (105  291,79 х 1499 / 163 307,33 = 966,47 руб.), а в сумме 532,53 руб. (1499 – 966,47 = 532,53) относятся на истца.

Таким образом, всего  ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в  размере 12 738,77 руб. (11 772,30 + 966,47  руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды специализированной техники с экипажем № 19/11-2019 от 19.11.2019 в размере 4 274 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 09.04.2021 в размере 105 291,79 руб. (всего 4 380 191,79 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 12 738,77 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 4 274 900 руб., начиная с 10.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 956 от 13.04.2021 государственную пошлину в размере 27 468,70 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                         М.В. Сутырина