Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40293381/2019-104-2217

05 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое консалтинговое агентство «ЮКА» (123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ 28 СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 355 030 руб. 04 коп., судебных расходов,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое консалтинговое агентство «ЮКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании ущерба в результате залива помещения в размере 320 030 руб. 04 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

17.01.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на 2-ом этаже дома по адресу: 

<

...>. На 3-ем этаже данного дома над помещениями ООО «ЮКА» расположен технический этаж жилого дома с инженерными коммуникациями, управление домом осуществляет ГБУ «Жилищник Пресненского района».

14.06.2019 в 8 ч. 00 мин. сотрудники истца обнаружили следы залива в помещениях ООО «ЮКА», после чего обратились в диспетчерскую службу ответчика и сообщили об аварийной протечке с технического этажа, расположенного над помещениями общества. Согласно акта о заливе от 14.06.2019, выданного ГБУ «Жилищник Пресненского района», пострадали нежилые помещения истца, а именно, потолок и стены коридора (помещение №37 согласно плана БТИ), кабинетов № 19, 34, (согласно плана БТИ), лестницы «Б» (согласно плана БТИ). Залив произошел по причине образования свища на общедомовом трубопроводе холодного водоснабжения в техническом помещении, расположенном на 3-м этаже дома. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и , согласно п 5 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено: «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». 

В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ ГБУ «Жилищник Пресненского района», как управляющая организация, в течение согласованного срока за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что в состав общего имущества включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, акт о заливе от 14.06.2019 подтверждает факт возникновения ущерба от залива помещений ООО «ЮКА» по вине ГБУ «Жилищник Пресненского района», поскольку общедомовой трубопровод холодного водоснабжения в техническом помещении, расположенном на 3-м этаже вышеуказанного дома, относится к внутридомовой инженерной системе холодного водоснабжения и должен обслуживаться ГБУ «Жилищник Пресненского района».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, положения ГК РФ исходят из принципа полного возмещения вреда причинившим его лицом.

Истцом в целях оценки причиненного ему ущерба проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что размер ущерба составляет 320 030 руб. 04 коп.

В предоставленном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения заявления на основании того, что он не является причинителем вреда.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ и путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ. 

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом закреплена обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества в целях установленных в п. 10 Правил № 491. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). 

В соответствии с п. 3.6.14 Правил № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. В п.п. 2.1, 2.1.1 раздела 2 Устава ГБУ «Жилищник Пресненского района» зафиксировано, что одной из основных целей деятельности данного учреждения является реализация на территории Пресненского района города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры. 

Таким образом, содержание в надлежащем, полностью исправном состоянии общедомового канализационного лежака в техническом помещении жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является зоной ответственности управляющей компании - ГБУ «Жилищник Пресненского района».

Следовательно, устранение свища на общедомовом трубопроводе системы холодного водоснабжения в техническом помещении вышеуказанного многоквартирного дома, обязанность управляющей организации в отношении которого выполняет ответчик подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт причинения имуществу повреждений подтверждается материалами дела и перечисленными ранее документами.  

В отзыве на исковое заявление ответчик также ссылается, на то, что в состав помещений, подлежащих восстановительному ремонту, включен коридор № 37. Указанный коридор пострадал в результате ранее произошедшего залива, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-45080/18, данным решением исковые требования ООО «ЮКА» удовлетворены в полном объеме. Также в данном решении указано, что согласно акту о заливе от 18.09.2017, составленного ГБУ «Жилищник Пресненского района», пострадали нежилые помещения собственника ООО «ЮКА», расположенные на 2-м этаже вышеуказанного жилого дома, а именно: потолок и стены коридора (помещения № 37-38 согласно плана БТИ), кабинетов № 20, 21, 22, 23, 25 (согласно плана БТИ); а также напольное покрытие в кабинетах № 21, 22, 23. (далее по тексту Решение), произошедшего в 2017. 

С данным доводом ответчика суд соглашается и считает не подлежащей к возмещению сумму ущерба в размере 126 354 руб. 53 коп. В качестве поврежденных объектов в настоящем деле, в Оценке и решении по делу А40-45080/18, указаны однородные объекты. Поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, что в коридоре после предыдущих заливов был произведен восстановительный ремонт, суду не представлено никаких доказательств устранения ранее произошедшего залива, соответственно, отсутствуют доказательства того, что повреждения комнаты связаны, с новой произошедшей коммунальной аварией, а не являются следствием ранее произошедших заливов.

Факт неоднократных заливов не оспаривается истцом, но и подтверждается текстом искового заявления и представленными документами в материалы настоящего дела, а доказательств проведения ремонта после предыдущих повреждений в материалы дела ни одной из сторон не предоставлено. 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае суд, с учетом требований ст. 110 АПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в размере 21 181 руб. 27 коп.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое консалтинговое агентство «ЮКА» стоимость восстановительного ремонта в размере 193 675 (сто девяносто три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 51 коп., расходы на проведение досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере 21 181 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое консалтинговое агентство «ЮКА» из федерального бюджета часть госпошлины в размере 700 (семьсот) руб., перечисленной по платежному поручению от 28.10.2029 № 188.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина