853/2017-80924(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-979/2017

г. Владивосток

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года .  Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 31225360810039, дата регистрации 21.03.2012)  

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 22.08.1991)  

о признании незаконным распоряжения № 1078-р от 27.12.2016 в части  пункта 12 перечня  

при участии: от ответчика – ФИО3, главный  специалист 1 разряда по доверенности от 23.12.2016 № 1-3/3888;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный  суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК  РФ, о признании незаконным распоряжения администрации города  Владивостока от 27.12.2016 № 1078-р «Об утверждении протокола  заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных  

участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от  23.12.2016 № 327» в части пункта 12 перечня самовольных построек –  киоска 21 кв.м в районе ул.Тобольской, д.10 в г.Владивостоке.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело  рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ.  

 Как следует из заявления, в обоснование незаконности  оспариваемого распоряжения заявителем указано, что объект «киоск»  размещен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:370  на законных основаниях, в подтверждение чего ссылается на договор  аренды от 10.12.2015.  

Заявитель утверждает, что оспариваемым распоряжением  нарушается право предпринимателя на осуществление законной  предпринимательской деятельности посредством издания ненормативного  акта о сносе в административном порядке принадлежащего ему объекта,  законно расположенного на арендованном земельном участке.  

Кроме того, считает, что в ходе проверки должностными лицами  Административно-территориальное управления (далее – АТУ) Ленинского  района г.Владивостока допущены нарушения Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля", выраженного в проведении  проверки в отсутствие распоряжения (приказа).  

Ответчик требования заявителя не признал, в обоснование  законности оспариваемых ненормативных правовых актов указал на то,  указанный киоск был установлен в границах земельного участка с  кадастровым номером 25:28:000000:582, который является собственностью  муниципального образования г. Владивосток, поставлен на  

государственный кадастровый учет 29.06.2011 с видом разрешенного  использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения-проезд лит. Б,  лит. I.   

Считает, что размещение киоска площадью 21 кв.м. на земельном  участке с кадастровым номером 25:28:000000:582, является нецелевым  использованием данного земельного участка, что в соответствии с п. 1.4.  Положения № 30-МПА отвечает признакам самовольного занятия  земельного участка.  

Следовательно, вышеуказанный земельный участок может  использоваться только в соответствии с разрешенным видом  использования - для дальнейшей эксплуатации сооружения-проезд, и для  размещения объектов, необходимых для нормальной эксплуатации  проезда.  

Кроме того, пояснил, что выявленный киоск (пит-стоп) размещается  на той части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:582,  которая никак не соприкасается с границами земельного участка с  кадастровым номером 25:28:040010:370, более того, данные участки не  являются смежными.  

Согласно дополнительным пояснениям заявителя, спорный киоск  размещен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:582,  право размещение указанного которого оговорено в договоре аренды от  24.05.2016, заключенного с арендатором земельного участка ООО  «Дружба». Кроме того, данный объект (киоск) включен в схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории  Владивостокского городского округа.  

Ответчик считает не обоснованным доводы заявителя о том, что  указанный киоск был установлен в границах земельного участка с  кадастровым номером 25:28:000000:582 на законных основаниях, согласно  схеме размещения нестационарных торговых объектов в указанном месте  

должно располагаться автокафе (площадью 30 кв.м.), тогда как акт  проверки от 08.12.2016 № 114 был составлен на основании представления  прокуратуры г. Владивостока от 17.11.2016 № 12945СП, в котором указано,  что в районе указанного адресного ориентира (с учетом параметров  объекта) расположен пит-стоп «Роут 60», площадью 21 кв.м.  

При этом установить лицо, осуществившее деятельность по  размещению указанного объекта, не удалось.  

Считает, что распоряжение администрации города Владивостока №  1078-р от 27.12.2016 принято в связи с неисполнением предпринимателем  в установленный срок акта об освобождении самовольно занятого  земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:582, законно и  обоснованно.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы, суд установил  следующее.  

08.12.2016 на основании представления прокуратуры Ленинского  района г.Владивостока от 17.11.2016 № 12945СП должностными лицами  Административно-территориальное управления (далее – АТУ) Ленинского  района г.Владивостока проведена проверка соблюдения земельного  законодательства в отношении земельного участка расположенного в  районе ул.Тобольская, 10.  

По ходе проведения осмотра указанного земельного участка  выявлено размещение на нем временного объекта (киоска), площадью 21  кв.м.  

Указанный объект (киоск) расположен на земельном участке,  который является сформирован, разграничен (муниципальная  собственность) состоит на кадастровом учете - № 25:28:000000:582, вид  разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации сооружения –  проезд лит.Б. лит.I».  

Данный объект не включен в схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории Владивостокского городского округа.  

В ходе проведения проверки, землепользователя и правообладателя  киоска установить не представилось возможным.  

По факту осмотра земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>, составлен акт проверки № 114 от  08.12.2016 и приложен фотоматериал, в котором указано на необходимость  освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 14.12.2016.  

Поскольку в установленный срок действия по освобождению  спорного земельного участка осуществлены не были, материалы проверки  были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых  земельных участков, сносу самовольных построек.  

23.12.2016 состоялось заседание Комиссии по освобождению  занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу  иных объектов.  

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией  было принято решение об освобождении самовольно занятого земельного  участка, сноса самовольной постройки, оформленное протоколом  заседания Комиссии от 23.12.2016 № 327, в пункте 12 которого  установлено, что подлежит сносу киоск, площадью 21 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

 Распоряжением администрации от 27.12.2016 № 1078-р утвержден  протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых  земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных  объектов от 23.12.2016 № 327, которым предписано произвести действия по  сносу самовольно установленного объекта, по указанному адресу.  

Посчитав, что указанное распоряжение в части п.12 приложения к  распоряжению – о сносе самовольной постройки - металлической эстакады  площадью 5 кв.м. в районе ул.Енисейской 21, нарушает права и законные  

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон,  суд полагает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ, Кодекс).  

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный  контроль за использованием земель на территории муниципального  образования осуществляется органами местного самоуправления или  уполномоченными ими органами.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их  собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам  

земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время  незаконного пользования этими земельными участками.  

Приведение земельных участков в пригодное для использования  состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии  земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами,  виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет  (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного  контроля за использованием земель городского округа относится к  вопросам местного значения городского округа.  

Пунктом 1.1 Административного регламента по осуществлению  муниципального земельного контроля за использованием земель на  территории Владивостокского городского округа, утвержденного  постановлением главы г. Владивостока от 08.12.2009 № 1368 (далее -  Регламент № 1368), установлено, что органом, уполномоченным на  осуществление муниципального земельного контроля за использованием  земель на территории Владивостокского городского округа, в том числе  является УГА.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления  главы администрации города Владивостока от 19.01.2007 № 522 "О  выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных  построек на территории Владивостокского городского округа".  

Как установлено пунктом 5.1 Регламента № 1368, муниципальный  земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в  установленном законом порядке.  

Проверки в рамках муниципального земельного контроля  осуществляются уполномоченными органами в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации и  муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.  

По результатам проведения проверок земельных участков  составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства  (пункт 5.2 Регламента № 1368).  

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и  самовольных построек установлен Муниципальным правовым актом  города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА "Положение о порядке  освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса  самовольных построек и переноса иных объектов на территории города  Владивостока" (далее – Положения № 30-МПА).  

Согласно пункту 1.4 названного Положения, самовольным занятием  земельного участка является размещение движимого (временные строения,  павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные  материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и  недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных,  строительных работ на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для  соответствующих целей.  

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это  необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые  земельные участки - освобождению, под которым следует понимать  демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного  участка в первоначальное состояние, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5  Положения N 30-МПА).  

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения, снос  самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного  участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную  постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в  акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного  участка, составляемом уполномоченным на осуществление  муниципального земельного контроля органом (далее - уполномоченный  орган).  

Если в течение установленного срока самовольная постройка не  будет снесена добровольно, акт о результатах проверки (осмотра) и  материалы, прилагаемые к нему, являются основанием для обращения  администрации города Владивостока в суд с соответствующим исковым  заявлением.  

Если в течение установленного срока самовольно занятый  земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не  позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в  специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых  земельных участков, сносу самовольных построек (далее - Комиссия) с  заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.  

Персональный состав и порядок работы Комиссии утверждается  правовым актом главы города Владивостока.  

По смыслу изложенного, УГА г.Владивостока не наделено  полномочиями по сносу самовольных построек, а наделено лишь  

полномочиями по их выявлению, с составлением соответствующего акта и  направлением его в Комиссию по освобождению самовольно занятых  земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных  объектов.  

Пунктом 2.3 Положения № 30-МПА предусмотрено, что Комиссия в  течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и  принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно  занятого земельного участка, сносе самовольной постройки или об отказе в  удовлетворении заявления уполномоченного органа.  

В силу пункта 2.5 указанного Положения решение Комиссии  утверждается правовым актом администрации города Владивостока и  подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х  дней с момента утверждения.  

Из материалов дела усматривается, в адрес АТУ Ленинского района  администрации г. Владивостока поступило представление прокуратуры г.  Владивостока от 17.11.2016 № 12945СП, в котором указано, что в  результате проверки, проведенной с выходом на место 15.11.2016, с целью  установления нестационарного торгового объекта, указанного в схеме  размещения нестационарных торговых объектов - автокафе, площадью 30  кв.м., по реализации продуктов общественного питания, установлено, что в  районе указанного адресного ориентира (с учетом параметров объекта)  расположен пит-стоп «Роут 60». При этом установить лицо,  осуществившее деятельность по размещению указанного объекта,  установить не удалось.  

Следовательно, в результате проведенных проверок прокуратурой г.  Владивостока, АТУ Ленинского района администрации г. Владивостока,  установлен факт самовольного занятия земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку  согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов должно  

располагаться автокафе (площадью 30 кв.м.), в связи с чем правовые  основания для размещения киоска (площадью 21-25 кв.м.) на данном  земельном участке отсутствуют.  

На основании поступившего в адрес АТУ Ленинского района  администрации г. Владивостока представления прокуратуры Ленинского  района г. Владивостока от 17.11.2016 № 12945сп проводился осмотр  земельного участка, расположенного в районе ул. Тобольская, 10, на  предмет соблюдения требований действующего законодательства  

Российской Федерации при размещении нестационарных торговых  объектов на территории Ленинского района г. Владивостока.  

По результатам осмотра АТУ Ленинского района администрации г.  Владивостока 08.12.2016 составлен акт проверки № 114 части земельного  участка с кадастровым номером 25:28:000000:582, с видом разрешенного  использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения-проезд лит. Б,  лит. I, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе пр-та Красного  Знамени, 65, в котором указано на выявление самовольно установленного  временного объекта (киоска), площадью 21 кв.м., право на размещение  киоска отсутствует.  

Сведения о согласовании размещения металлического киоска в  администрации отсутствует. Сведения о включении данного киска в схему  размещения нестационарных торговых объектов, отсутствует.  

В данном случае суд учитывает, что земельный участок с  кадастровым номером 25:28:000000:582, площадью 112504 кв.м., поставлен  на кадастровый учет 29.06.2011, имеет вид разрешенного использования –  для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд лит.Б. лит.I.  

Следовательно, вышеуказанный земельный участок может  использоваться только в соответствии с разрешенным видом  использования - для дальнейшей эксплуатации сооружения-проезд, и для  

размещения объектов, необходимых для нормальной эксплуатации  проезда.  

Использование указанного земельного участка для размещения  временных объектов (киосков) без правоустанавливающих документов и  при несоответствии вида разрешенного использования земельного участка,  невозможно.  

Согласно представленным фотоматериалам спорный временный  объект (киоск) используется для торговли продукцией быстрого питания  (пит-стоп).  

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается  на то, что указанный павильон был установлен в границах земельного  участка с кадастровым номером 25:28:040010:370, принадлежащего на  праве аренды ООО «Дальтехресурс» на основании договора аренды от  10.12.2015.  

По условиям договора аренды от 10.12.2015, заключенного с ООО  «Дальтехресурс», ИП ФИО2 является арендатором торгового  павильона, площадью 21 кв.м.  

В свою очередь, ООО «Дальтехресурс» является арендатором  земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:370, площадью  91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  Вид разрешенного использования указанного земельного участка -  установка и эксплуатация павильона по продаже сотовой связи.  

Между тем, выявленный самовольно установленный киоск  используется для торговли продукцией быстрого питания (пит - стоп).  

При этом, согласно обзорным схемам, выявленный киоск (пит - стоп)  размещается на той части земельного участка с кадастровым номером  25:28:000000:582, которая никак не соприкасается с границами земельного  участка с кадастровым номером 25:28:040010:370, более того, данные  участки не являются смежными.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, заявитель пояснил, что  временный объект - киоск, в отношении которого составлен акт проверки   № 114, размещен на земельном участке с кадастровым номером  25:28:000000:582, на основании договора аренды от 24.05.2016,  заключенного с ООО «Дружба», предметом которого является  предоставление во временное владение и пользование нестационарный  торговый объект, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу:  г.Владивосток, ул.Тобольская, 8.  

Указанный объект включен в схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории Владивостокского городского округа по  реализации продовольственных, непродовольственных товаров и  продукции общественного питания.  

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых  объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

Следовательно, основанием для размещения нестационарного  торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной  или муниципальной собственности, является непосредственно схема  размещения таких объектов.  

Правила включения нестационарных торговых объектов,  расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и  сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов  утверждены постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772.  

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых  объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, относятся к предмету регулирования  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 381-Ф3 к полномочиям субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования  торговой деятельности относятся в том числе полномочия по разработке и  принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования торговой деятельности.  

Приказом Департамента лицензирования и торговли ПК от  15.12.2015 № 114 утвержден порядок разработки и утверждения органами  местного самоуправления Приморского края схем размещения  нестационарных торговых объектов.  

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Приказа орган местного  самоуправления, определенный в соответствии с Уставом муниципального  образования разрабатывает и формирует Схему, с учетом существующего  размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно  приложению.  

29.03.2013 издано постановление администрации г. Владивостока   № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории Владивостокского городского округа».  

Согласно п.4.4 Порядка разработки и утверждения органами  местного самоуправления Приморского края схем размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденного Приказом  департамента лицензирования и торговли ПК от 15.12.2015 № 114  изменения и дополнения в Схему вносятся:  

- по инициативе органов местного самоуправления ПК; 

- по инициативе Уполномоченного по защите прав  предпринимателей в ПК в рамках рассмотрения обращений субъектов  предпринимательской деятельности;  

- на основании предложений координационных или совещательных  органов в области развития малого и среднего предпринимательства,  созданных при органах местного самоуправления, на основании  предложений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Порядком определено, что внесение изменений и дополнений в  схему размещения нестационарных торговых объектов утверждаются  органом местного самоуправления, с учетом предложений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, при условии отсутствия  оснований для отказа во включении нестационарного торгового объекта в  Схему размещения нестационарных торговых объектов (п. 3.9 Порядка) и  согласовании уполномоченными органами власти, указанными в п. 3.2  Порядка.  

Согласно представленного в материалы дела письму Управления  экономики и развития предпринимательства администрации  

г. Владивостока от 14.04.2017 № 4-469, в соответствии с заявлением 

ООО «Дружба» от 17.12.2014 № 27262СП о включении в Схему НТО с  адресным ориентиром 

<

...>, был включен в  проект схемы (проект постановления администрации г. Владивостока от  26.01.2016 № 348-ПНПА «О внесении изменений в постановление  администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  Владивостокского городского округа»).  

Указанный проект постановления был согласован с  уполномоченными органами власти, указанными в п. 3.2. Порядка.  

17.12.2014 ООО «Дружба» обратилось с заявлением Управление  экономики и развития предпринимательства администрации г.  Владивостока о включении в Схему размещения нестационарных торговых  объектов среди предлагаемых к размещению объектов было указано  автокафе, площадью 30 кв.м., для реализации продукции общественного  питания, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Тобольская, 8. К  данному обращению были приложены обзорные схемы места  расположения объектов.  

Постановлением администрации г. Владивостока от 19.04.2016   № 1187 в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013   № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории Владивостокского городского округа» внесены  изменения, а именно, приложение изложено в новой редакции. В пункте  899 указано на размещение автокафе, площадью 30 кв.м., для реализации  продукции общественного питания, срок размещения до 01.06.2017.  

В Письме Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08 "О  направлении Методических рекомендаций по совершенствованию  правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне  субъектов Российской Федерации" разъяснено, что автокафе относится к  мобильным торговым объектам на базе транспортных средств -  поставленные на учет в установленном порядке транспортные средства,  специально оборудованные для торговой деятельности (автомагазины,  автолавки, автокафе, автоцистерны, автоприцепы).  

Однако, как следует из договора от 24.05.2016 аренды, заключенному  между ООО «Дружба» и ИП ФИО2, следует, что в аренду  предоставлен объект - нестационарный торговый павильон, площадью 25  кв.м.  

При этом акт проверки № 114 составлен в отношении объекта -  киоска, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.  Тобольская, 10.  

Согласно приложению к НПБ 103-95 (Нормы государственной  противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски.  Противопожарные требования НПБ 103-95) под киосками понимается  одноэтажное сооружение общей площадью до 20 кв. м, предназначенное  для оптовой или розничной торговли, осуществляемой без доступа  покупателей внутрь сооружения, а под павильонами понимаются  сооружения, предназначенные для оптовой или розничной торговли, с  обслуживанием покупателей внутри помещения.  

Исходя из изложенного, нестационарные торговые объекты в виде  павильонов и киосков отличаются от нестационарных торговых объектов в  виде автокафе.  

Как следует из материалов дела, проверки от 08.12.2016 № 114 был  составлен на основании представления прокуратуры г. Владивостока от  17.11.2016 № 12945СП, в котором указано, что в результате проверки,  проведенной с выходом на место 15.11.2016, с целью установления  нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения  нестационарных торговых объектов -автокафе, площадью 30 кв.м., по  реализации продуктов общественного питания, установлено, что в районе  указанного адресного ориентира (с учетом параметров объекта)  расположен пит-стоп «Роут 60».  

При этом установить лицо, осуществившее деятельность по  размещению указанного объекта установить не удалось.  

Следовательно, в результате проведенных проверок прокуратурой г.  Владивостока, АТУ Ленинского района администрации г. Владивостока,  установлен факт самовольного занятия земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...> (10), поскольку  

согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов в  указанном месте должно располагаться автокафе (площадью 30 кв.м.), в  связи с чем правовые основания для размещения киоска (площадью 21-25  кв.м.) на данном земельном участке отсутствуют.  

Таким образом, у предпринимателя отсутствовали правовые  основания использования земельного участка с кадастровым номером  25:28:000000:582, а, следовательно, у ответчика имелись правовые  основания для принятия Комиссий решения об освобождении такого  земельного участка, ввиду неисполнения заявителем предписания в  добровольном порядке и последующего вынесения оспариваемого  распоряжения.  

Факт самовольной постройки установлен сотрудником АТУ  Ленинского района г. Владивостока в ходе визуального осмотра  земельного участка, результаты которого оформлены актом осмотра от  08.12.2016 № 114, содержащим сведения об ориентировочной площади  самовольной постройки – киоске, площадью 21 кв.м.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о  наличии оснований для вынесения распоряжения от 27.12.2016 № 1078-р  "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению  самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и  переносу иных объектов от 23.12.2016 № 327" в части сноса объекта –  киска площадью 21 кв.м., расположенного в районе ул.Тобольская,10 в  г.Владивостока, и указанного в пункт 12 протокола № 327.  

Рассмотрев доводы заявителя о нарушении требований к  организации и проведению проверок, установленных Федеральным  законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный  

закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), а именно в части уведомления о начале  проверки, суд считает его подлежащим отложению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон N 294-ФЗ, настоящий  Федеральный закон регулирует отношения в области организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1 указанного Закона порядок  организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление  государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

 В рассматриваемом случае проводилась проверка не  предпринимательской деятельности конкретного юридического лица, а  проверка муниципального земельного участка на предмет выявления  фактов самовольного занятия земельного участка, не предоставленного для  размещения временных объектов.  

Необоснованными являются также доводы о том, что составленный  акт проверки не соответствует типовой форме, установленной Приказом  Минэкономразвития РФ от 20.04.2009 № 141 «о реализации положений  Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», а именно: не указано  наименование проверяемого юридического лица, должность и данные  руководителя и иная информация.  

Как указывалось ранее, в данном случае осуществлялась проверка  муниципального земельного участка на предмет его самовольного занятия,  а не проверка деятельности ИП ФИО2, более того, в акте проверки  

указано, что установить землепользователя и правообладателя киоска не  представилось возможным.  

Таким образом, в основе решения органа местного самоуправления  об освобождении земельного участка лежит факт его самовольного  занятия, то есть факт занятия земельного участка без каких-либо правовых  оснований. Факт самовольного размещения объекта установлен  сотрудником АТУ Ленинского района администрации г. Владивостока в  ходе визуального осмотра земельного участка, результаты которого  оформлены актом проверки от 08.12.2016 № 114, содержащим сведения об  ориентировочной площади занятой территории земельного участка (около  21 кв.м.). Вместе с тем, акт проверки от 08.12.2016 № 114 составлен в  соответствии с предъявляемыми требованиями Положения № 30-МПА к  его оформлению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с тем, что судом не установлено нарушение действующего  законодательства и нарушение прав и законных интересов оспариваемыми  ненормативными правовыми актами, суд отказывает в удовлетворении  заявленного требования.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования  судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на  заявителя.  

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по настоящему  

делу сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании  незаконным распоряжения администрации города Владивостока от  27.12.2016 № 1078-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по  освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу  самовольных построек и переносу иных объектов от 23.12.2016 № 327» в  части пункта 12 перечня самовольных построек – киоска 21 кв.м в районе  ул.Тобольской, д.10 в г.Владивостоке. Проверено на соответствие  Земельному кодексу РФ, муниципальному правовому акту города  Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА.  

 Возвратить ФИО2 излишнюю  государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей,  уплаченную по платежному поручению от 10.01.2017 № 7 на общую сумму  3 000 рублей, подлинник которого находится в материалах арбитражного  дела № А51-979/2017.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С.