Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5417/2024

г. Тюмень

16 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии в муниципальном образовании города Ноябрьска на решение от 24.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., ФИО1) по делу № А81-5417/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Украина» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) об оспаривании постановления от 16.04.2024 № 198.

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация города Ноябрьска (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Украина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск (далее – административный орган, комиссия) от 16.04.2024 № 198 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 3.11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 81-ЗАО), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ноябрьска (далее – администрация).

Решением от 24.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комиссия, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По мнению подателя кассационной жалобы, требования части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в рассматриваемом случае не подлежали применению, поскольку нарушение выявлено в рамках мониторинга содержания территории муниципального образования города Ноябрьска при осуществлении контроля в сфере благоустройства, который не является контрольным (надзорным) мероприятием в понимании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, отзывы в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 03.04.2024 протокола об административном правонарушении № 55 и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 3.11 Закона № 81-ЗАО послужил выявленный административным органом 01.03.2024 (в период с 10 час. 55 мин. до 11 час. 10 мин.) и 04.03.2024 (в период с 14 час. 55 мин. до 15 час. 10 мин.) в ходе осмотра территории земельного участка и расположенного на нем здания факт наличия на кровле и карнизах нежилого здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кадастровый номер 89:12:110705:174 (далее – здание), обильного количества наледи и снега (акты непосредственного обнаружения от 01.03.2024 и 04.03.2024 с приложением фотоматериалов), что является нарушением абзацев первого и четвертого пункта 15 статьи 61 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д (далее – Правила благоустройства).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Часть 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО № 81-ЗАО предусматривает административную ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилых зданий, строений, сооружений, прилегающих к нежилым зданиям, строениям, сооружениям территорий.

В соответствии с абзацами первым и четвертым пункта 15 статьи 61 Правил благоустройства очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования собственниками (владельцами, арендаторами) зданий, строений, сооружений, с предварительной установкой ограждения опасных участков; очистка от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилых здании, строений, сооружении, прилегающих к нежилым зданиям, строениям, сооружениям, осуществляется собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) или специализированными организациями.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 1 Положения об организации и осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденного решением Городской Думы от 30.09.2021 № 288-Д (далее – Положение), предметом муниципального контроля в сфере благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, установленных Правилами благоустройства (часть 2); муниципальный контроль осуществляется администрацией (часть 7).

Объектами муниципального контроля являются: деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц в сфере благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; здания, строения, сооружения, территории, включая земельные участки, предметы и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются, и к которым предъявляются обязательные требования в сфере благоустройства (пункт 4 статьи 1 Положения).

Таким образом, как верно указано судами, соблюдение требований Правил благоустройства (в том числе статьи 61), является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении Правил благоустройства, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили и административным органом не оспаривается, что контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом (обществом), в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда, в настоящем случае не проводилось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО № 81-ЗАО, и вынесения оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5417/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Т. Шохирева