АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4607/2017

17 октября 2017 года

г. Курск

 

     Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

     Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Новая перевозочная компания» 

к       Публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» 

о взыскании 13 676 руб. 31 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.12.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, Спартаковская площадь, 16/15, стр.6, далее - АО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ПАО «Михайловский ГОК») о взыскании 13 676 руб. 31 коп. убытков, понесенных в связи с осуществлением ремонта грузового вагона. 

          В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.

          Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

 

         Как следует из материалов дела, 18.01.2016 в 04-10 час. вагон №56278682, принадлежащий АО «НПК», прибыл на станцию Михайловский Рудник в составе поезда №3356. 

          Согласно Акту общей формы от 19.01.2016 после технического осмотра, проведенного в тот же день в 12-23 час., указанный вагон был признан пригодным к грузовым операциям.

        18.01.2016 в 22-00 час. вагон №56278682 был подан на путь необщего пользования ПАО «Михайловский ГОК».

        19.01.2016 при подготовке вагона под погрузку представителем ПАО «Михайловский ГОК» были выявлены технические неисправности указанного вагона в виде повреждения трех секторов закидки люка и угольника люка. Согласно Акту общей формы от 19.01.2016, составленному перевозчиком, все неисправности имели свежий след в виде металлического блеска.

         Представитель ПАО «Михайловский ГОК» от подписания указанного акта отказался ввиду того, что закрытие люков при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ осуществлялось вручную, без применения механизированных средств. В связи с чем, повреждение вагона невозможно. 

         21.01.2016 перевозчиком - ОАО «РЖД» был составлен акт №1 о повреждении вагона, согласно которому виновником повреждения было признано ПАО «Михайловский ГОК», а в качестве причин повреждения вагона указано нарушение правил погрузочно-разгрузочных работ. Также согласно указанному документу вагон №56278682 подлежал текущему отцепочному ремонту. 

         11.02.2016 на основании договора №ТОР-ЦВ-00-23 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.04.2013, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «НПК», структурным подразделением ОАО «РЖД» был выполнен текущий ремонт вагона №56278682, поврежденного на путях необщего пользования ПАО «Михайловский ГОК».

         Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость выполненных работ без учета НДС составила 14 296 руб. 41 коп. Факт выполнения работ на сумму 14 296 руб. 41 коп. (без учета НДС) подтверждается двусторонним актом о выполненных работах №56278682 от 11.02.2016.

         Стоимость выполненных работ оплачена истцом на основании платежного поручения №00610 от 22.01.2016 (копия имеется в материалах дела) в составе авансовых платежей за ремонт вагонов на сумму 4 000 000 руб. 

         18.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью выполнения текущего отцепочного ремонта спорного вагона.

         Однако до настоящего времени убытки истца не возмещены ответчиком. 

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «НПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При расчете цены иска истец исключил из общей суммы расходов, указанной в расчетно-дефектной ведомости (14 296 руб. 41 коп.), стоимость ремонтных работ, непосредственно не связанных с восстановлением поврежденного вагона (620 руб. 10 коп.). В итоге просит взыскать с ответчика убытки в размере 13 676 руб. 31 коп.  

         Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление указал на недоказанность вины ПАО «Михайловский ГОК» в причинении истцу убытков, поскольку повреждение спорного вагона могло произойти в период с момента технического осмотра вагона (12-23 час.) до момента его передачи на путь необщего пользования ответчика (22-00 час). Кроме того, по мнению ответчика, истцом не обоснован точный размер убытков и не представлены доказательства оплаты истцом понесенных расходов в заявленной сумме.  

 

   Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

    В обоснование заявленных требований АО «НПК» сослалось на  статью 104 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которой при повреждении вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.  

В данном случае АО «НПК» является  собственником вагона, а не перевозчиком груза.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» положения Устава об ответственности грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта повреждения спорного вагона истец представил акты общей формы от 19.01.2016 и акт о повреждении вагона от 21.01.2016, составленные перевозчиком по утвержденной форме. В качестве доказательств несения расходов на ремонт спорного вагона истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения перевозчиком соответствующих работ и доказательства их оплаты истцом. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием одновременно совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки (вина ответчика), и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Возникшие у истца неблагоприятные последствия в виде оплаты стоимости работ по ремонту вагона правомерно квалифицированы истцом как убытки. 

         Размер указанных убытков (13 676 руб. 31 коп.) подтвержден материалами дела. Так, из расчетно-дефектной ведомости следует, что общая стоимость работ по ремонту поврежденного вагона составляет 14 296 руб. 41 коп. Поскольку такие виды работ, как смена колесной пары, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке/подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи не имели непосредственного отношения к работам по устранению выявленных в вагоне повреждений, истец правомерно исключил их стоимость (620 руб. 10 коп.) из общей суммы расходов.

 Вина ответчика, выразившаяся в нарушении им правил погрузочно-разгрузочных работ, зафиксирована в акте о повреждении вагона от 21.01.2016 и актах общей формы от 19.01.2016, составленных перевозчиком. 

  Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

 Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила).

 В пунктах 3.1, 3.2, 3.5 указанных Правил предусмотрено, что для удостоверения, в том числе, факта повреждения вагона или контейнера перевозчиком на соответствующей станции составляется акт общей формы (форма ГУ-23).  Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

  Из пунктов 6.1, 6.2, 6.7 вышеназванных Правил следует, что в случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона, составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.    

 Представленные истцом акты составлены перевозчиком по утвержденной  форме, подписаны уполномоченными лицами и содержат всю необходимую информацию о причинах выявленных неисправностей и о лице, виновном в их образовании.  

О наличии причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков свидетельствует тот факт, что нарушение ответчиком правил погрузочно-разгрузочных работ повлекло возникновение у истца расходов, связанных с ремонтом грузового вагона.

 При указанных обстоятельствах, учитывая, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, истцом доказана, исковые требования подлежат удовлетворению. 

         Утверждение ответчика об отсутствии в деле обоснования точного размера убытков и доказательств оплаты истцом понесенных расходов, опровергается материалами дела. 

  Довод ПАО «Михайловский ГОК» о том, что спорный вагон мог быть поврежден до момента его передачи на путь необщего пользования, является предположительным. 

  Из представленного в материалы дела акта общей формы от 19.01.2016 следует, что в момент передачи перевозчиком вагона ПАО «Михайловский ГОК» (18.01.2016) он находился в исправном состоянии. Повреждение вагона было обнаружено по истечении суток после его передачи на путь необщего пользования ответчика. 

  Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Публичного акционерного общества «Михайловский ГОК» в   пользу Акционерного общества «Новая перевозочная компания» убытки в сумме 13 676 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                         Н.О. Цепкова